Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
Fleurtje_5 schreef op 02-02-2024 om 11:36:
[..]
Als ik dat niet zie, kijk ik er dus wel doorheen. Toch? Ik geef toe dat ik in een naam (die ik pas later zag) zoals 'politiek tv' of 'Politiek Inzicht' niets verdacht zie/zag.
Even wat anders. Ik vind de partijnaam NSC wel een enge naam. Maar daarvan weet ik zeker dat het niet eng is, want dat is de partij van Pieter. En daar is niets mis mee.
Je kent de afzender dus niet, je weet niet hoe en of diegene het fragment heeft bewerkt, het is een anoniem iemand. En daarom is je mening erop baseren onverstandig.
Fleurtje_5 schreef op 02-02-2024 om 11:36:
[..]
Als ik dat niet zie, kijk ik er dus wel doorheen. Toch? Ik geef toe dat ik in een naam (die ik pas later zag) zoals 'politiek tv' of 'Politiek Inzicht' niets verdacht zie/zag.
Hoe kun je er nu doorheen kijken als je geen idee hebt van de afzender en waar die verder voor staat?
Amerikaanse politiek, maar ik zie in Nederland dezelfde tendenzen. De belangrijkste reden bijvoorbeeld om tegen de spreidingswet te zijn is volgens mij vooral dat Wilders en de rest van rechts electoraal profijt trekt van de crisis bij de opvang van asielzoekers. Dus ze zijn er helemaal niet bij gebaat om dat op te lossen.
https://www.volkskrant.nl/buitenland/trump-torpedeert-gedroomd-akkoord-over-migratie-zodat-hij-er-campagne-over-kan-blijven-voeren~b532d078/
‘Dit is een verschrikkelijk voorstel’, spuwde Donald Trump woensdag, hoewel de details nog altijd niet zijn onthuld. ‘Dit gaat niet gebeuren.’ Hij krijgt brede bijval. Republikeinen laten zich daarbij openlijk in de kaarten kijken. ‘Een grensdeal die het aantal illegale migranten doet afnemen, zou politiek voordelig zijn voor Joe Biden’, zei senator Kevin Cramer.
Wilders is niet positief.
https://nos.nl/l/2506712
"Er zit wel een beetje druk op de ketel". Dat zei PVV-leider Wilders voor een nieuwe ronde van besprekingen tussen PVV, VVD, NSC en BBB onder leiding van informateur Plasterk. Hij wees erop dat Plasterk uiterlijk volgende week of de maandag erop zijn verslag bij de Tweede Kamer moet inleveren. "Hij moet het verslag nog schrijven en dat moeten we ook nog allemaal goedkeuren", legde de PVV-voorman uit.
Wilders zei ook dat het "heel erg spannend" wordt. Op de vraag of het net zo'n lange formatie wordt als in 2021, antwoordde hij: "Laten we eerst maar eens de komende week zien te halen." Hij voegde eraan toe dat de partijen nog steeds in de eerste fase zitten: "Hoe sneller het gaat, hoe beter. Nederland zit erop te wachten. Maar je moet het wel eens worden en zo ver is het nog niet."
Fleurtje_5 schreef op 02-02-2024 om 11:16:
[..]
*Op 27 dec. 2023 om 14:10 heb ik een youtubefilmpje geplaatst met de titel: ”Wilders (PVV) VS Ouwehand (PVDD): Nederland wil GEEN links deugkabinet”. Dat filmpje was van Politiek TV. Kan jij aan de naam zien of die rechts of links is?
(…)
*Op 24 dec. 2023 heb ik om 14:38 u. een youtubefilmpje geplaatst met de titel: Van der Plas VS Timmermans & Ouwehand. Ook dat is geplaatst door Politiek TV. Vind je dat een extreem-rechtse naam?
Dat is dus precies het punt, niet verder kijken dan enkel de naam en dan denken dat het neutraal is. Als je op dat kanaal kijkt, dan spat de (extreem)rechtsheid er vanaf in mijn ogen. Ik doe een greep uit wat ik zie op de eerste pagina, de hoofdletters zijn van het kanaal zelf, niet van mij:
Ik ben geen ALBINO, ik ben een blanke man, de diversiteitsgekte slaat door!
Paternotte wordt KEIHARD uitgelachen!
Netflix is zo WOKE als de hel!
Totalitair links heeft in Nederland het business model van de Sovjet-Unie ingevoerd!
ASIELZOEKERS mogen naar HOTELS terwijl PATIENTEN OPGESLOTEN zitten!
Etc etc etc.
Hier is echt niets neutraals of ‘ik weet niet of dit links of rechts is’ aan, dit is een bloemlezing van de meest rechtse ideeën en aanvallen van ver rechts op midden en links. Als dat is waar je je informatie vandaan haalt, waar je terecht komt als je Googelt, of via social media of wat je van anderen doorgestuurd krijgt (of hoe je ook maar bij zo’n filmpje terecht komt), dan neem je echt niet onbevooroordeeld neutrale informatie tot je, maar zit je echt diep in een fuik.
Nicole123 schreef op 02-02-2024 om 23:27:
[..]
Dat is dus precies het punt, niet verder kijken dan enkel de naam en dan denken dat het neutraal is. Als je op dat kanaal kijkt, dan spat de (extreem)rechtsheid er vanaf in mijn ogen. Ik doe een greep uit wat ik zie op de eerste pagina, de hoofdletters zijn van het kanaal zelf, niet van mij:
Ik ben geen ALBINO, ik ben een blanke man, de diversiteitsgekte slaat door!
Paternotte wordt KEIHARD uitgelachen!
Netflix is zo WOKE als de hel!
Totalitair links heeft in Nederland het business model van de Sovjet-Unie ingevoerd!
ASIELZOEKERS mogen naar HOTELS terwijl PATIENTEN OPGESLOTEN zitten!
Etc etc etc.
Hier is echt niets neutraals of ‘ik weet niet of dit links of rechts is’ aan, dit is een bloemlezing van de meest rechtse ideeën en aanvallen van ver rechts op midden en links. Als dat is waar je je informatie vandaan haalt, waar je terecht komt als je Googelt, of via social media of wat je van anderen doorgestuurd krijgt (of hoe je ook maar bij zo’n filmpje terecht komt), dan neem je echt niet onbevooroordeeld neutrale informatie tot je, maar zit je echt diep in een fuik.
Soheey wat een zooi. Dat is idd NIET neutraal. Je hebt je d'r nogal flink in verdiept want ik ben dat akelig gedoe vorig jaar niet tegen gekomen toen ik een debat-filmpje van deze youtubegast bekeek.
Fleurtje_5 schreef op 03-02-2024 om 11:48:
[..]
Soheey wat een zooi. Dat is idd NIET neutraal. Je hebt je d'r nogal flink in verdiept want ik ben dat akelig gedoe vorig jaar niet tegen gekomen toen ik een debat-filmpje van deze youtubegast bekeek.
En zo wordt je dus ongemerkt de fabeltjesfuik ingezogen als je niet verder kijkt. Dat begint met filmpjes waarmee op het eerste gezicht niet zoveel mis lijkt.
En dat is dus het gevaar van social media, iedere 'gek' kan anoniem allerlei ongefundeerde rotzooi erop zetten.
Daarom moeten journalisten zich houden aan de journalistieke code en moet er hoor en wederhoor toegepast worden. Voordat een journalistiek stuk wordt geplaatst, gaat het via diverse kanalen, onder meer langs de eindredactie, alles om zo neutraal mogelijk en feitelijk te kunnen berichten.
Fleurtje_5 schreef op 03-02-2024 om 11:48:
[..]
Soheey wat een zooi. Dat is idd NIET neutraal. Je hebt je d'r nogal flink in verdiept want ik ben dat akelig gedoe vorig jaar niet tegen gekomen toen ik een debat-filmpje van deze youtubegast bekeek.
Nee, ik heb me er niet flink in verdiept. Ik heb alleen het genoemde YouTube kanaal opgezocht en een paar titels van filmpjes van de voorpagina hier neergezet. Daaruit blijkt direct wat voor kanaal het is en welke kant ze je op willen sturen. Een "maar het is een stukje uit een debat dus het is oké" gaat niet op zie je nu, want stukjes uit debatten kunnen heel selectief bij elkaar geplaatst zijn en zijn uit hun context gehaald, zelfs al zijn ze echt en origineel. Sowieso gaan bij mij de alarmbellen al rinkelen als mensen van die schreeuwerige hoofdletters menen te moeten gebruiken in de titel van een filmpje. Als ze je zo willen sturen, op zo'n aggressieve toon, dan verwacht ik geen genuanceerde en neutrale inhoud.
felija schreef op 03-02-2024 om 12:11:
En dat is dus het gevaar van social media, iedere 'gek' kan anoniem allerlei ongefundeerde rotzooi erop zetten.
Daarom moeten journalisten zich houden aan de journalistieke code en moet er hoor en wederhoor toegepast worden. Voordat een journalistiek stuk wordt geplaatst, gaat het via diverse kanalen, onder meer langs de eindredactie, alles om zo neutraal mogelijk en feitelijk te kunnen berichten.
Ook journalisten zijn echt niet zo neutraal hoor. Ze doen zich wel zo voor, maar veel kranten en dus ook journalisten zijn zeker politiek gekleurd hoor. Verder zitten er ook journalisten bij de overheid in Den Haag in hetzelfde pand. Ik geloof echt niet dat die echt neutraal zijn. Ze willen immers ook natuurlijk de bronnen blijven houden om over te schrijven. Er wordt heus wel informeel wat dingen besproken en afgesproken daar.
Nicole123 schreef op 02-02-2024 om 23:27:
[..]
Dat is dus precies het punt, niet verder kijken dan enkel de naam en dan denken dat het neutraal is. Als je op dat kanaal kijkt, dan spat de (extreem)rechtsheid er vanaf in mijn ogen. Ik doe een greep uit wat ik zie op de eerste pagina, de hoofdletters zijn van het kanaal zelf, niet van mij:
Ik ben geen ALBINO, ik ben een blanke man, de diversiteitsgekte slaat door!
Paternotte wordt KEIHARD uitgelachen!
Netflix is zo WOKE als de hel!
Totalitair links heeft in Nederland het business model van de Sovjet-Unie ingevoerd!
ASIELZOEKERS mogen naar HOTELS terwijl PATIENTEN OPGESLOTEN zitten!
Etc etc etc.
Hier is echt niets neutraals of ‘ik weet niet of dit links of rechts is’ aan, dit is een bloemlezing van de meest rechtse ideeën en aanvallen van ver rechts op midden en links. Als dat is waar je je informatie vandaan haalt, waar je terecht komt als je Googelt, of via social media of wat je van anderen doorgestuurd krijgt (of hoe je ook maar bij zo’n filmpje terecht komt), dan neem je echt niet onbevooroordeeld neutrale informatie tot je, maar zit je echt diep in een fuik.
Dit is duidelijk niet neutraal en ook duidelijk gericht op sensatie, maar andere kanalen zijn dat ook niet al doen ze zich onterecht wel zo voor. Alles is politiek gekleurd en of de filmpjes niet bewerkt zijn dat weet je nooit zeker.
Facy66 schreef op 03-02-2024 om 12:53:
[..]
Ook journalisten zijn echt niet zo neutraal hoor. Ze doen zich wel zo voor, maar veel kranten en dus ook journalisten zijn zeker politiek gekleurd hoor. Verder zitten er ook journalisten bij de overheid in Den Haag in hetzelfde pand. Ik geloof echt niet dat die echt neutraal zijn. Ze willen immers ook natuurlijk de bronnen blijven houden om over te schrijven. Er wordt heus wel informeel wat dingen besproken en afgesproken daar.
Hieronder een link naar wat de code voor de journalistiek eigenlijk inhoudt, daarin staan ook de diverse vormen van journalistiek beschreven: dus of een journalist uit naam van een partij spreekt of juist onafhankelijk is. Verder is een columnist iemand die zich meer vrijheden kan permitteren dan een parlementair verslaggever. Journalistiek is geen eenduidig beroep:
https://www.nvj.nl/themas/journalistieke-praktijk/ethische-regels/code-journalistiek
Facy66 schreef op 03-02-2024 om 12:55:
[..]
Dit is duidelijk niet neutraal en ook duidelijk gericht op sensatie, maar andere kanalen zijn dat ook niet al doen ze zich onterecht wel zo voor. Alles is politiek gekleurd en of de filmpjes niet bewerkt zijn dat weet je nooit zeker.
Maar toch is dat kennelijk niet altijd even duidelijk voor mensen, dat het gericht is op sensatie en wordt het gebruikt als bron om een standpunt te verdedigen.
felija schreef op 03-02-2024 om 13:02:
[..]
Hieronder een link naar wat de code voor de journalistiek eigenlijk inhoudt, daarin staan ook de diverse vormen van journalistiek beschreven: dus of een journalist uit naam van een partij spreekt of juist onafhankelijk is. Verder is een columnist iemand die zich meer vrijheden kan permitteren dan een parlementair verslaggever. Journalistiek is geen eenduidig beroep:
https://www.nvj.nl/themas/journalistieke-praktijk/ethische-regels/code-journalistiek
Tuurlijk heb je in theorie die journalistieke code en zullen ze zich zo voordoen dat ze er zich aan houden. Maar ik geloof niet dat dat in de praktijk ook daadwerkelijk altijd zo is en ze echt helemaal neutraal zijn. Ze weten het alleen beter te verbergen dan bijvoorbeeld sensatiekanalen op youtube. De journalisten bepalen ook waar ze wel of niet over schrijven.
Facy66 schreef op 03-02-2024 om 13:16:
[..]
Tuurlijk heb je in theorie die journalistieke code en zullen ze zich zo voordoen dat ze er zich aan houden. Maar ik geloof niet dat dat in de praktijk ook daadwerkelijk altijd zo is en ze echt helemaal neutraal zijn. Ze weten het alleen beter te verbergen dan bijvoorbeeld sensatiekanalen op youtube. De journalisten bepalen ook waar ze wel of niet over schrijven.
Waarom wel de achterdocht richting beroepsjournalisten en een relfilmpje geplaatst door een leek wordt meteen wel als waarheid aangenomen?
Terwijl een journalist niet in zijn eentje werkt en een team om zich heen heeft die hem controleert, voordat het in de media verschijnt?