Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
Rutte is heel goed in nietszeggende woordenbrijen, dat ben ik met je eens. Die weet overal mee weg te komen.
Maar tekeer gaan in de Tweede Kamer, waarom niet gewoon op een normale manier met elkaar discussiëren en debatteren? Ik zie tekeer gaan niet als iets constructiefs en voorbeeld voor het land.
Daglichtlamp schreef op 02-02-2024 om 07:57:
[..]
Nee mijn conclusie uit eerder geplaatste clipjes door jou, die uit zeker drie verschillende (extreem)rechtse youtubekanalen afkomstig waren.
Ik ken niemand die extreem rechts is. Ik kan aan een youtubefilmpje (waar een debat in de Tweede kamer getoond word) ook niet zien wat de politieke achtergrond is van diegene die het filmpje plaatst. Het gaat mij dan om dat debat en niet om diegene die het fragment heeft geplaatst.
En er is nogal een groot verschil tussen rechts en extreem-rechts. Wat is er mis aan gewoon rechts? Omdat jij links bent, hoeft rechts niet verkeerd te zijn. Toch?
Maar ik ga op zoek naar drie verschillende filmpjes.
Fleurtje_5 schreef op 02-02-2024 om 10:20:
[..]
Ik ken niemand die extreem rechts is. Ik kan aan een youtubefilmpje (waar een debat in de Tweede kamer getoond word) ook niet zien wat de politieke achtergrond is van diegene die het filmpje plaatst. Het gaat mij dan om dat debat en niet om diegene die het fragment heeft geplaatst.
En er is nogal een groot verschil tussen rechts en extreem-rechts. Wat is er mis aan gewoon rechts? Omdat jij links bent, hoeft rechts niet verkeerd te zijn. Toch?
Maar ik ga op zoek naar drie verschillende filmpjes.
Het probleem is, dat er in zo'n filmpje geknipt en geplakt kan zijn, zodanig bewerkt dat het lijkt alsof je naar een aaneengesloten debat kijkt wat ook zo werd gevoerd.
felija schreef op 02-02-2024 om 10:46:
[..]
Het probleem is, dat er in zo'n filmpje geknipt en geplakt kan zijn, zodanig bewerkt dat het lijkt alsof je naar een aaneengesloten debat kijkt wat ook zo werd gevoerd.
Maar dat kan op alle andere kanalen toch net zo goed zijn gebeurd?
Facy66 schreef op 02-02-2024 om 10:50:
[..]
Maar dat kan op alle andere kanalen toch net zo goed zijn gebeurd?
Ja en daarom is het dus belangrijk om het originele debat terug te kijken in plaats van een youtube-fragment. Zo duiken mensen in de fabeltjesfuik.
Daglichtlamp schreef op 02-02-2024 om 07:57:
[..]
Nee mijn conclusie uit eerder geplaatste clipjes door jou, die uit zeker drie verschillende (extreem)rechtse youtubekanalen afkomstig waren.
Ik kan weinig met dat 'rechts of links'. Als zaken maar goed aangepakt worden. Ik heb in het dagelijkse leven ook nooit gemerkt dat een kabinet 'paars' was. En toch blijkt dat we een paars kabinet hebben gehad.
Maar vanwege je bericht hierboven ben in mijn berichten terug gaan zoeken:
*Ik heb een filmpje geplaatst met de titel:‘Mona Keijzer (BB
klaar met partijen die niks willen doen aan de Asielinstroom’ van iemand met de naam: Bassiehof. Rare naam maar dat vind ik wel vaker. Storend zijn idd de letters over het scherm. Het debat blijft wel hetzelfde.
*Op 31 december 2023 om 14:08 had ik een youtubefragment geplaatst met de titel: Felle discussie over IC-bedden. Wilders botst met Paternotte. Dat youtubefilmpje was van De Telegraaf.
*Op 30 dec. 2023 om 16:22 u. heb ik een Youtubefilmpje over Wilders over asielzoekers geplaatst. Youtubefilmpje was van WNL
*Op 27 dec. 2023 om 14:10 heb ik een youtubefilmpje geplaatst met de titel: ”Wilders (PVV) VS Ouwehand (PVDD): Nederland wil GEEN links deugkabinet”. Dat filmpje was van Politiek TV. Kan jij aan de naam zien of die rechts of links is?
*Op 24 dec. 2023 heb ik om 15:27 drie youtubefilmpjes geplaatst van iemand die zich ‘politiek inzicht’ noemt. In alle drie is er tekst door het beginscherm toegevoegd. In het eerste filmpje staat: “Bosma zet Klaver op zijn plek” het tweede filmpje staat: “Omzigt geeft Timmermans les” en het derde filmpje ging over Wilders die in de Kamer applaus kreeg toen hij tegen Timmermans de les had geleerd.
*Op 24 dec. 2023 heb ik om 14:38 u. een youtubefilmpje geplaatst met de titel: Van der Plas VS Timmermans & Ouwehand. Ook dat is geplaatst door Politiek TV. Vind je dat een extreem-rechtse naam?
felija schreef op 02-02-2024 om 10:59:
[..]
Ja en daarom is het dus belangrijk om het originele debat terug te kijken in plaats van een youtube-fragment. Zo duiken mensen in de fabeltjesfuik.
Als het bericht niet aanstaat dan ligt het aan Youtube, dan is het de fabeltjeskrant, en als het bericht wel aanstaat dan is het goed.
Fragment van het debat blijft wel hetzelfde.
Facy66 schreef op 02-02-2024 om 10:50:
[..]
Maar dat kan op alle andere kanalen toch net zo goed zijn gebeurd?
Een mening kan men gewoon zelf vormen. Ik kijk daar volgens mij wel doorheen. Heb alleen niet in de gaten wie paars, links of rechts is.
Zo zou iemand me op een forum duizend maal kunnen zeggen dat die emaille waterkan in prima staat is, dan nog ben ik diegene die naar de bodem kijkt en zelf een mening vorm of ik die waterkan ook in prima staat vind.
Nogmaals herhalen welke filmpjes je geplaatst hebt verandert mijn conclusie dat het gaat om (extreem) rechtse YouTube kanalen niet. Extreem tussen haakjes omdat ik om die conclusie met zekerheid te kunnen trekken ik meer van deze filmpjes moet bekijken dan ik leuk vind. Jij voelt je blijkbaar prima in deze fuik, maar realiseer je wel dat er ook nog andere meningen zijn. Die je door de algoritmen die achter deze sites zoals YouTube, zitten steeds minder vaak te zien krijgt.
felija schreef op 02-02-2024 om 10:46:
[..]
Het probleem is, dat er in zo'n filmpje geknipt en geplakt kan zijn, zodanig bewerkt dat het lijkt alsof je naar een aaneengesloten debat kijkt wat ook zo werd gevoerd.
Ik volg regelmatig zo'n Tweede Kamer debat. In die tijd kan ik in gewoon tempo twee manden strijkgoed glad strijken. Misschien wel drie manden. Ik erger me er aan als kamerleden op hun telefoon zitten te koekeloeren als iemand een preek of pleidooi houd.
In zo'n youfilmpjes zitten stukjes debat (zonder onderbrekingen) en die worden door meerdere kanalen op Youtube aangehaald. Toevallig heb ik dan het filmpje gekozen van iemand met een rare-naam, maar dat zelfde filmpje word ook geplaatst door andere kanalen, het blijft hetzelfde fragment. Tis alleen dat de één er in het groot gekleurde woorden door heen plaatst (wat storend is) en de ander doet dat niet.
Maar als ik een compleet debat zou plaatsen (terwijl ik alleen een fragment wil aanhalen) dan zou men daar niet blij mee zijn. Dan gaat hier iedereen aan de strijkwas beginnen.
Fleurtje_5 schreef op 02-02-2024 om 11:18:
[..]
Als het bericht niet aanstaat dan ligt het aan Youtube, dan is het de fabeltjeskrant, en als het bericht wel aanstaat dan is het goed.
Fragment van het debat blijft wel hetzelfde.
Heeft niks te maken met of een bericht me aanstaat of niet, het heeft te maken met of het origineel is, of niet. Met veel knip- en plakwerk uit het origineel worden veel youtube-fragmenten in elkaar gedraaid, waardoor het vertekenend werkt en je de context van het debat mist en oneliners uit hun verband worden gerukt.
Daglichtlamp schreef op 02-02-2024 om 11:23:
Nogmaals herhalen welke filmpjes je geplaatst hebt verandert mijn conclusie dat het gaat om (extreem) rechtse YouTube kanalen niet. Extreem tussen haakjes omdat ik om die conclusie met zekerheid te kunnen trekken ik meer van deze filmpjes moet bekijken dan ik leuk vind. Jij voelt je blijkbaar prima in deze fuik, maar realiseer je wel dat er ook nog andere meningen zijn. Die je door de algoritmen die achter deze sites zoals YouTube, zitten steeds minder vaak te zien krijgt.
Soheey wat een nare sneer.
Ik realiseer me maar al te goed dat er ook nog andere meningen zijn. Realiseer jij je dat ook? Want ik word hier met enige regelmaat toch neer gezet alsof ik van lotje-getikt-ben. Ook worden hier geregeld anders-denkenden 'Wilders-fan' genoemd, terwijl ik zoveel voorkeuren had dat ik moeilijk een keuze kon maken bij de verkiezingen. Met gemak had ik vier hokjes rood kunnen maken. Ik kon wel heel duidelijk zeggen op wie ik zeker nooit zou stemmen.
Ik plaatst nog vaker een link van het NOS of andere nieuwsbronnen.
Fleurtje_5 schreef op 02-02-2024 om 11:24:
[..]
Ik volg regelmatig zo'n Tweede Kamer debat. In die tijd kan ik in gewoon tempo twee manden strijkgoed glad strijken. Misschien wel drie manden. Ik erger me er aan als kamerleden op hun telefoon zitten te koekeloeren als iemand een preek of pleidooi houd.
In zo'n youfilmpjes zitten stukjes debat (zonder onderbrekingen) en die worden door meerdere kanalen op Youtube aangehaald. Toevallig heb ik dan het filmpje gekozen van iemand met een rare-naam, maar dat zelfde filmpje word ook geplaatst door andere kanalen, het blijft hetzelfde fragment. Tis alleen dat de één er in het groot gekleurde woorden door heen plaatst (wat storend is) en de ander doet dat niet.
Maar als ik een compleet debat zou plaatsen (terwijl ik alleen een fragment wil aanhalen) dan zou men daar niet blij mee zijn. Dan gaat hier iedereen aan de strijkwas beginnen.
Nee, niet in zijn geheel plaatsen natuurlijk, alleen het stukje waar het om gaat, dan is het wel afkomstig uit het originele debat en weet je zeker dat het niet zodanig is bewerkt dat het de waarheid onrecht aandoet.
Fleurtje_5 schreef op 02-02-2024 om 11:19:
[..]
Een mening kan men gewoon zelf vormen. Ik kijk daar volgens mij wel doorheen. Heb alleen niet in de gaten wie paars, links of rechts is.
Zo zou iemand me op een forum duizend maal kunnen zeggen dat die emaille waterkan in prima staat is, dan nog ben ik diegene die naar de bodem kijkt en zelf een mening vorm of ik die waterkan ook in prima staat vind.
Een mening gebaseerd op een filmpje met een dubieuze afzender? Het blijkt dus dat je daar niet doorheen kijkt, je bent bepaald niet de enige, hoor.
felija schreef op 02-02-2024 om 11:31:
[..]
Een mening gebaseerd op een filmpje met een dubieuze afzender? Het blijkt dus dat je daar niet doorheen kijkt, je bent bepaald niet de enige.
Als ik dat niet zie, kijk ik er dus wel doorheen. Toch? Ik geef toe dat ik in een naam (die ik pas later zag) zoals 'politiek tv' of 'Politiek Inzicht' niets verdacht zie/zag.
Even wat anders. Ik vind de partijnaam NSC wel een enge naam. Maar daarvan weet ik zeker dat het niet eng is, want dat is de partij van Pieter. En daar is niets mis mee.