Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
felija schreef op 23-01-2024 om 23:51:
[..]
Dit is echt al honderdduizend keer weerlegd en uitgelegd, vermoeiend.
Je kan het nog honderdduizend keer herhalen, dat betekend niet dat het dan meer waar word.
Omdat jij dat gelooft, betekend niet dat ik dat zelfde geloof heb.
Fleurtje_5 schreef op 23-01-2024 om 23:51:
[..]
"Wiens probleem" word er op gemeentes afgeschoven?
Zij worden nu gedwongen (dat klinkt naar een smerige periode uit een tijd toen ik nog niet bestond) plaats te maken, terwijl ze twee jaren geleden al amper plaats hadden. En nu nog steeds voor eigen burgers en ouderen niet eens plaats hebben.
Gemeentes laten Ter Apel in de steek. Lees eens hoe de spreidingswet echt werkt.
Nicole123 schreef op 23-01-2024 om 23:35:
[..]
De discussie hier ging daarover en ik had het over dat er van mij wel wat kassen weg zouden mogen. In de kassen daar werken voornamelijk arbeidsmigranten, er zijn weinig 'Echte Nederlanders' (om het op z'n Wilders uit te drukken) die daar werken.
Jij schreef:
Er mogen van mij best wat megastallen en kassen weg om daar bijv woningen te bouwen.
Ik vind woningen bouwen in een agrarisch gebied not-done.
Fleurtje_5 schreef op 23-01-2024 om 23:53:
[..]
Je kan het nog honderdduizend keer herhalen, dat betekend niet dat het dan meer waar word.
Omdat jij dat gelooft, betekend niet dat ik dat zelfde geloof heb.
Het wordt hier door meerdere posters, die zich baseren op betrouwbare bronnen, keer op keer herhaald.
Iets met feiten versus onderbuik. Geloven dat je het beter weet, dan mensen in het werkveld zelf.
Fleurtje_5 schreef op 23-01-2024 om 23:57:
[..]
Jij schreef:
Er mogen van mij best wat megastallen en kassen weg om daar bijv woningen te bouwen.
Ik vind woningen bouwen in een agrarisch gebied not-done.
Megastallen weg is ook veel beter voor het dierenwelzijn, een win-winsituatie.
felija schreef op 23-01-2024 om 23:58:
[..]
Het wordt hier door meerdere posters, die zich baseren op betrouwbare bronnen, keer op keer herhaald.
Iets met feiten versus onderbuik. Geloven dat je het beter weet, dan mensen in het werkveld zelf.
En het word hier net zo vaak tegen gesproken.
Toen de Toeslagenwet nog geen Toeslagenaffaire heette, was men er ook van overtuigd dat het goed was.
Fleurtje_5 schreef op 24-01-2024 om 00:00:
[..]
En het word hier net zo vaak tegen gesproken.
Toen de Toeslagenwet nog geen Toeslagenaffaire heette, was men er ook van overtuigd dat het goed was.
Nope, van meet af aan vond ik dat een bizar idee. Zoals heel veel wetten gebaseerd op wantrouwen en het zo ver mogelijk wegleggen van verantwoordelijkheid van de centrale overheid (onder meer: jeugdzorg, ouderenzorg, asielvoorzieningen, huurwoningen, ggz, openbaar vervoer). Altijd tegen geweest. Sommige zaken werken gewoon echt niet op die schaal of commercieel. De perverse prikkels zijn te groot om fatsoenlijk te kunnen functioneren op kleine en of commerciële schaal.
Fleurtje_5 schreef op 24-01-2024 om 00:00:
[..]
En het word hier net zo vaak tegen gesproken.
Toen de Toeslagenwet nog geen Toeslagenaffaire heette, was men er ook van overtuigd dat het goed was.
Tegengesproken zonder onderbouwing, inderdaad. Wie is 'men'?
De toeslagenaffaire is trouwens een goed voorbeeld van beleid op basis van onderbuikgevoelens. We hebben gezien tot wat voor drama's dat heeft geleid.
felija schreef op 23-01-2024 om 23:55:
[..]
Gemeentes laten Ter Apel in de steek. Lees eens hoe de spreidingswet echt werkt.
De Overheid die, ondanks dat Rutte jaren geleden al zei dat die grote getalen Nederland en de Nederlandse economie zou ontwrichten, hebben Ter Apel in de problemen gebracht is mijn mening.
En nu worden andere gemeentes de klos door dit wanbeleid.
De burgemeester in Ter Apel die agenten niet fatsoenlijk hun werk laat doen, heeft de burgers in Ter Apel in de steek gelaten. Want de politie mag niets doen als alleen oppakken en weer terug brengen. Niks straf.
Fleurtje_5 schreef op 24-01-2024 om 00:05:
[..]
De Overheid die, ondanks dat Rutte jaren geleden al zei dat die grote getalen Nederland en de Nederlandse economie zou ontwrichten, hebben Ter Apel in de problemen gebracht is mijn mening.
De burgemeester in Ter Apel die agenten niet fatsoenlijk hun werk laat doen, heeft de burgers in Ter Apel in de steek gelaten. Want de politie mag niets doen als alleen oppakken en weer terug brengen. Niks straf.
In groten getale? Ik weet dat je niet van de cijfertjes bent, maar asielzoekers vormen maar een heel klein aandeel.
De arbeidsmigranten vormen een veel groter aandeel.
felija schreef op 24-01-2024 om 00:08:
[..]
In groten getale? Ik weet dat je niet van de cijfertjes bent, maar asielzoekers vormen maar een heel klein aandeel.
De arbeidsmigranten vormen een veel groter aandeel.
Arbeidsmigranten zijn veelal seizoensarbeiders die de boer helpen als de boer het erg druk heeft op het land. Die gaan na het seizoen weer naar huis als het goed is.
Cijfers uit 2014:
https://www.parool.nl/nieuws/rutte-stroom-asielzoekers-ontwrichtend-voor-land~b0ea5f0e/ 16 mei 2014:
Rutte: Stroom asielzoekers ontwrichtend voor land
.........................
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/column/1875816/nederland-wordt-ontwricht 20 mei 2014
Fleurtje_5 schreef op 24-01-2024 om 00:05:
[..]
De Overheid die, ondanks dat Rutte jaren geleden al zei dat die grote getalen Nederland en de Nederlandse economie zou ontwrichten, hebben Ter Apel in de problemen gebracht is mijn mening.
huh? Die kabinetten hebben gewoon voorzieningen afgebroken tégen advies van adviseurs in. Omdat er een gekke dip in de instroom zat en ze hadden beloofd de overheid kleiner te maken. de instroom is nu niet eens zo absurd groot. Over lange termijn niet, maar ook op middellange termijn niet. Net als in de zorg is er tegen beter weten in, op bezuinigd. En kost het nu weer meer geld om het draaiend te krijgen op normaal niveau.
Fleurtje_5 schreef op 24-01-2024 om 00:15:
[..]
Arbeidsmigranten zijn veelal seizoensarbeiders die de boer helpen als de boer het erg druk heeft op het land. Die gaan na het seizoen weer naar huis als het goed is.
Cijfers uit 2014:
https://www.parool.nl/nieuws/rutte-stroom-asielzoekers-ontwrichtend-voor-land~b0ea5f0e/ 16 mei 2014:
Rutte: Stroom asielzoekers ontwrichtend voor land
.........................
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/column/1875816/nederland-wordt-ontwricht 20 mei 2014
Beide bronnen zijn de mening van Rutte. Ik dacht dat we beiden die man niet per se de meest betrouwbare persoon van Nederland vonden?
wat hier staat is vergelijkbare retoriek met waarom het kabinet moest vallen. Terwijl die 12000 nareizigers niks voorstellen ten opzichte van de toeslagenaffaire en de problemen met ons sociale stelsel en het functie elders gelieg of die oude Nokia.
Rutte gebruikte in mijn ogen asielzoekers altijd als afleidingsmanoeuvre en zondebok. Helaas met succes.
Fleurtje_5 schreef op 23-01-2024 om 23:48:
[..]
Omdat men denkt dat het met de spreidingswet allemaal is opgelost. Ik hoop niet dat straks alle gemeentes een Ter Apel worden.
Wie is ‘men’? Niemand denkt dat met de spreidingswet het hele asielprobleem wordt opgelost. De spreidingswet lost de onhoudbare situatie in o.a. Ter Apel op, maar doet niets (positiefs of negatiefs) aan de instroom, want daar gaat die wet helemaal niet over.
Fleurtje_5 schreef op 23-01-2024 om 23:57:
[..]
Jij schreef:
Er mogen van mij best wat megastallen en kassen weg om daar bijv woningen te bouwen.
Ik vind woningen bouwen in een agrarisch gebied not-done.
Ik schreef: kassen en megastallen. En in het geval van Westland gaat het dan om kassen, want de gemeente Westland is zo ongeveer een en al kas, megastallen zijn daar niet of nauwelijks.
Ik ken een plaats waar kassen plaats hebben gemaakt voor woningen en groen, al een tijd terug. Die kassen stonden eerst aan de rand van het dorp, maar door uitbreiding van het dorp was er omheen gebouwd en stonden de kassen middenin. De kassen zijn opgekocht, er is een mooie ruime woonwijk verschenen met huizen, struiken en bomen en de bewoners zijn er blij mee. Niet elk agrarisch gebied is mooi, niet elk agrarisch gebied is wenselijk om te behouden als agrarisch gebied. Als 60% van een dichtbevolkt land bestaat uit agrarisch gebied, heel vele malen meer producerend dan wat het land nodig heeft, dan kunnen je afvragen of ál dat agrarisch land wel agrarisch moet blijven. Of dat je bijv 10% ervan voor woningen en natuur bestemt. En dan niet dat bepaalde weiland waar iedereen zo enorm van geniet, maar bijv die mega-varkensstal, geitenboerderij of kas waar mensen helemaal niet zo van genoten maar eerder last van hadden.