Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
Nicole123 schreef op 23-01-2024 om 19:24:
[..]
Ik heb helemaal niets tegen boeren, ik zeg ook nergens dat ze het land uit zouden moeten, dat maak jij ervan. Wie er klaagt over plaatsgebrek? Nou, o.a. jij dacht ik? Nederland was zo overvol, toch? En dan lijkt het me zinvol om te kijken naar wat er het meeste ruimte inneemt in Nederland en of het wel zo enorm nodig is om dat allemaal te behouden. Als je de agrarische sector met bijv 10% zou minderen dan zou dat al heel veel ruimte opleveren (namelijk 6% van heel Nederland ofwel 2500 km2). Minder de AZCs met 10% en het levert praktisch niks op, want die nemen helemaal niet veel ruimte in.
Ik had het ook NIET tegen jou.
Mijn bericht met de vraag: "De ruimte die boeren innemen?" schreef ik onder het bericht dat ik hier onder herhaal:
Libertine schreef op 23-01-2024 om 15:39:
Het ging over boeren en de ruimte die in Nederland met wordt ingenomen. Met allerlei artikelen die extra duiding geven.
Nicole123 schreef op 23-01-2024 om 19:26:
[..]
En? Een uitspraak "je kunt wel klagen over A maar wat vind je dan van B" is whatabouttisme. En nergens op slaand whatabouttisme ook nog, want dat huisvuil neemt geen 60% van ons land in.
Nee, want elke week word er 900 ton afval in ons landje verbrand omdat ze in Italië te lui zijn om afval te scheiden.
Nicole123 schreef op 23-01-2024 om 19:27:
[..]
Ik heb het niet over stikstof, lees je wel wat ik schrijf? Ik heb het over de vraag in hoeverre Nederland vol is en wat we daaraan kunnen doen.
We kunnen daar niets aan doen.
Nicole123 schreef op 23-01-2024 om 19:31:
[..]
Oh, dus er is toch nog wel ruimte. Fijn! Daar begon de discussie mee, dat men in bijv Westland vindt dat er geen ruimte is voor een AZC. Maar ze hebben wél meer dan de helft van de gemeente vol staan met kassen en bijbehorende arbeidsmigranten (waarvan de meesten in bijv Den Haag wonen). Dus of toch nog maar zo'n leegstaande pand vinden, of een kas minder.
Ik heb het nooit over Westland gehad. Daar ben ik nog nooit geweest.
Als daar veel kassen staan, dan zijn daar mensen bezig met hun beroep neem ik aan.
Blomke82 schreef op 23-01-2024 om 22:05:
[..]
En nu?
Dat artikel gaat niet over de spreidingswet (en al helemaal niet over mogelijke opstand daarover), maar over de stelling 'Nederland moet minder asielzoekers opvangen'. Je kunt heel goed én vinden dat Nederland minder asielzoekers zou moeten opvangen én voor het spreiden van de al aanwezige asielzoekers zijn. Dat zijn geen tegenstellingen, ook al probeer je dat nog 100x ervan te maken. Ook iedereen die vindt dat de instroom van asielzoekers in Nederland kleiner zou moeten zijn (dat vindt een heel groot deel van Nederland, ik zelf ook) zal op de een of andere manier iets moeten met de mensen die er nu zijn. Tegen de spreidingswet zijn zorgt er niet voor dat asielzoekers op magische wijze verdwijnen.
Fleurtje_5 schreef op 23-01-2024 om 23:33:
[..]
Ik heb het nooit over Westland gehad. Daar ben ik nog nooit geweest.
Als daar veel kassen staan, dan zijn daar mensen bezig met hun beroep neem ik aan.
De discussie hier ging daarover en ik had het over dat er van mij wel wat kassen weg zouden mogen. In de kassen daar werken voornamelijk arbeidsmigranten, er zijn weinig 'Echte Nederlanders' (om het op z'n Wilders uit te drukken) die daar werken.
Fleurtje_5 schreef op 23-01-2024 om 23:31:
[..]
We kunnen daar niets aan doen.
Jemig wat flauw. We als land, qua beleid.
Fleurtje_5 schreef op 23-01-2024 om 23:30:
[..]
Nee, want elke week word er 900 ton afval in ons landje verbrand omdat ze in Italië te lui zijn om afval te scheiden.
En dus slaat het als een tang op een varken. Ik zeg A en jij roept: maar B is ook heel erg hoor!!! Ja, dat is ook heel erg, maar het gaat over iets heel anders.
felija schreef op 23-01-2024 om 19:45:
[..]
Het gaat nu over het feit dat het volgens sommigen hier propvol is in Nederland, dat het daarom dus écht onmogelijk is, dat er asielzoekers over het land verspreid worden.
Een oplossing zou zijn om een percentage landbouwgrond te gebruiken, omdat dat exponentieel veel is nu.
Dààr gaat het over, vuilnis uit Italië heeft daar helemaal niets mee te maken. Het gaat over de context van de discussie, niet over één zin die je uit zijn verband rukt.
De spreidingswet vind ik geen goed idee, niet eens vanwege 'propvol', maar omdat de overlastmakers uit veilige landen, dan ook verspreid worden. En in Limburg (en vast ook andere plaatsen) is er een groot tekort aan agenten.
Als ik dan zie dat agenten niets mogen in Ter Apel, als alleen oppakken en weer terug brengen, dan vind ik dat die overlastmakers beloond worden als ze ruimer terrein krijgen om overlast te trappen, in plaats van gestraft te worden. Want hee, de politie mag toch niks doen. 'alles oke man'
Daarbij vraag ik me af hoe gemeentes dat moeten gaan doen. Twee jaren geleden deed de burgemeester een oproep aan de burgers of ze plaats hadden om mensen in huis te nemen, omdat er niet voldoende opvangplaatsen waren. Er waren mensen die inderdaad mensen in huis hadden gehaald, maar niet lang daarna naar de gemeente gingen om die mensen asjeblief weg te halen, omdat het niet goed uitpakte. En dat was twee jaren geleden, inmiddels zijn er nog veel meer mensen gekomen.
Daglichtlamp schreef op 23-01-2024 om 20:14:
https://www.volkskrant.nl/politiek/na-zeventien-maanden-praten-turft-eric-van-der-burg-elke-stem-voor-zijn-spreidingswet-nu-is-het-pas-echt~b2a0aa8e/
‘Maar ik verwacht dat dwang niet nodig zal zijn’, zegt rasoptimist Van der Burg na de stemming. Ook hij weet dat een meerderheid in de gemeenteraad van Westland al heeft laten weten niet aan asielopvang mee te werken. ‘Het is in de eerste plaats aan de wethouder’, zegt Van der Burg daarover. ‘Die heet wethouder, omdat hij zich aan de wet moet houden. Dat geldt voor alle 342 gemeenten.’
Wat mij betreft mag Van der Burg de premier worden, al zal dat helaas niet gaan gebeuren. In elk geval niet in deze onderhandelingen.
Van der Burg woont vast niet in Ter Apel.
Blomke82 schreef op 23-01-2024 om 20:29:
[..]
De wethouder moet zich aan de wet houden, maar het COA lapt alle wetten heel bewust aan de laars, gaven ze vandaag in de rechtbank zelf toe.
Je kan op je klompen aanvoelen dat de spreidingswet uit de hand gaat lopen. Demonstratie hier, demonstratie daar. Gemeentes die niet kunnen of willen, kunnen of willen ook zeker niet onder dwang.
Dwang van de overheid waarvoor onder burgers geen draagvlak is, is het failliet van de democratie.
Daar ben ik wel bang voor.
Nederland heeft al vaker 'sorry' gezegd, en zal nog wel vaker sorry moeten zeggen voor blunders.
Dat heb je goed verwoord.
Doemijdieglazenbol schreef op 23-01-2024 om 22:21:
[..]
Kennelijk volksopstand in Overijssel. Maar makkelijk zeggen dat “het volk” tegen is, is ook niet waar. Zoals ik al zei; “het volk” spreekt zelden met een stem. En de trend was wat de spreidingswet betreft; steeds meer voor.
Omdat men denkt dat het met de spreidingswet allemaal is opgelost. Ik hoop niet dat straks alle gemeentes een Ter Apel worden.
Fleurtje_5 schreef op 23-01-2024 om 23:30:
[..]
Nee, want elke week word er 900 ton afval in ons landje verbrand omdat ze in Italië te lui zijn om afval te scheiden.
Mwah, dat lijkt toch iets anders te liggen. In 2026 hopen ze daar ook fatsoenlijke oplossingen te hebben. Ik zag je Romeinen al eerder lui noemen en dat ze afval op straat gooien, maar dat lijkt me vooral invulling? Want ik vond vooral dit:
Maar ben het met je eens dat dit een potsierlijke, belachelijke “oplossing” is. Dat het voelt als een promopraatje en het oorspronkelijke bericht voor mij ook logica miste. Nu snap ik het beter, maar voelt het nog steeds oncomfortabel en absurd.
Fleurtje_5 schreef op 23-01-2024 om 23:48:
[..]
Omdat men denkt dat het met de spreidingswet allemaal is opgelost. Ik hoop niet dat straks alle gemeentes een Ter Apel worden.
Dit is echt al honderdduizend keer weerlegd en uitgelegd, vermoeiend.
felija schreef op 23-01-2024 om 22:44:
[..]
Gemeentes hebben lang genoeg de tijd gehad om een helpende hand toe te steken en ook nu de spreidingswet er door is, is er in het uiterste geval dwang mogelijk, maar hopelijk is dat niet nodig en nemen gemeentes alsnog hun verantwoordelijkheid in plaats het probleem af te schuiven.
Wetsvoorstellen en die aannemen is (gelukkig) onderdeel van onze democratie.
"Wiens probleem" word er op gemeentes afgeschoven?
Zij worden nu gedwongen (dat klinkt naar een smerige periode uit een tijd toen ik nog niet bestond) plaats te maken, terwijl ze twee jaren geleden al amper plaats hadden. En nu nog steeds voor eigen burgers en ouderen niet eens plaats hebben.