Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
Nicole123 schreef op 19-01-2024 om 11:56:
[..]
Als het gaat om beslissingen voor heel Nederland dan zijn algemene cijfers ipv enkel jouw situatie juist wel van belang. Dat er meer mensen zoals jij denken blijkt inderdaad uit die winst van de PVV, dat ben ik met je eens. Dat dat een argument is voor jouw mening over feiten en cijfers dan weer niet, want 'ja maar heel veel mensen delen mijn mening' is een ad populum drogreden.
Wat interesseert me nou of dat een zogenaamde drogreden is. Zo kun je wel alles wegwuiven wat je niet aanstaat. Daar zijn linkse partijen ook heel goed in. Mijn mening en standpunt is net zoveel waard als die van een ander.
Facy66 schreef op 19-01-2024 om 11:56:
[..]
Ik noem het zoals ik dat wil.
Het punt wat ik met het laatste probeerde te maken is dat veel mensen hier in Nederland kampen met allerlei alledaagse problemen. Ik vind dat de politiek daar iets mee moet.
Dan kunnen cijfertjes of modellen zeggen dat het zo erg allemaal niet is, maar daar hebben die mensen niets aan. Die cijfertjes zijn dan gewoon niet relevant vind ik. Het gaat om mensen niet om gemiddelde nummertjes.
De PVV is niet voor niets zo groot geworden en de linkse partijen hebben niet voor niets zoveel verloren.
Dat zeggen die 'cijfertjes'of modellen dus juist niet: jouw conclusie dat het allemaal wel mee valt. Ze gaan juist uit van dure boodschappen, het enige wat ze aangeven is dat het aan het verbeteren is, dat is compleet iets anders dan te bewijzen dat het allemaal wel meevalt.
Ik begrijp niet hoe je tot die conclusie komt. Het komt heel achterdochtig en wantrouwend over.
Facy66 schreef op 19-01-2024 om 11:56:
[..]
Dan kunnen cijfertjes of modellen zeggen dat het zo erg allemaal niet is, maar daar hebben die mensen niets aan.
Welke cijfers en modellen zeggen dan dat het niet erg is? Ik zie het tegendeel. En heb jij persoonlijk last van het AZC in Ter Apel, of haal je dat dan weer wel uit de algemene media?
Facy66 schreef op 19-01-2024 om 11:58:
[..]
Wat interesseert me nou of dat een zogenaamde drogreden is. Zo kun je wel alles wegwuiven wat je niet aanstaat. Daar zijn linkse partijen ook heel goed in. Mijn mening en standpunt is net zoveel waard als die van een ander.
Dat is dus juist: wat '(extreem)rechts' voortdurend aan het doen is, als je dan toch per se dat onderscheid wilt maken. Alles wegwuiven wat ze niet aanstaat onder het mom van: maar in mijn persoonlijke omgeving zie ik dat niet, dus het klopt niet.
Het gaat natuurlijk niet altijd om landelijke problemen. Daarom zijn de gemeentelijke en provinciale verkiezingen zo belangrijk en toch is de landelijke verkiezingen veel populairder.
Als hier zoals afgelopen zomer 2 zwembaden in de buurt een aantal dagen groten wordt vanwege overlastgevende jongeren dan komt dat niet terug in de landelijke cijfers. Mensen in Delft hebben daar niks mee te maken en zullen misschien zeggen joh de cijfers zeggen dat het helemaal niet zo erg is. Nee landelijk niet, maar regionaal wel. Of dat er in een klein dorp hier in de buurt veel overlast is door inbraken en diefstallen door veelal Oost Europese arbeidsmigranten. Daar zie je landelijk niets van terug, maar de mensen in de regio hebben er wel mee te maken. En dat vertaalt zich naar landelijke problemen terwijl een ander uit Haarlem die problemen helemaal niet heeft.
Dus veel beter is om de regionale politiek te steunen voor problemen in je eigen regio.
Facy66 schreef op 19-01-2024 om 11:58:
[..]
Wat interesseert me nou of dat een zogenaamde drogreden is. Zo kun je wel alles wegwuiven wat je niet aanstaat. Daar zijn linkse partijen ook heel goed in. Mijn mening en standpunt is net zoveel waard als die van een ander.
Je hebt die bingokaart van Nicole zo vol Facy 😂
jouw mening is inderdaad net zoveel waard als iemand anders z’n mening. Ieders mening is minder waard dan een feit. Dat dan wel weer!
Facy66 schreef op 19-01-2024 om 11:36:
[..]
Aan jouw post te lezen denk ik niet dat je mijn posts goed hebt begrepen.
Het gaat mij erom dat wanneer het over maatschappelijke problemen gaat waar de politiek iets van moet vinden dat ik bepaalde cijfertjes regelmatig niet relevant vind en er minder betekenis aan toe ken. Cijfertjes kunnen bijvoorbeeld aangeven dat de prijzen gemiddeld niet meer zo stijgen, maar feit is nog steeds dat veel mensen moeite hebben de eindjes aan elkaar te knopen en onder de streep is men nog steeds meer kwijt aan boodschappen dan vorig jaar. Dan kunnen cijfertjes zeggen dat het allemaal wel meevalt, maar daar hebben mensen dan soms geen boodschap aan. Ik vind die gemiddelde cijfers dan niet boeiend. Ja er zijn cijfers uit bepaalde onderzoeken voortgekomen, maar die vind ik dan bijvoorbeeld in deze discussie over de politiek niet relevant.
Weet je dat mensen het gevoel hebben dat er steeds meer criminaliteit is, terwijl dat feitelijk onjuist is? Om beleid te maken MOET je ook naar de grote lijnen kijken. Vergelijk het met de Nederlandse infrastructuur; die is bijzonder goed. Maar we zijn niet goed ingericht op hevige sneeuwval en ijs, dat doen ze in Noorwegen veel beter. En dat komt omdat dat in Noorwegen veel meer voorkomt en ze er dus veel meer geld in investeren. Als wij die maatregelen zouden nemen, zouden we extreem veel geld uitgeven voor een paar dagen per jaar.
En de meeste wetenschappers en onderzoekers houden ook niet zo van gemiddelden en overall. Ze publiceren dan ook lijvige rapporten, waarin ze kijken naar proportionaliteit, uitbijters etc. Maar als er 50+ pagina's worden samengevat in een artikel van 500 woorden of een social media post van 50 woorden, dan gaat er wat verloren. De grap is dat een beetje onderzoeker vaak al direct in die artikelen/posts kan zien welke binnenbochten er genomen worden en welke interpretatiefouten er worden gemaakt.
Ik ageer niet tegen "elke mening is even waardevol". Ik ageer wel tegen het wegzetten van volledige beroepsgroepen die erg hun best doen om op een transparante manier volgens de mores de onderste steen boven te krijgen als "onbetrouwbaar en ook maar een mening". Dat afserveren gaat ons echt de vernieling in helpen.
Ik moet straks maar eerst eens goed gaan bijlezen want er is inmiddels weer veel geschreven.
Maar deze cartoon vind ik hier wel passen:
Cartoon van 18 jan. 2024.
Van cartoonist Paul Kusters.
Libertine schreef op 19-01-2024 om 12:31:
[..]
Je hebt die bingokaart van Nicole zo vol Facy 😂
jouw mening is inderdaad net zoveel waard als iemand anders z’n mening. Ieders mening is minder waard dan een feit. Dat dan wel weer!
Maar wat is een feit en wanneer is die wel of niet relevant. Wat voor betekenis moet aan iets worden toegekend in een concrete situatie. En wat nou als er veel tegenstrijdige feiten zijn..Wat trouwens voor de een een vaststaand feit is, is dat voor de ander weer niet. Zo goed als alles is subjectief.
Doemijdieglazenbol schreef op 19-01-2024 om 12:40:
[..]
Weet je dat mensen het gevoel hebben dat er steeds meer criminaliteit is, terwijl dat feitelijk onjuist is? Om beleid te maken MOET je ook naar de grote lijnen kijken. Vergelijk het met de Nederlandse infrastructuur; die is bijzonder goed. Maar we zijn niet goed ingericht op hevige sneeuwval en ijs, dat doen ze in Noorwegen veel beter. En dat komt omdat dat in Noorwegen veel meer voorkomt en ze er dus veel meer geld in investeren. Als wij die maatregelen zouden nemen, zouden we extreem veel geld uitgeven voor een paar dagen per jaar.
En de meeste wetenschappers en onderzoekers houden ook niet zo van gemiddelden en overall. Ze publiceren dan ook lijvige rapporten, waarin ze kijken naar proportionaliteit, uitbijters etc. Maar als er 50+ pagina's worden samengevat in een artikel van 500 woorden of een social media post van 50 woorden, dan gaat er wat verloren. De grap is dat een beetje onderzoeker vaak al direct in die artikelen/posts kan zien welke binnenbochten er genomen worden en welke interpretatiefouten er worden gemaakt.
Ik ageer niet tegen "elke mening is even waardevol". Ik ageer wel tegen het wegzetten van volledige beroepsgroepen die erg hun best doen om op een transparante manier volgens de mores de onderste steen boven te krijgen als "onbetrouwbaar en ook maar een mening". Dat afserveren gaat ons echt de vernieling in helpen.
Ook al zou het feitelijk onjuist zijn dat er minder criminaliteit is, dan nog voelen mensen dat niet zo. Dan mag de politiek daar de ogen niet voor sluiten.
En voor wat betreft de cijfers van criminaliteit die zou ik met een flinke korrel zout nemen. Heel veel strafbare feiten vinden er plaats waarvoor mensen niet eens worden gepakt. Die kunnen dan ook niet of niet voldoende terugkomen in de cijfers. Of strafbare feiten die wel gepleegd zijn maar niet wettig en overtuigend bewezen konden worden. Wil niet zeggen dat ze niet daadwerkelijk zijn gepleegd. Dat komt wel heel vaak voor.
Verder denk ik dat het gemiddelden zijn. Leuk om te weten, maar mensen die er wel last van hebben daar moet de politiek wat mee. Die mensen hebben niets aan gemiddelde cijfertjes die zeggen dat het gemiddeld wel meevalt. De politiek moet er wat mee en in die zin zijn die cijfertjes wat mij betreft niet van doorslaggevend belang.
Facy66 schreef op 19-01-2024 om 11:58:
[..]
Wat interesseert me nou of dat een zogenaamde drogreden is.
Really? Geen punt, drogredenen in een discussie? Of alleen als ze van de juiste kant komen?
Facy66 schreef op 19-01-2024 om 12:53:
[..]
Ook al zou het feitelijk onjuist zijn dat er minder criminaliteit is, dan nog voelen mensen dat niet zo. Dan mag de politiek daar de ogen niet voor sluiten.
En voor wat betreft de cijfers van criminaliteit die zou ik met een flinke korrel zout nemen. Heel veel strafbare feiten vinden er plaats waarvoor mensen niet eens worden gepakt. Die kunnen dan ook niet of niet voldoende terugkomen in de cijfers. Of strafbare feiten die wel gepleegd zijn maar niet wettig en overtuigend bewezen konden worden. Wil niet zeggen dat ze niet daadwerkelijk zijn gepleegd. Dat komt wel heel vaak voor.
Verder denk ik dat het gemiddelden zijn. Leuk om te weten, maar mensen die er wel last van hebben daar moet de politiek wat mee. Die mensen hebben niets aan gemiddelde cijfertjes die zeggen dat het gemiddeld wel meevalt. De politiek moet er wat mee en in die zin zijn die cijfertjes wat mij betreft niet van doorslaggevend belang.
Maar als Annie in de Takkenstraat last heeft van criminaliteit en de rest van de stad niet, dan kun je daar je hele beleid toch niet op gaan aanpassen?
Facy66 schreef op 19-01-2024 om 12:53:
[..]
Ook al zou het feitelijk onjuist zijn dat er minder criminaliteit is, dan nog voelen mensen dat niet zo. Dan mag de politiek daar de ogen niet voor sluiten.
dat beweer ik ook nergens en ik vind het jammer dat dat het enige is dat je uit mijn stuk haalt.
en het onderstreept de zinloosheid van deze discussie.
Friezinnetje schreef op 19-01-2024 om 13:03:
[..]
Maar als Annie in de Takkenstraat last heeft van criminaliteit en de rest van de stad niet, dan kun je daar je hele beleid toch niet op gaan aanpassen?
geweldig weer hoe je het zo kort en bondig weet te brengen.
Facy66 schreef op 19-01-2024 om 12:53:
[..]
Ook al zou het feitelijk onjuist zijn dat er minder criminaliteit is, dan nog voelen mensen dat niet zo. Dan mag de politiek daar de ogen niet voor sluiten.
En voor wat betreft de cijfers van criminaliteit die zou ik met een flinke korrel zout nemen. Heel veel strafbare feiten vinden er plaats waarvoor mensen niet eens worden gepakt. Die kunnen dan ook niet of niet voldoende terugkomen in de cijfers. Of strafbare feiten die wel gepleegd zijn maar niet wettig en overtuigend bewezen konden worden. Wil niet zeggen dat ze niet daadwerkelijk zijn gepleegd. Dat komt wel heel vaak voor.
Verder denk ik dat het gemiddelden zijn. Leuk om te weten, maar mensen die er wel last van hebben daar moet de politiek wat mee. Die mensen hebben niets aan gemiddelde cijfertjes die zeggen dat het gemiddeld wel meevalt. De politiek moet er wat mee en in die zin zijn die cijfertjes wat mij betreft niet van doorslaggevend belang.
Op basis van (onder)gevoelens kun je onmogelijk beleid maken. Dus als Truus zich al dan niet terecht onveilig voelt, dan moet de politiek in actie komen?
Dat wordt een duur en onhaalbaar geintje.