Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
felija schreef op 17-01-2024 om 10:34:
[..]
We worden niet overspoeld door veilige landers, dat is al zo vaak onderbouwd uitgelegd.
Maar in Ter Apel hebben ze daar juist wel grote kopzorgen om.
https://nos.nl/video/2503907-hoe-inwoners-van-ter-apel-nog-altijd-gebukt-gaan-onder-overlast 6 jan. 2024
Fleurtje_5 schreef op 17-01-2024 om 07:19:
Een goed begin voor bezuinigingen in de zorg zou ik vooral het schrappen van absurd dure declaraties vinden. Zoek maar naar een van de berichten over het Declaratiegedrag top ziekenhuis:
Vakbonden boos over declaratiegedrag top ziekenhuis Maastricht: ‘De verhoudingen zijn zoek, dit krijg ik niet meer uitgelegd’
............
Directe aanleiding is de ophef over de raad van bestuur van het Maastricht UMC. Die diende in achttien maanden tijd voor ruim een kwart miljoen aan bonnetjes in voor buitenlandse reizen en(…)
Het nieuws leidde tot Kamervragen en een oproep van minister Edith Schippers van Volksgezondheid ‘zinnig en zuinig om te gaan met publiek zorggeld, ook in de bestuurskamer’.
Helemaal mee eens, ik vind dit soort declaraties ook absurd. Goed van Edith Schippers dat ze dit aangekaart heeft. Dit type witteboorden-immoraliteit kost de samenleving bakken met geld, ik ben helemaal voor een strengere aanpak hiervan waar mogelijk. Ook wat betreft zaken als exorbitante bonussen en salarisverhogingen e.d. of constructies als het wegsluizen van geld naar eigen BVs of BVs van familie of vrienden.
Heb je een voorstel hoe dit concreet aan te pakken? Want met alleen boos erom zijn lossen we niks op natuurlijk. En hoeveel zou zo’n concreet plan of wet opleveren en hoe staat dat in verhouding tot het totaal aan zorgkosten?
Fleurtje_5 schreef op 17-01-2024 om 10:47:
[..]
Maar in Ter Apel hebben ze daar juist wel grote kopzorgen om.
Je draait, want je had het erover dat dit de meerderheid zou zijn (nee: slechts 4%) die de huizen in zouden nemen (nee, 98% van hen wordt afgewezen, het gaat om 20 personen per jaar). Je verspreidt hier onwaarheden.
Maar voor Ter Apel: daarom die spreidingswet en daarom het zoeken van een locatie buiten Ter Apel voor de veiligelanders met een soberder en sterker beveiligd regime. Als de nieuwe coalitie daar nou eens mee aan de slag gaat dan zijn de grote zorgen voor de mensen uit Ter Apel voorbij. Echt bizar, om te blijven dwepen met hoe erg het is voor Ter Apel als je zelf tegen de concrete en haalbare voorstellen bent die de zaak voor hen verlichten. Dan maak je gewoon misbruik van het leed van die mensen voor je eigen agenda, zonder het echt voor hen te willen verbeteren.
Fleurtje_5 schreef op 17-01-2024 om 10:47:
[..]
Maar in Ter Apel hebben ze daar juist wel grote kopzorgen om.
Jij had het over het land dat overspoeld werd.
Vwb Ter Apel: daarom ligt dus de spreidingswet op de plank.
Nicole123 schreef op 17-01-2024 om 10:49:
[..]
Helemaal mee eens, ik vind dit soort declaraties ook absurd. Goed van Edith Schippers dat ze dit aangekaart heeft. Dit type witteboorden-immoraliteit kost de samenleving bakken met geld, ik ben helemaal voor een strengere aanpak hiervan waar mogelijk. Ook wat betreft zaken als exorbitante bonussen en salarisverhogingen e.d. of constructies als het wegsluizen van geld naar eigen BVs of BVs van familie of vrienden.
Heb je een voorstel hoe dit concreet aan te pakken? Want met alleen boos erom zijn lossen we niks op natuurlijk. En hoeveel zou zo’n concreet plan of wet opleveren en hoe staat dat in verhouding tot het totaal aan zorgkosten?
Aangezien jij het er mee eens bent, heb je waarschijnlijk een voorstel hoe dit concreet aan te pakken? Want met alleen het er mee eens zijn en het absurd vinden lossen we natuurlijk niets op.
Oftewel Fleurtje zit niet in het kabinet....
Yumi schreef op 17-01-2024 om 10:57:
[..]
Aangezien jij het er mee eens bent, heb je waarschijnlijk een voorstel hoe dit concreet aan te pakken? Want met alleen het er mee eens zijn en het absurd vinden lossen we natuurlijk niets op.
Oftewel Fleurtje zit niet in het kabinet....
Ik ben het met Fleurtje eens, maar besef dat dit soort dingen lastig zijn aan te pakken. In tegenstelling tot Fleurtje denk ik daarom dat, ook al wil ik dit ook graag anders en streng aanpakken, het in de praktijk geen grote extra bedragen op zal leveren die extra in de zorg gestoken kunnen worden. Het is te makkelijk om ergens alleen heel boos over te zijn en roepen dat het aangepakt moet worden, maar als het dan aankomt op concrete en haalbare voorstellen te roepen dat het kabinet die maar moet bedenken. Alsof het kabinet een toverstafje heeft.
Nicole123 schreef op 17-01-2024 om 11:02:
[..]
Ik ben het met Fleurtje eens, maar besef dat dit soort dingen lastig zijn aan te pakken. In tegenstelling tot Fleurtje denk ik daarom dat, ook al wil ik dit ook graag anders en streng aanpakken, het in de praktijk geen grote extra bedragen op zal leveren die extra in de zorg gestoken kunnen worden. Het is te makkelijk om ergens alleen heel boos over te zijn en roepen dat het aangepakt moet worden, maar als het dan aankomt op concrete en haalbare voorstellen te roepen dat het kabinet die maar moet bedenken. Alsof het kabinet een toverstafje heeft.
Dit klinkt heel anders, en dan zijn we het eens 
Yumi schreef op 17-01-2024 om 11:04:
[..]
Dit klinkt heel anders, en dan zijn we het eens
Zo bedoelde ik mijn post dus: inhoudelijk en principieel ben ik het op zich helemaal eens, maar haalbaarheid en wat iets concreet betekent is ook een issue. Vandaar mijn vragen aan Fleurtje hoe ze dat voor zich ziet. En dit geldt eigenlijk voor alles. Je kunt boos roepen dat de zorg beter moet, dat het onderwijs beneden de maat is, dat er teveel immigratie is, dat er niet genoeg politie is, dat er problemen zijn met een aantal zich misdragende veiligelanders, etc etc. Niks op af te dingen, niemand die het betwist. De vraag is: welke haalbare en concrete dingen kun je doen om het aan te pakken? Met maar blijven herhalen hoe erg alles is, roepen wat er in het verleden allemaal fout gedaan is of onrealistische oplossingen poneren als een migratiestop los je helemaal niks op, daar klop je enkel de onvrede mee op.
Nicole123 schreef op 17-01-2024 om 11:02:
[..]
Ik ben het met Fleurtje eens, maar besef dat dit soort dingen lastig zijn aan te pakken. In tegenstelling tot Fleurtje denk ik daarom dat, ook al wil ik dit ook graag anders en streng aanpakken, het in de praktijk geen grote extra bedragen op zal leveren die extra in de zorg gestoken kunnen worden. Het is te makkelijk om ergens alleen heel boos over te zijn en roepen dat het aangepakt moet worden, maar als het dan aankomt op concrete en haalbare voorstellen te roepen dat het kabinet die maar moet bedenken. Alsof het kabinet een toverstafje heeft.
Nee het kabinet heeft geen toverstafje, maar volgens mij weten ze dat zelf nog niet.
Onderstaand bericht is van 2022. Mensen die buiten slapen omdat ze geen onderdak hebben. In dit bericht staat een filmpje. Luister naar die dame van artsen zonder grenzen. Onvoorstelbaar.
En dan nóg komen er duizendennnnnn het land binnen. Misschien omdat men denkt dat ze een toverstafje hebben?
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5329026/vrijwilligers-ter-apel-inhumaan-verdriet 25 augustus 2022
felija schreef op 17-01-2024 om 10:56:
[..]
Jij had het over het land dat overspoeld werd.
Vwb Ter Apel: daarom ligt dus de spreidingswet op de plank.
Zodat straks in alle gemeenten toestanden zoals die in Ter Apel ontstaan?
ps. Jij schreef bovenstaande onder mijn bericht waar ik het over woningnood én vooral over het bezuinigen op ziekenhuizen en de zorg heb.
Zie:
Fleurtje_5 schreef op 17-01-2024 om 11:22:
[..]
Nee het kabinet heeft geen toverstafje, maar volgens mij weten ze dat zelf nog niet.
Onderstaand bericht is van 2022. Mensen die buiten slapen omdat ze geen onderdak hebben. In dit bericht staat een filmpje. Luister naar die dame van artsen zonder grenzen. Onvoorstelbaar.
En dan nóg komen er duizendennnnnn het land binnen. Misschien omdat men denkt dat ze een toverstafje hebben?
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5329026/vrijwilligers-ter-apel-inhumaan-verdriet 25 augustus 2022
Je blijft maar suggereren alsof jij de enige bent die ziet hoe erg het is en dat ik dat bagatelliseer. Dat is een valse voorstelling van zaken. Je hoeft me niet te overtuigen hoe erg het is dat er mensen buiten moeten slapen of overlast veroorzaken, daar ben ik al lang van overtuigd.
Een toverstafje van een immigratiestop is er niet. Een spreidingswet en genoeg vaste opvanglocaties verspreid door het land wel en dat lost zo’n nare situatie van buiten moeten slapen direct op. Welk haalbaar en concreet voorstel heb jij om dit aan te pakken?
Fleurtje_5 schreef op 17-01-2024 om 10:45:
[..]
Precies.
Tijdens het SBS6-debat (nov. '23) konden Timmermans én Omzight een vrouw die al jaren in een caravan woont, op een wachtlijst staat en geen huurwoning kan krijgen (terwijl ze een baan heeft) en een jonge vrouw met partner die al zeven jaren bij haar ouders wonen, NIET beloven dat ze binnen dit en vier jaar een woning zouden krijgen.
Politici die geen valse beloftes doen, hebben bij mij een streepje voor. Dus dit hebben beiden prima gedaan.
Overigens ging slechts 6% van de huurwoningen naar statushouders in 2022. fun fact: dat percentage is al jaren vrij stabiel.
In herhaling: De woningnood is een complex probleem (in heel veel landen, overigens). Iedereen die roept dat dat op te lossen is dat een stop op asielzoekers, liegt. Er is veel politieke slagkracht nodig op verschillende domeinen en internationaal om dit aan te pakken.
De angst die ik al uitsprak voor de verkiezingen überhaupt verwacht werden, is werkelijkheid geworden. De look over there tactiek heeft prima gewerkt en het hoofdthema is migratie geworden. Terwijl dat slechts een micro-onderdeel is van de problematiek en doorgaans eerder een gevolg van politieke keuzes (crises laten ontstaan door (gebrek aan) beleid) dan de oorzaak van de problemen.
Yumi schreef op 17-01-2024 om 10:57:
[..]
Aangezien jij het er mee eens bent, heb je waarschijnlijk een voorstel hoe dit concreet aan te pakken? Want met alleen het er mee eens zijn en het absurd vinden lossen we natuurlijk niets op.
Oftewel Fleurtje zit niet in het kabinet....
Qua declaraties kun je natuurlijk in de wet opnemen wat wel en niet mag. Bijvoorbeeld geen etentjes meer, geen business class meer, geen privé chauffeur meer. Een maximum leasebedrag voor auto van de zaak. Maar dat gaat dan gelden in alle sectoren dus ook de private sector.
Bijscholingen/seminars om op de hoogte te blijven van je vak worden door de werkgever betaald. Dat is in de wet geregeld. Als je hieraan gaan sleutelen tref je alle sectoren die met Bijscholingen te maken hebben en dus uiteindelijk de gewone man met modaal salaris ook, of minimumloon.
Fleurtje_5 schreef op 17-01-2024 om 11:24:
[..]
Zodat straks in alle gemeenten toestanden zoals die in Ter Apel ontstaan?
Zie de artikelen en filmbeelden die ik heb geplaatst.
Nee, want daar zitten dan geen 2500 mensen opeen en geen tig veiligelanders. Het is een leugen om te doen alsof al die locaties dan Ter Apels worden. Spreiden is niet vermeerderen, het worden allemaal juist kleinschalige locaties en er komt een aparte locatie met een sober en flink beveiligd regime specifiek voor veiligelanders.
Miraval schreef op 17-01-2024 om 11:26:
[..]
Qua declaraties kun je natuurlijk in de wet opnemen wat wel en niet mag. Bijvoorbeeld geen etentjes meer, geen business class meer, geen privé chauffeur meer. Een maximum leasebedrag voor auto van de zaak. Maar dat gaat dan gelden in alle sectoren dus ook de private sector.
Maar als je op zakenreis bent of gasten uit het buitenland ontvangt is het toch logisch dat je moet eten en dat niet uit eigen zak betaalt? Dus daar zou je eerder een maximum bedrag per persoon aan moeten hangen ofzo. Op mijn werk is dat overigens ook zo volgens mij, bepaalde maximum bedragen per dag voor dingen als lunch en diner als je op zakenreis bent. Businessclass is ook een lastige. Mensen op dit soort posities zijn duur. Als zij goed kunnen werken tijdens hun reizen dan betaalt zo’n businessclass tarief zich vaak wel weer terug. Verder kost het controleren van al dit soort zaken ook weer mankracht en geld, hoe meer je het in detail wil regelen hoe meer. En dit wil je dan ook doen voor de private sector, dus bedrijven mogen hierin dan geen eigen beslissingen meer nemen? En hoe en aan wie moeten ze dit verantwoorden, aan de belastingdienst? Dan leg je ondernemers wel heel erg aan banden en zorg je voor veel extra werk blinde belastingdienst. Zeker een partij als de VVD zal hier faliekant tegen zijn.