Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
Fleurtje_5 schreef op 17-01-2024 om 07:08:
[..]
Dat is gewoon achterbaks. Nog gauw iets regelen voordat de nieuwe formatie volgende week begint.
Sinds wanneer is het achterbaks om een wet die al door de Tweede Kamer is en op het programma staat in de Eerste kamer gewoon te behandelen? Sinds wanneer is het achterbaks om als je als kabinet een wetsvoorstel doet en dat is nota bene van je eigen staatssecretaris, daar dan ook gewoon voor te stemmen als partij? Je draait de zaken nu wel heel vreemd om: het was juist achterbaks wat Yesilgöz deed met die spreidingswet: lijnrecht ingaan tegen het kabinet waar je zelf in zit en tegen je eigen staatssecretaris en als Tweede Kamer, waar de wet al door was, de Eerste Kamer willen beïnvloeden.
Ik snap wel wat Fleurtje wil zeggen al is het nogal onhandig of polariserend geformuleerd. In mijn ogen heeft ze wel degelijk een punt. Hoe kun je iedere week 1000 mensen toelaten NAAST de arbeidsmigranten en studiemigranten die allemaal zorg en huisvesting nodig hebben die er niet is?
Moet je niet eerst zorgen dat die instroom van alle migranten ingeperkt wordt en de huisvesting en zorg op orde hebben (en het onderwijs) en dan kijken naar wat je toe kunt laten? De spreidingswet heel fijn dat die waarschijnlijk wel doorgaat. Ik hoop dat het nieuwe kabinet ook heel snel iets kan bedenken op beperking van migratie. Want het is nu op dot moment dweilen met de kraan open. En ja daar kun je voorgaande regeringen de schuld van geven maar dan zit je nog steeds met dit probleem wat je al van mijlenver aan zag komen.
Ik begrijp niet waarom er niet veel en veel eerder is ingezet op het beperken van die migratie? Dat er wel een begin is gemaakt met de spreidingswet maar geen begin met beperken van migratie. Weet iemand of daar voorstellen voor gemaakt zijn ooit? Want dat weet ik niet dit is slechts mijn idee en vraag erover.
https://universonline.nl/nieuws/2023/09/25/kamer-wil-snel-wetsvoorstel-internationalisering-krijgen/
Als ik dit lees dan lag er een wetsvoorstel van het demissionair kabinet voor het inperken van studiefinanciering voor studiemigranten. Alle rechtse partijen zijn voor en de linkse niet. Terwijl studiemigratie juist een redelijk makkelijke manier is om regels op te maken en wijzigen. Waarom zijn linkse partijen daar niet voor? (Vraag geen statement)
Miraval schreef op 17-01-2024 om 09:17:
Ik begrijp niet waarom er niet veel en veel eerder is ingezet op het beperken van die migratie? Dat er wel een begin is gemaakt met de spreidingswet maargoed begin met beperken van migratie. Weet iemand of daar voorstellen voor gemaakt zijn ooit? Want dat weet ik niet dit is slechts mijn idee en vraag erover.
Natuurlijk is daar wel op ingezet, het is wederom een door bepaalde partijen rondgestrooide leugen dat er niets gedaan zou zijn. Wel zijn de mogelijkheden gebonden aan kaders. We kunnen simpelweg niet zeggen: jongens, we doen even een immigratiestop. Partijen die dat wel zeggen doen een loze belofte.
We hebben hier in Europa afspraken over, dus het is zaak om het vooral aan de buitengrenzen van Europa goed te regelen. Nederland heeft zich heel hard gemaakt voor het migratiepact dat dit beoogt te regelen: https://nos.nl/artikel/2502228-eu-sluit-migratiepact-versnelde-procedures-veiligelanders-mogen-vastgezet-worden Met dit pact wordt naar Europa komen moeilijker, vindt de procedure aan de randen van Europa plaats en kunnen landen het opnemen van asielzoekers afkopen.
Universitair hoofddocent immigratierecht:
Politici voeren campagne met migratiebeleid door te doen alsof er daadwerkelijk iets te kiezen valt. ‘Als politici uitdragen met hun migratiebeleid grote verschillen te maken, dan wekken zij valse verwachtingen. Nederland moet zich houden aan internationale afspraken en daardoor zijn de mogelijkheden heel erg ingeperkt.’ Hij noemt het recht op gezinshereniging. ‘De demissionair staatssecretaris Asiel en Migratie, Eric van der Burg (VVD), voerde een wachtperiode in voor gezinshereniging: als een asielstatushouder nog geen huis had, dan moesten zijn gezinsleden een jaar wachten voordat ze naar Nederland mogen komen. Zij werden alleen eerder toegelaten als de statushouder eerder een woning kreeg.’
Een schijnvertoning, volgens Klaassen. ‘We wisten van tevoren al dat dit in strijd was met een Europese afspraak. Desondanks zette de staatssecretaris door. Het beleid werd aangevochten bij de rechter en uiteindelijk vernietigde de Raad van State, de hoogste bestuursrechter, in februari 2023 het beleid, omdat het in strijd was met Europese afspraken over gezinshereniging. Sinds de uitspraak kan de staatssecretaris het beleid niet meer uitvoeren.’
https://www.universiteitleiden.nl/nieuws/2023/11/over-tien-jaar-vragen-we-ons-af-hoe-we-nederland-aantrekkelijker-kunnen-maken-voor-migranten
Nicole123 schreef op 17-01-2024 om 09:48:
[..]
Natuurlijk is daar wel op ingezet, het is wederom een door bepaalde partijen rondgestrooide leugen dat er niets gedaan zou zijn. Wel zijn de mogelijkheden gebonden aan kaders. We kunnen simpelweg niet zeggen: jongens, we doen even een immigratiestop. Partijen die dat wel zeggen doen een loze belofte.
We hebben hier in Europa afspraken over, dus het is zaak om het vooral aan de buitengrenzen van Europa goed te regelen. Nederland heeft zich heel hard gemaakt voor het migratiepact dat dit beoogt te regelen: https://nos.nl/artikel/2502228-eu-sluit-migratiepact-versnelde-procedures-veiligelanders-mogen-vastgezet-worden Met dit pact wordt naar Europa komen moeilijker, vindt de procedure aan de randen van Europa plaats en kunnen landen het opnemen van asielzoekers afkopen.
Ja op Europees niveau is er op ingezet dat is afgelopen jaar goedgekeurd. Maar op landelijk niveau? Wat is er voorgesteld? En wat er voorgesteld is zoals voor studiemigranten wordt niet gesteund door links.
Miraval schreef op 17-01-2024 om 09:53:
[..]
Ja op Europees niveau is er op ingezet dat is afgelopen jaar goedgekeurd. Maar op landelijk niveau? Wat is er voorgesteld? En wat er voorgesteld is zoals voor studiemigranten wordt niet gesteund door links.
Rechts heeft een comfortabele meerderheid in de tweede kamer. Wat let hun om als er blijkbaar al een voorliggend wetsvoorstel is, om dat met spoed te behandelen? Of is dat wetsvoorstel wel controversieel verklaard?
Nicole123 schreef op 17-01-2024 om 09:51:
Universitair hoofddocent immigratierecht:
Politici voeren campagne met migratiebeleid door te doen alsof er daadwerkelijk iets te kiezen valt. ‘Als politici uitdragen met hun migratiebeleid grote verschillen te maken, dan wekken zij valse verwachtingen. Nederland moet zich houden aan internationale afspraken en daardoor zijn de mogelijkheden heel erg ingeperkt.’ Hij noemt het recht op gezinshereniging. ‘De demissionair staatssecretaris Asiel en Migratie, Eric van der Burg (VVD), voerde een wachtperiode in voor gezinshereniging: als een asielstatushouder nog geen huis had, dan moesten zijn gezinsleden een jaar wachten voordat ze naar Nederland mogen komen. Zij werden alleen eerder toegelaten als de statushouder eerder een woning kreeg.’
Een schijnvertoning, volgens Klaassen. ‘We wisten van tevoren al dat dit in strijd was met een Europese afspraak. Desondanks zette de staatssecretaris door. Het beleid werd aangevochten bij de rechter en uiteindelijk vernietigde de Raad van State, de hoogste bestuursrechter, in februari 2023 het beleid, omdat het in strijd was met Europese afspraken over gezinshereniging. Sinds de uitspraak kan de staatssecretaris het beleid niet meer uitvoeren.’
https://www.universiteitleiden.nl/nieuws/2023/11/over-tien-jaar-vragen-we-ons-af-hoe-we-nederland-aantrekkelijker-kunnen-maken-voor-migranten
En mensensmokkelaars of asielzoekers spelen handig in op dit recht op gezinshereniging door minderjarigen vooruit te sturen. En zo blijf je in een cirkeltje rondgaan.
Ik weet dat dit een langdurig proces is met internationale en EU regels maar waarom is niet al veel eerder (10 jaar eerder) ingezet op een strenger migratiebeleid op landelijk en Europees niveau? Iedereen en zijn moeder kon aan zien komen dat dit problemen op zou gaan leveren voor bijna alle EU landen. En nu zitten we met een gigantisch probleem want deze instroom betekent meer druk op de zorg en huisvesting.
Zodanig zelfs dat gespecialiseerde zorg enorme wachttijden heeft. Het is dan toch ook logisch dat mensen hier maatregelen voor willen ipv alleen maar horen kan niet want... mensen willen horen we gaan er iets aan (proberen) te doen. Ik hoop echt dat het nieuwe kabinet met uitvoerbare plannen komt en zich in Europa sterk maakt dat Nederland het nu niet meer aan kan en we willen een tijdelijke migratiestop. Wij verwijzen onze asielzoekers tijdelijk door naar Hongarije of een ander EU land die zich al jaren NIET aan de EU afspraken houdt en daar kennelijk mee weg komt.
Miraval schreef op 17-01-2024 om 09:27:
https://universonline.nl/nieuws/2023/09/25/kamer-wil-snel-wetsvoorstel-internationalisering-krijgen/
Als ik dit lees dan lag er een wetsvoorstel van het demissionair kabinet voor het inperken van studiefinanciering voor studiemigranten. Alle rechtse partijen zijn voor en de linkse niet. Terwijl studiemigratie juist een redelijk makkelijke manier is om regels op te maken en wijzigen. Waarom zijn linkse partijen daar niet voor? (Vraag geen statement)
Het kabinet bestaat uit 2 rechtse en 2 linkse partijen, toch?
Het is niet zo dat de rechtse partijen tegen studiemigratie zijn en de linkse voor. Er is van links tot rechts een flinke meerderheid voor een aanpak van de huidige grote aantallen internationale studenten. Bijv maximale percentages / aantallen per studie, geen hoger collegegeld mogen innen van internationale studenten, afspraken over de voertaal bij colleges, etc. Zeker linkse partijen pleiten ook hiervoor, zie:
https://www.gelderlander.nl/politiek/kamer-breekt-zich-het-hoofd-over-internationale-studenten-al-die-duitse-psychologen-hoeven-we-niet~af0ba78e/
https://universonline.nl/nieuws/2023/11/20/dit-is-wat-vvd-groenlinks-pvda-nsc-en-d66-willen-doen-voor-studenten/
https://dub.uu.nl/nl/nieuws/sp-wil-een-hogere-basisbeurs
Daarnaast moet je het denk ik ook niet te simpel zien. Studiemigratie heeft voor- en nadelen en het is best lastig dat af te wegen. Het is een te simplistisch verhaal dat internationale studenten een soort parasieten zouden zijn die je beter weg kunt hebben. Er is lange tijd juist ingezet op het binnenhalen van internationale studenten en kennismigranten, om onze leidende positie als kenniseconomie te borgen. Binnen mijn eigen werk bijvoorbeeld kunnen we echt niet zonder kennismigranten en sterke internationale verankering. Als je denkt dat door de grenzen dicht te timmeren je de welvaart in Nederland behoudt dan kijk je heel beperkt. Nederland haalt haar welvaart namelijk juist uit die internationale context, als kenniseconomie en handelsland. Onze welvaart is gebouwd op onze relatief open grenzen. Op export, import, doorvoer, inzet van essentiële kennismigranten en goedkope laaggeschoolde arbeidsmigranten. Als losstaand landje stellen we eigenlijk niet veel voor en zou juist de welvaart naar de knoppen gaan. Overigens vind ik wel dat je beperkingen zou moeten stellen aan het percentage internationale studenten, het moet niet de spuigaten uitlopen, maar we moeten denk ik oppassen dat we niet naar het andere uiterste hoppen en alles wat uit het buitenland komt als een bedreiging gaan zien.
Miraval schreef op 17-01-2024 om 10:01:
[..]
Ik weet dat dit een langdurig proces is met internationale en EU regels maar waarom is niet al veel eerder (10 jaar eerder) ingezet op een strenger migratiebeleid op landelijk en Europees niveau?
(…)
Ik hoop echt dat het nieuwe kabinet met uitvoerbare plannen komt en zich in Europa sterk maakt dat Nederland het nu niet meer aan kan en we willen een tijdelijke migratiestop. Wij verwijzen onze asielzoekers tijdelijk door naar Hongarije of een ander EU land die zich al jaren NIET aan de EU afspraken houdt en daar kennelijk mee weg komt.
Waarom blijf je steeds stellen dat hier niet op ingezet is? Lees je eens in zou ik zeggen. Hier een bericht uit 2015, 9 jaar geleden: https://www.consilium.europa.eu/nl/press/press-releases/2015/11/11/valletta-summit-press-pack/
Beslissingen op Europees niveau hebben veel en veel te lang geduurd, dat ben ik met je eens. Waar dat door komt? Door landen als Polen en Hongarije met hun anti-immigratie ideeën, die alles wat er aan plannen gemaakt wordt keer op keer blokkeren. https://www.trouw.nl/nieuws/hongarije-en-polen-blokkeren-afspraken-migratie-op-eu-top~bda47065/ Orban, de vriend en het grote voorbeeld van Wilders. Dit soort leiders houden juist een effectieve aanpak tegen.
Ik ben het verder met je eens dat landen als Hongarije zich ook aan de afspraken moeten houden, maar hoe zie je het voor je, onze asielzoekers eventjes naar hen doorschuiven? Hoe doe je dat praktisch gezien? Je impliceert nu ook dat wij als Nederland juist aan de top zouden staan wat betreft de mate van opvang van asielzoekers binnen Europa, maar dat is niet zo. We zijn middenmoter. Als elk land zijn evenredig deel doet, dan verandert er voor ons niets.
Uitvoerbare plannen daar ben ik helemaal voor. Maar daarvoor moet je nou net niet bij de PVV zijn, die heeft juist allemaal onhaalbare ideeën, zoals zo’n immigratiestop, die lekker klinken, maar niet kunnen. Leuk om de onvrede te kanaliseren, maar je hebt er niets aan.
Miraval schreef op 17-01-2024 om 09:53:
[..]
Ja op Europees niveau is er op ingezet dat is afgelopen jaar goedgekeurd. Maar op landelijk niveau? Wat is er voorgesteld? En wat er voorgesteld is zoals voor studiemigranten wordt niet gesteund door links.
Dat klopt dus niet, dat links niks zou willen doen aan studiemigratie. Juist wel, zie mijn links.
Welke landelijke haalbare voorstellen zou jij willen zien dan? (Dus zaken die niet teruggefloten gaan worden door de rechter zoals zie boven.)
Fleurtje_5 schreef op 17-01-2024 om 07:08:
[..]
Dat is gewoon achterbaks. Nog gauw iets regelen voordat de nieuwe formatie volgende week begint.
Weet je wat achterbaks is? Dat Yesilgoz de spreidingswet nog even snel wilde tegenhouden, ten koste van haar partijgenoot staatssecretaris Van den Burg.
En hier nog wat de overheid momenteel doet aan migratiebeleid:
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/migratie/migratiebeleid
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/asielbeleid/aanpak-vluchtelingenproblematiek
Fleurtje_5 schreef op 17-01-2024 om 07:19:
Het gaat steeds over 'de zorg betaalbaar maken' door dingen te schrappen.
Maar hoe wil je dit land in goede banen lijden als het overspoelt word door mensen (met name veilige landers) waar geen woningen voor zijn? Er staan zo ontzettend veel mensen jaren lang op een wachtlijst en kunnen geen woning krijgen.
Een goed begin voor bezuinigingen in de zorg zou ik vooral het schrappen van absurd dure declaraties vinden. Zoek maar naar een van de berichten over het Declaratiegedrag top ziekenhuis:
________________________________
Vakbonden boos over declaratiegedrag top ziekenhuis Maastricht: ‘De verhoudingen zijn zoek, dit krijg ik niet meer uitgelegd’
............
Directe aanleiding is de ophef over de raad van bestuur van het Maastricht UMC. Die diende in achttien maanden tijd voor ruim een kwart miljoen aan bonnetjes in voor buitenlandse reizen en privéchauffeurs.
................
Wilma Peters, bestuurster bij FNV Zorg en Welzijn, benadrukt dat de Nederlandse gezondheidszorg draait op publiek geld, de door ons allemaal opgebrachte premies. „Ik ken de exacte verantwoording niet, maar de bedragen die ik uit Maastricht hoor klinken buitenproportioneel. Je kunt je afvragen: wie wordt hier vooral beter van? Al die reizen, zoveel chauffeurs, is dat echt noodzakelijk? Wat voor signaal geef je hiermee af aan de mensen op de werkvloer, mensen die we zo hard nodig hebben?”
De Limburger onthulde donderdag dat de driehoofdige raad van bestuur van het academisch ziekenhuis in Maastricht in heel 2022 en het eerste halfjaar van 2023 voor opgeteld 156.843 euro aan facturen indiende voor buitenlandse studiereizen naar onder meer de VS, Engeland, Israël, India, Denemarken en België. Op die reizen wordt standaard businessclass gereisd. De meest in het oog springende reis is een zesdaagse trip naar het Amerikaanse Bentonville, waar de ziekenhuistop op het hoofdkantoor van supermarktketen Walmart hoorde hoe dat bedrijf zijn werkproces digitaliseerde. Deze reis kostte ruim 42.000 euro. De MUMC-bestuurders, van wie er twee de beschikking hebben over een auto van de zaak, laten zich ook bijna standaard rijden door een privéchauffeur. Dat kostte in anderhalf jaar tijd ruim 97.173 euro.
In 2015 haalde het Maastrichtse ziekenhuis ook al eens het nieuws met het declaratiegedrag van zijn bestuurders. Toen bleek dat zij in twee jaar tijd (2013 en 2014) voor 218.830 euro aan nota’s hadden ingediend. Er werd gegeten in sterrenrestaurants en de toenmalige topman liet het ziekenhuis ook zijn nieuwe paspoort betalen. Het nieuws leidde tot Kamervragen en een oproep van minister Edith Schippers van Volksgezondheid ‘zinnig en zuinig om te gaan met publiek zorggeld, ook in de bestuurskamer’.
.................
https://www.limburger.nl/cnt/dmf20231221_93117969?utm_source=limburger&utm_medium=newsletter&utm_campaign=middag&utm_content=teaser&utm_term=0-0 21 december 2023
En dan zegt een van die drie bestuurders tijdens haar Nieuwsjaarspeech dat alles binnen de regeltjes ging. Dan vraag ik me af hoeveel bestuurders van andere ziekenhuizen dit ook doen. Hopelijk bezitten zij wel een morele 'compas' .
En dan de woorden als: "je kan het nou eenmaal niet iedereen naar de zin maken'.
We worden niet overspoeld door veilige landers, dat is al zo vaak onderbouwd uitgelegd.
Miraval schreef op 17-01-2024 om 09:17:
Ik snap wel wat Fleurtje wil zeggen al is het nogal onhandig of polariserend geformuleerd. In mijn ogen heeft ze wel degelijk een punt. Hoe kun je iedere week 1000 mensen toelaten NAAST de arbeidsmigranten en studiemigranten die allemaal zorg en huisvesting nodig hebben die er niet is?
Moet je niet eerst zorgen dat die instroom van alle migranten ingeperkt wordt en de huisvesting en zorg op orde hebben (en het onderwijs) en dan kijken naar wat je toe kunt laten? De spreidingswet heel fijn dat die waarschijnlijk wel doorgaat. Ik hoop dat het nieuwe kabinet ook heel snel iets kan bedenken op beperking van migratie. Want het is nu op dot moment dweilen met de kraan open. En ja daar kun je voorgaande regeringen de schuld van geven maar dan zit je nog steeds met dit probleem wat je al van mijlenver aan zag komen.
Ik begrijp niet waarom er niet veel en veel eerder is ingezet op het beperken van die migratie? Dat er wel een begin is gemaakt met de spreidingswet maar geen begin met beperken van migratie. Weet iemand of daar voorstellen voor gemaakt zijn ooit? Want dat weet ik niet dit is slechts mijn idee en vraag erover.
Precies.
Tijdens het SBS6-debat (nov. '23) konden Timmermans én Omzight een vrouw die al jaren in een caravan woont, op een wachtlijst staat en geen huurwoning kan krijgen (terwijl ze een baan heeft) en een jonge vrouw met partner die al zeven jaren bij haar ouders wonen, NIET beloven dat ze binnen dit en vier jaar een woning zouden krijgen. En die twee dames zijn niet de enige woningzoekenden die noodgedwongen in een caravan, paardentrailer, oude boot of in een tent wonen.
Begin december '23 las ik dat er nog voor het einde van het jaar 4000 EXTRA asielzoekers geplaatst moesten worden. Waar ga je die mensen laten vraag ik me dan af.