Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
Nicole123 schreef op 16-01-2024 om 16:07:
[..]
Er was volgens mij de vorige keer gesteld dat er meer transparantie zou moeten zijn richting de Tweede Kamer over het formatieproces. Maar of er harde afspraken gemaakt zijn over wat dat dan inhoudt betwijfel ik.
Goed overigens dat deze financiële deskundigen langskomen. Je kunt fantastische plannen maken, maar als je ze niet kunt betalen dan heb je Nederland blij gemaakt met een dode mus. Gebeurt dit trouwens altijd tijdens de formatie, dat DNB en CPB langskomen?
De vorige keer hebben zowel Tjeenk Willink en Hamer ook deskundigen betrokken. Het bijzondere deze keer is dat de deskundigen al om de tafel gezeten hebben met de onderhandelaars. Dat was de vorige keer niet het geval. Toen was het juist de verkenner zelf die deze gesprekken voerde.
https://www.kabinetsformatie2023.nl/kabinetsformaties/kabinetsformatie-2021
Uit het verslag van Tjeenk Willink:
Met de directeur van het Sociaal- en Cultureel Planbureau en de Nationale ombudsman sprak ik vervolgens op 13 april over de verhouding burger – overheid. In het overleg op respectievelijk 14 april en 15 april met de voorzitter van de Sociaal-Economische Raad en de ministers van Financiën, van Economische Zaken en Klimaat en van Sociale Zaken en Werkgelegenheid kwam de relatie tussen het crisis – en herstelbeleid aan de orde. Met de vicepresident van de Raad van State en de president van de Algemene Rekenkamer besprak ik op 19 april de rol van de Hoge Colleges van Staat in de democratische rechtsstaat.
Uit het verslag van Hamer:
In lijn met deze wens en met mijn opdracht om kennis te nemen van externe expertise, ben ik daarom in deze week ook begonnen met inhoudelijke gesprekken met externen. Op 19 mei heb ik (vertegenwoordigers van) jongeren ontvangen, in aansluiting bij de motie-Segers/Ploumen (35788, nr. 29), en vertegenwoordigers van de cultuursector. Op vrijdag 20 mei heb ik achtereenvolgens gesprekken gevoerd met de voorzitters van de Stichting van de Arbeid, vertegenwoordigers van gemeenten en provincies en met de voorzitter van MKB Nederland samen met vertegenwoordigers van een aantal getroffen sectoren. Deze gesprekken sterkten mij in de noodzaak voor herstel- en nazorgbeleid en gaven nuttige input voor de accenten daarin. Verslagen van deze bijeenkomsten zijn opgenomen bij dit verslag.
Daglichtlamp schreef op 16-01-2024 om 19:35:
De VVD gaat toch voor de spreidingswet stemmen, ik ben heel benieuwd wat dat betekent voor de formatie.
Goed nieuws! Fijn dat de VVD hun staatssecretaris niet in de kou heeft laten staan.
De PVV baalt, maar dat is niet erg verrassend.
felija schreef op 16-01-2024 om 20:59:
[..]
Goed nieuws! Fijn dat de VVD hun staatssecretaris niet in de kou hebben laten staan.
De PVV baalt, maar dat is niet erg verrassend.
En Ja21 en FvD ook, die hadden denk ik graag willen laten zien in de eerste kamer dat ze nodig zijn voor een rechtse meerderheid. De beoogde coalitiepartijen hebben samen maar 30 zetels in de eerste kamer.
Wat fijn voor Ter Apel en andere plekken waar ze onevenredig veel opvingen! Eindelijk. Valt me mee van de VVD.
Nicole123 schreef op 16-01-2024 om 21:23:
Wat fijn voor Ter Apel en andere plekken waar ze onevenredig veel opvingen! Eindelijk. Valt me mee van de VVD.
Ter Apel krijgt even lucht, week later zitten ze weer vol. Andere gemeente aanwijzen en ter Apel heeft weer een weekje lucht. Weer een andere gemeente aanwijzen en ter Apel heeft weer een weekje lucht. Enz, enz.
De instroom stopt niet na verdeling hoor, die gaat onverminderd door en wellicht zelfs nog stijgen.
Over een aantal jaar vangt elke gemeente onevenredig veel asielzoekers op met deze wet.
De instroom stopt ook niet door het wegstemmen van de spreidingswet.
Blomke82 schreef op 16-01-2024 om 21:51:
[..]
Ter Apel krijgt even lucht, week later zitten ze weer vol. Andere gemeente aanwijzen en ter Apel heeft weer een weekje lucht. Weer een andere gemeente aanwijzen en ter Apel heeft weer een weekje lucht. Enz, enz.
De instroom stopt niet na verdeling hoor, die gaat onverminderd door en wellicht zelfs nog stijgen.
Over een aantal jaar vangt elke gemeente onevenredig veel asielzoekers op met deze wet.
De spreidingswet staat los van de instroom. Je hebt gelijk dat het de instroom niet zal stoppen, daar is de wet ook helemaal niet voor en volgens mij weet je dat prima. Dat de spreidingswet zou veroorzaken dat de instroom toeneemt, wat jij suggereert, is nergens op gebaseerd.
De spreidingswet zorgt enkel ervoor dat mensen die nu op de grond of in dure noodopvanglocaties moeten slapen een betere en goedkopere plek krijgen en dat de lasten eerlijk gedeeld worden en niet in de gemeente Ter Apel meer mensen opgevangen worden dan in heel Noord-Holland. Ik begrijp niet dat mensen daar tegen kunnen zijn, behalve als het hen wel goed uitkomt als het flink uit de hand blijft lopen, omdat er dan een groter draagvlak blijft/komt voor een extremere aanpak van de instroom.
Daglichtlamp schreef op 16-01-2024 om 21:58:
De instroom stopt ook niet door het wegstemmen van de spreidingswet.
Nee maar zo blijft het probleem wel zichtbaarder. Dat wordt met spreiden een beetje weggemoffeld en lijkt het alsof we het allemaal wel aan kunnen maar dat is niet zo.
Bijvoorbeeld: in onze gemeente moeten voor juli nog tig statushouders gehuisvest worden. Maar die woningen zijn er simpelweg niet. Hoe kun je mensen helpen als je zelf niets op de rit hebt?
Blomke82 schreef op 16-01-2024 om 22:00:
[..]
Nee maar zo blijft het probleem wel zichtbaarder. Dat wordt met spreiden een beetje weggemoffeld en lijkt het alsof we het allemaal wel aan kunnen maar dat is niet zo.
Kortom, je wil dat er lekker veel overlast blijft in Ter Apel en Budel, zodat het duidelijk is dat er keiharde actie wat betreft instroom nodig is? Zou je dat ook met droge ogen aan de inwoners daar zeggen? Beetje alsof je Zeeland lekker laat overstromen en geen dijken verhoogt om duidelijk te maken dat er een flink klimaatprobleem is. Zo ga je niet met medemensen om toch?
Blomke82 schreef op 16-01-2024 om 22:00:
[..]
Bijvoorbeeld: in onze gemeente moeten voor juli nog tig statushouders gehuisvest worden. Maar die woningen zijn er simpelweg niet. Hoe kun je mensen helpen als je zelf niets op de rit hebt?
Juist daarom moet je het spreiden ipv alles bij enkele plaatsen te leggen. Je zegt zelf dat de problemen dan minder opvallen. Dat klopt, want ze zijn er dan veel minder. Vijf huizen regelen is makkelijker dan 100, 100 asielzoekers opvangen beter voor zowel hen als de omwonenden dan 2500. Het is van de zotten dat een plaatsje als Ter Apel meer mensen opvangt dan de hele provincie Noord-Holland.
De spreidingswet zorgt ervoor dat de enorme gecentreerde overlast wordt verdeeld door heel Nederland waardoor je overal overlast krijgt.
Nicole123 schreef op 16-01-2024 om 22:04:
[..]
Kortom, je wil dat er lekker veel overlast blijft in Ter Apel en Budel, zodat het duidelijk is dat er keiharde actie wat betreft instroom nodig is? Zou je dat ook met droge ogen aan de inwoners daar zeggen? Beetje alsof je Zeeland lekker laat overstromen en geen dijken verhoogt om duidelijk te maken dat er een flink klimaatprobleem is. Zo ga je niet met medemensen om toch?
Of in jou termen, we kunnen Zeeland laten overstromen, of dat water verdelen over heel Nederland en dat iedereen "slechts" natte voeten krijgt maar de samenleving door kan draaien. Want de dijken die jij bedoeld is simpelweg een asielstop
Blomke82 schreef op 16-01-2024 om 22:36:
De spreidingswet zorgt ervoor dat de enorme gecentreerde overlast wordt verdeeld door heel Nederland waardoor je overal overlast krijgt.
[..]
Of in jou termen, we kunnen Zeeland laten overstromen, of dat water verdelen over heel Nederland en dat iedereen "slechts" natte voeten krijgt maar de samenleving door kan draaien. Want de dijken die jij bedoeld is simpelweg een asielstop
Nou nee, er worden straks in het hele land wadi’s gegraven. Die gaan gewoon op in het landschap.
Wat jij allemaal aan drama en rampspoed bedenkt heeft maar heel losjes een verband met de werkelijke situatie.
Daglichtlamp schreef op 16-01-2024 om 19:35:
De VVD gaat toch voor de spreidingswet stemmen, ik ben heel benieuwd wat dat betekent voor de formatie.
Wat moest Edith Schippers nou weer voor de camera? Ze had de politiek toch verlaten voor een topbaan bij DSM.
https://nos.nl/artikel/2461524-edith-schippers-weg-als-voorzitter-pensioenfonds-dsm 27 januari 2023
...............
Vorige week schreef NRC dat Schippers een intern document achterhield, waaruit zou blijken dat het bedrijf zelf verantwoordelijk zou zijn voor een flinke daling van de dekkingsgraad van het pensioenfonds. DSM had volgens de krant geld nodig voor innovaties en dat kwam er onder meer door tijdelijk minder geld in de pensioenpot te steken.
............
Ik kon het niet geloven dat uitgerekend zij weer gaat mee beslissen in Den Haag.
https://nos.nl/artikel/2470280-edith-schippers-stopt-als-president-dsm-krijgt-andere-rol-in-fusiebedrijf 5 april 2023
Edith Schippers treedt terug als president van DSM Nederland en Europa, ze krijgt een andere rol bij het bedrijf.
............
Schippers was ook voorzitter van het pensioenfonds van het chemiebedrijf en bestuursvoorzitter van de organisatie Foodvalley, die zich bezighoudt met het ontwikkelen van een duurzaam voedselsysteem. Die taken draagt ze de komende maanden ook over aan haar opvolgers.
Op dinsdag 30 mei kiezen de leden van de Provinciale Staten en de kiescolleges op Bonaire, Sint Eustatius en Saba de leden van de Eerste Kamer. Als VVD-lijsttrekker zal Schippers dan dus ook in de senaat komen.
Blomke82 schreef op 16-01-2024 om 22:36:
De spreidingswet zorgt ervoor dat de enorme gecentreerde overlast wordt verdeeld door heel Nederland waardoor je overal overlast krijgt.
[..]
Of in jou termen, we kunnen Zeeland laten overstromen, of dat water verdelen over heel Nederland en dat iedereen "slechts" natte voeten krijgt maar de samenleving door kan draaien. Want de dijken die jij bedoeld is simpelweg een asielstop
Je suggereert nu weer dat de overlast toe zal nemen door de spreidingswet, maar dat is niet zo. De overlast zal juist afnemen. Wat veroorzaakt meer overlast, 500 voetbalhooligans bij elkaar of op 200 plekken 2 of 3 voetbalhooligans? Hoe houd je beter orde als leerkracht? In een overvolle klas met 60 kinderen, waarvan er 3 de boel verstoren, of in 3 klassen met 20 kinderen, waarbij je nog maar 1 van die 3 kinderen per klas hebt en diegene veel makkelijker kunt aanpakken of even op de gang of voorin de klas zetten?
Verder hanteer je een drogreden als je doet alsof de spreidingswet en de instroom een of-of situatie zou zijn. Dat is het niet, dat stel ik juist. Je kunt ook dijken verhogen (lange termijn) én water wegpompen naar elders (korte termijn).
Als er een situatie zou zijn van een overstroomde stad in Zeeland met superveel overlast en je zou dat kunnen verlichten door het water weg te laten stromen over heel Zeeland, waarbij alle Zeeuwen een klein beetje overlast krijgen (een paar mensen verdrinken versus iedereen een wat natte tuin), dan zou ik dat doen ja. Jij niet? Jij zou tegen die mensen zeggen: we bouwen een nieuwe dijk voor jullie, blijf maar lekker in je overstroomde stad tot die dijk over 3 jaar klaar is? En dan graag willen dat die stad ook flink overstroomd blijft, want dan zien de mensen de noodzaak van die dijk tenminste goed. Lekker humaan.