Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
Daglichtlamp schreef op 12-01-2024 om 14:17:
Ik had De Jonge echt een stuk liever dan Hoekstra. Het was wat mij betreft destijds echt een fout om hem als lijsttrekker te vervangen door Hoekstra die veel te rechts beleid voorstond wat mij betreft. Volgens mij was de Jonge helemaal geen lid van een studentencorps of heb ik dat mis? (dat in tegenstelling tot Hoekstra die zelfs preases was van Minerva).
De Jonge was leraar op de basisschool waar mijn schoonzus ook leerkracht was. Heeft hij uberhaupt een universitaire studie gedaan ?
Over Ernst Kuipers. Ik ken hem uit het Erasmus MC. Hij was een paar jaar, voordat hij bestuursvoorzitter werd, hoofd van de afdeling waar ik werkte. Vond hem een integere, zeer betrokken man met een enorm verantwoordelijkheidsgevoel. Hij is echt niet over 1 nacht ijs gegaan met zijn beslissing om een baan in het buitenland te accepteren. Ik werd erg kwaad van de misselijke reacties op FB dat "weer een rat het zinkende schip verlaat om zijn zakken te vullen". Hij wordt door een complottheorieclubje/antivaxxers zelfs "massamoordenaar" genoemd. Walgelijk!
amarna schreef op 12-01-2024 om 17:24:
[..]
Over Ernst Kuipers. Ik ken hem uit het Erasmus MC. Hij was een paar jaar, voordat hij bestuursvoorzitter werd, hoofd van de afdeling waar ik werkte. Vond hem een integere, zeer betrokken man met een enorm verantwoordelijkheidsgevoel. Hij is echt niet over 1 nacht ijs gegaan met zijn beslissing om een baan in het buitenland te accepteren. Ik werd erg kwaad van de misselijke reacties op FB dat "weer een rat het zinkende schip verlaat om zijn zakken te vullen".
Het is tegenwoordig normaal geworden om mensen die in de schijnwerpers staan met drek te overladen, onafhankelijk van wat ze nou precies wel en niet gedaan hebben. Je zag het bij Kaag ook. Dit is echt een "nare bijwerking" van de social media.
amarna schreef op 12-01-2024 om 17:24:
[..]
De Jonge was leraar op de basisschool waar mijn schoonzus ook leerkracht was. Heeft hij uberhaupt een universitaire studie gedaan ?
Over Ernst Kuipers. Ik ken hem uit het Erasmus MC. Hij was een paar jaar, voordat hij bestuursvoorzitter werd, hoofd van de afdeling waar ik werkte. Vond hem een integere, zeer betrokken man met een enorm verantwoordelijkheidsgevoel. Hij is echt niet over 1 nacht ijs gegaan met zijn beslissing om een baan in het buitenland te accepteren. Ik werd erg kwaad van de misselijke reacties op FB dat "weer een rat het zinkende schip verlaat om zijn zakken te vullen". Hij wordt door een complottheorieclubje/antivaxxers zelfs "massamoordenaar" genoemd. Walgelijk!
Dat is triest ik denk dat Ernst Kuijpers het echt niet verkeerd bedoelde.
Daglichtlamp schreef op 12-01-2024 om 13:46:
En verder als je doodziek op de IC ligt dan hoor je echt niet wat een minister zegt. Dus dat probleem zie ik niet zo.
Als je doodziek bent kan geluid ook extra storend zijn.
Vandaag stond er een groot en mooi artikel over minister van Volksgezondheid: arts E. Kuipers in onze krant. Ik hoop dat jullie het artikel kunnen lezen. Twee kleine stukjes:
https://www.limburger.nl/cnt/dmf20240112_93904810 13 jan. 2024
...............
Waar het virus alle aandacht opeiste van zijn voorganger Hugo de Jonge (CDA), kon Kuipers (D66) zich juist snel richten op zijn grote ambitie: het hervormen van het haperende Nederlandse zorgstelsel.
Het werd niet wat Kuipers ervan had gehoopt. Vorige zomer viel het kabinet-Rutte IV, slechts anderhalf jaar nadat het was aangetreden. Dat is relatief weinig tijd voor grootse daden. Kuipers kondigde woensdag aan dat hij per direct ontslag neemt als demissionair minister, vanwege een nog onbekende nieuwe baan in het buitenland.
.................
Vanaf het begin van zijn ministerschap viel op dat Kuipers de problemen van de zorg eerlijk benoemde. In een interview met vakblad Medisch Contact zei hij vorig jaar dat de Nederlandse zorg niet langer toonaangevend is. „We hebben lang de boodschap overeind gehouden: onze zorg staat op topniveau, wij hebben de beste zorg van Europa. En daar ben ik het niet mee eens.”
Hij benoemde bijvoorbeeld het tekort aan huisartsen en tandartsen en de lange wachtlijsten in de ggz. Samen met collega Conny Helder (Langdurige Zorg, VVD), ook zelf afkomstig uit de sector, gaf hij consequent aan: om de zorg toekomstbestendig én op lange termijn betaalbaar te houden, moet deze anders en beter worden georganiseerd.
.................
Fleurtje_5 schreef op 13-01-2024 om 16:06:
Vandaag stond er een groot en mooi artikel over minister van Volksgezondheid: arts E. Kuipers in onze krant. Ik hoop dat jullie het artikel kunnen lezen. Twee kleine stukjes:
https://www.limburger.nl/cnt/dmf20240112_93904810 13 jan. 2024
...............
Waar het virus alle aandacht opeiste van zijn voorganger Hugo de Jonge (CDA), kon Kuipers (D66) zich juist snel richten op zijn grote ambitie: het hervormen van het haperende Nederlandse zorgstelsel.
Het werd niet wat Kuipers ervan had gehoopt. Vorige zomer viel het kabinet-Rutte IV, slechts anderhalf jaar nadat het was aangetreden. Dat is relatief weinig tijd voor grootse daden. Kuipers kondigde woensdag aan dat hij per direct ontslag neemt als demissionair minister, vanwege een nog onbekende nieuwe baan in het buitenland..................
Vanaf het begin van zijn ministerschap viel op dat Kuipers de problemen van de zorg eerlijk benoemde. In een interview met vakblad Medisch Contact zei hij vorig jaar dat de Nederlandse zorg niet langer toonaangevend is. „We hebben lang de boodschap overeind gehouden: onze zorg staat op topniveau, wij hebben de beste zorg van Europa. En daar ben ik het niet mee eens.”Hij benoemde bijvoorbeeld het tekort aan huisartsen en tandartsen en de lange wachtlijsten in de ggz. Samen met collega Conny Helder (Langdurige Zorg, VVD), ook zelf afkomstig uit de sector, gaf hij consequent aan: om de zorg toekomstbestendig én op lange termijn betaalbaar te houden, moet deze anders en beter worden georganiseerd.
.................
Aardig stuk ja, ik ben het eens met Kuipers. 'Accepteren dat niet alles meer kan' zei Kuipers ook, over dat betaalbaar en toekomstbestendig maken. Hoe ver ga je bijvoorbeeld, als je met peperdure behandelingen iemands leven een half jaar kunt verlengen? Willen we dat dat mogelijk is of niet? Hoe lang houd je iemand in het ziekenhuis, als hij thuis ook verder op kan knappen, maar dat wel een net wat groter risico op complicaties oplevert? Hoe zet je technologie en e-Health zo in dat de zorg er beter én efficiënter van wordt? Lastige en soms ethische vragen waar we niet meer omheen kunnen. Ik hoop op een nieuwe minister van VWS die eerlijk en genuanceerd hier naar kijkt, net als Kuipers, en niet simpel gaat roeptoeteren over 'bezuinigingen terugdraaien en dan zijn we er'.
Ik vind dat echt een heel moeilijk vraagstuk. Ben blij dat ik zelf niet hoef te beslissen daarin. Want om de zorg betaalbaar te houden moet je inderdaad kijken naar wat kan, wat je wil vergoeden nog. Sommige dingen worden niet vergoed waarvan ik denk huh? En andersom ook.
Een familielidje van mij heeft een zeldzame aandoening en heeft daar hele sterke antibiotica voor nodig. Kosten; 190 euro per dosis voor 2 weken. Hij heeft dit nu al bijna 1 maand en is voorlopig nog niet klaar. Wordt niet vergoed. Dat moet je als ouders ook maar kunnen betalen.
Dan moet je dus gaan beslissen wat ga je wel vergoeden en wat niet?
Zeker aan het eind van het leven zou de zorg minder gericht moeten zijn op repareren en meer op kwaliteit van leven. Mijn vader is het afgelopen jaar al twee keer opgenomen geweest in het ziekenhuis, met twee keer een delier tot gevolg en verder eigenlijk nauwelijks effectieve behandeling. Daarnaast poliklinisch een heleboel onderzoeken waar nauwelijks wat uitkomt. Artsen zijn meestal puur gericht op incidenten en diagnose op het eigen vakgebied.
Als ze niks vinden, sta je weer buiten de deur, ook als je overduidelijk een gammel geval bent. Als er niemand van is, kan het niemand wat schelen. De aandacht in de zorg is wat mij betreft totaal verkeerd gericht. Ze kunnen beter meer geld aan fysio en/of levensbegeleiding steken dan in dure specialistische zorg. Dat levert nauwelijks meer wat op op je vijfentachtigste. Ik heb me in ieder geval voorgenomen zorgmijder te worden. Al is dat als ik 85 ben waarschijnlijk niet meer nodig. Dat gaat dan vanzelf 😂.
Miraval schreef op 13-01-2024 om 19:43:
Ik vind dat echt een heel moeilijk vraagstuk. Ben blij dat ik zelf niet hoef te beslissen daarin. Want om de zorg betaalbaar te houden moet je inderdaad kijken naar wat kan, wat je wil vergoeden nog. Sommige dingen worden niet vergoed waarvan ik denk huh? En andersom ook.
Een familielidje van mij heeft een zeldzame aandoening en heeft daar hele sterke antibiotica voor nodig. Kosten; 190 euro per dosis voor 2 weken. Hij heeft dit nu al bijna 1 maand en is voorlopig nog niet klaar. Wordt niet vergoed. Dat moet je als ouders ook maar kunnen betalen.
Dan moet je dus gaan beslissen wat ga je wel vergoeden en wat niet?
Aan de andere kant: waarom mag een sporter met een zere knie of enkel een peperdure MRI laten maken? Ieder weekend zitten de SEH's in het land vol met sportblessures want o, o, o, sporten is zoooo gezond....
En wat voor behandeling krijgt een kettingroker voor zijn/haar COPD? Of een stevige drinker voor leverproblemen?
Moeilijke ethische kwesties maar moet wel bespreekbaar zijn.
Zeker moeilijk, want intuïtief zou je zeggen dat als iets eigen schuld is je minder recht zou hebben op behandeling, of betaling daarvan door de samenleving. Aan de andere kant zou het totaal onwerkbaar zijn om dat te doen, want hoe bepaal je wat wel en niet eigen schuld en in welke mate? Als een blessure door iets goeds als sporten komt, is het dan eigen schuld of pech? Als je ouders rookten, is het dan minder eigen schuld als je zelf ook rookt? Het ziekenhuis zou een soort rechtbank worden (en een heel ingewikkelde nog ook) als men dit mee zou moeten nemen. Het kan ook niet zonder de privacy te schenden (u heeft darmkanker, nou, laten we eens kijken hoeveel vlees en chips u in uw leven op heeft). En het zou enorm veel stress opleveren bij zieken (ben ik wel goed genoeg van gedrag om me te mogen laten behandelen). Niet die kant op dus, naar mijn mening.
Naar kwaliteit van leven ipv alleen levensverlenging wordt gelukkig wel steeds meer gekeken, zowel in de zorg als wat betreft wetenschappelijk onderzoek hiernaar. Daar kan e-health dan ook weer mooi bij helpen, om te kijken wat een behandeling potentieel voor een individu met karakteristiek X, Y en Z nog op zou leveren en wat het aan kwaliteit van leveren zou kosten (of ook opleveren) en dat dan als arts en patiënt samen afwegen. 'Samen beslissen' ipv "u heeft ziekte A dan volgt automatisch behandeling B' is momenteel helemaal hot in de zorg. Alleen tot de echte praktijk moet het nog net even wat meer doordringen.
amarna schreef op 14-01-2024 om 00:53:
[..]
Aan de andere kant: waarom mag een sporter met een zere knie of enkel een peperdure MRI laten maken? Ieder weekend zitten de SEH's in het land vol met sportblessures want o, o, o, sporten is zoooo gezond....
En wat voor behandeling krijgt een kettingroker voor zijn/haar COPD? Of een stevige drinker voor leverproblemen?
Moeilijke ethische kwesties maar moet wel bespreekbaar zijn.
Het advies 'stoppen met roken'.
Ik ken iemand die ernstig ziek werd, was ook niet meer te genezen, maar begon wel aan een traject om 'dat beetje tijd dat er nog was' redelijk door te kunnen komen.
Ik denk dat om zorgkosten binnen de perken te houden er inderdaad sterk ingezet zou moeten worden op zaken als stoppen met roken, gezonder eten, etc. in het kader van preventie en prehabilitatie.
(Prehabilitatie is hetzelfde als rehabilitatie, maar dan vóór de behandeling, m.a.w. dat de patiënt in zo'n goed mogelijke conditie de behandeling in gaat, zodat de kans van slagen groter is. Bijv. bij een behandeling voor longkanker of keelkanker is de kans van slagen groter als diegene voor de behandeling is gestopt met roken en iemands fysieke conditie en voedingspatroon maakt veel uit voor het herstel na een operatie.)
De vraag is wel: wie gaat dat doen / sturen? De ziekenhuizen zetten hier al steeds sterker op in de laatste tijd, maar er gaan ook stemmen op dat preventie eigenlijk niet de (primaire) taak is van ziekenhuizen. Het zou ook (mede) bij de politiek en maatschappij moeten liggen. Maar met de politieke koers die er de komende 4 jaar waarschijnlijk gevaren gaat worden ben ik bang dat preventie juist in het verdomhoekje komt. Dat wat is ingezet niet versterkt maar (deels) teruggedraaid wordt. Want preventie is teveel betutteling volgens de 4 coalitiepartijen. Kom niet aan de beschikbaarheid of betaalbaarheid van onze hamburger (zeker niet als BBB het voor het zeggen heeft), sigaret, frisdrank of mars! Ik heb begrepen dat de PVV graag Fleur Agema wil als minister voor volksgezondheid. Als je ziet wat zij aan moties indient dan gaat het juist absoluut niet over preventie, maar eerder over het inperken van preventie (bizarre kamervragen over dat de minister een zelfstandig functionerend ziekenhuis dat een gezonder assortiment aan voedsel aan wil bieden terug zou moeten fluiten, https://www.openkamer.org/kamervraag/2023Z14203/).
Wat een absurde vragen. Gelukkig is de kans dat Fleur Agema in Wilders I minister van Volksgezondheid wordt niet zo groot is mijn inschatting. Mijn verwachting is dat Agema mag proberen om de fractie in toom te houden.
mijn hemel, die motie is stuitend! Met als klapper vraag 10. Alsof gezond eten een radicale linkse gekte is en alsof ze in een academisch ziekenhuis geen kennis hebben over gezond voedsel. Maar Mvr Adema gelukkig wel …
Daglichtlamp schreef op 14-01-2024 om 15:49:
Wat een absurde vragen. Gelukkig is de kans dat Fleur Agema in Wilders I minister van Volksgezondheid wordt niet zo groot is mijn inschatting. Mijn verwachting is dat Agema mag proberen om de fractie in toom te houden.
Ik zou Marcel Levi een goede kandidaat vinden. Hij heeft enorm veel kennis van zaken, zowel medisch inhoudelijk als wat betreft communicatie en beleid. Hij past ook behoorlijk binnen de globale denkwijze van de coalitie: flink kritisch op het gevoerde beleid van de afgelopen kabinetten en groot voorstander van duidelijke communicatie die ook de gewone man aanspreekt. En hij heeft uitgesproken dat zijn handen jeuken om minister van VWS te worden, al zegt hij te twijfelen als hij ziet wat voor drek ministers over zich heen krijgen.