Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
Nicole123 schreef op 09-01-2024 om 21:33:
[..]
De politie zegt zelf dat het handhaven beter werkt als er een algemeen vuurwerkverbod is. Denk je niet dat zij meer verstand van dit soort zaken hebben dan jij en ik? Hun reden is dat ze van afstand en in de chaotische en vaak dreigende sfeer van Oud & Nieuw helemaal niet goed kunnen onderscheiden welk vuurwerk er legaal of illegaal is. Als je enkel illegaal vuurwerk verbiedt valt er nauwelijks op te handhaven, als je het allemaal verbiedt is iedereen die welk vuurwerk dan ook bij zich heeft of afsteekt strafbaar.
Het verhogen van straffen is juist zinloos als het handhaven niet lukt. De straf op geweld tegen hulpverleners is (terecht) al heel hoog, de oplossing ligt in voorkomen en oppakken. Het afschrik wekken doe je meer met een hoge pakkans dan met een nóg hogere straf. En als je vuurwerkgeweld voorkómt doordat er minder vuurwerk is, dan zou dat nog veel beter zijn dan de enkeling die je te pakken krijgt keihard gaan straffen als het leed al geleden is.
Waarom niet altijd maximumstraffen opgelegd worden heeft duidelijke redenen. Het is niet zo dat men die relschoppers niet zo'n punt vindt of wel aardige lui, ook al proberen sommige politici het wel zo te brengen. Lekker over elkaar heen buitelen met 'onacceptabel!!!'. Alsof anderen het wel acceptabel vinden, natuurlijk niet.
Chris Klomp heeft in zijn column een duidelijk verhaal hierover:
In de reacties op vonnissen van rechters zit inmiddels een klassiek patroon. De straffen zijn steevast te laag en rechters naïeve softe D66-lui in ivoren torens, die geen moer geven om slachtoffers. Vrijwel altijd wordt het strafbare feit direct gekoppeld aan de strafmaat. Hoe kun je nou in hemelsnaam een verkrachting/mishandeling (vul het zelf maar in) afdoen met een X-straf? Dat is toch geen vergelding??Die gedachte berust op onwetendheid. Het strafrecht dient meerdere doelen, waarvan vergelding er maar eentje is. Rechters dienen rekening te houden met allerlei aspecten, waaronder resocialisatie, preventie en de persoonlijke omstandigheden van een verdachte. De straf is een mix van die doelen en het is bepaald geen geheim dat de meeste verdachten kampen met stoornissen waarvoor behandeling vereist is.
Een celstraf is niet altijd effectief, sterker: het verhoogt de kans op recidive.
Als je dat allemaal niet weet, dan is boosheid al snel iets wat opkomt. En aangezien populistische politici gevoelig zijn voor boosheid, komen zij steevast met voorstellen voor minimumstraffen, taakstrafverboden en hogere straffen. Zo sluipt onwetendheid vanzelf in beleid.
https://chrisklomp.nl/des-te-minder-men-weet-des-te-groter-de-boosheid/
In de grote steden zal het handhaven van een vuurwerkverbod misschien makkelijker gaan maar waar ik woon rijden welgeteld 2 politieauto's in de nacht op een landelijk gebied. Bellen betekent minimaal 20 minuten wachten tot er iemand komt. Dan zijn se vuurwerkgooiers al lang en breed verdwenen. De pakkans hier is nagenoeg nihil en er is meer illegaal vuurwerk dan legaal vuurwerk.
Vwb de straffen, ja ik vind dat de maximumstraffen gehandhaafd moeten worden voor ernstige delicten. Zoals ik zei iemand voor poging tot moord die na 2 jaar weer buiten staat met een enkelbandje is toch een lachertje? Hoe schrikt dat iemand af? Straffen voor misdrijven in het verkeer ook. Gewoon rijbewijs invorderen en opnieuw beginnen. En bij roekeloos rijgedrag waarbij mensen omgekomen zijn ook nog de maximum celstraf. Jammer dan dat je thuis kinderen hebt, had je beter over na moeten denken. Ik vind dat geen populistisch gewauwel maar rechtdoen aan de rechtstaat.
Van papiertjes prikken in het park wordt ook niemans beter.
Miraval schreef op 09-01-2024 om 21:40:
[..]
In de grote steden zal het handhaven van een vuurwerkverbod misschien makkelijker gaan maar waar ik woon rijden welgeteld 2 politieauto's in de nacht op een landelijk gebied. Bellen betekent minimaal 20 minuten wachten tot er iemand komt. Dan zijn se vuurwerkgooiers al lang en breed verdwenen. De pakkans hier is nagenoeg nihil en er is meer illegaal vuurwerk dan legaal vuurwerk.
Vwb de straffen, ja ik vind dat de maximumstraffen gehandhaafd moeten worden voor ernstige delicten. Zoals ik zei iemand voor poging tot moord die na 2 jaar weer buiten staat met een enkelbandje is toch een lachertje? Hoe schrikt dat iemand af? Straffen voor misdrijven in het verkeer ook. Gewoon rijbewijs invorderen en opnieuw beginnen. En bij roekeloos rijgedrag waarbij mensen omgekomen zijn ook nog de maximum celstraf. Jammer dan dat je thuis kinderen hebt, had je beter over na moeten denken. Ik vind dat geen populistisch gewauwel maar rechtdoen aan de rechtstaat.
Van papiertjes prikken in het park wordt ook niemans beter.
Daarom is het beter om illegaal vuurwerk onder te brengen in de wapenwet. En uiteindelijk zijn het ook wapens als ze tegen mensen gebruikt worden. En bij minderjarige kun je overwegen een soort opvoedingskamp ofzo in te zetten, ze hebben toch 6 weken zomervakantie, en een heel hoge boete voor de ouders.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 09-01-2024 om 21:51:
[..]
Daarom is het beter om illegaal vuurwerk onder te brengen in de wapenwet. En uiteindelijk zijn het ook wapens als ze tegen mensen gebruikt worden. En bij minderjarige kun je overwegen een soort opvoedingskamp ofzo in te zetten, ze hebben toch 6 weken zomervakantie, en een heel hoge boete voor de ouders.
Ja dat zou wel kunnen inderdaad die wapenwet. Een strafkamp vind ik dan wel weer te ver gaan. Maar een verplichte meeloopdag of week in een revalidatie kliniek of brandwondencentrum, of gesprekken voeren met slachtoffers daar zie ik wel wat in. Moet je natuurlijk wel voldoende mensen hebben om te begeleiden.
En bij terugkerende problemen met jongeren is korten op kinderbijslag of KGB ook nog een optie. Mensen hebben toch de meeste moeite met een straf in de vorm van een geldboete.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 09-01-2024 om 21:18:
Ik wil toch even een lans breken voor de vuurwerkliefhebbers. Dat het pas sinds de jaren 60 een traditie is met oud en nieuw betekent niet dat het toen pas werd gebruikt. Vuurwerk wordt in Nederland al eeuwen afgestoken bij openbare feesten. Dus zeggen dat het "pas" sinds de jaren 70 een traditie is vind ik wel wat flauw. Er verandert zoveel in Nederland dat je dingen niet makkelijk opzij moet schuiven omdat het een relatief jonge traditie is.
Ketokoti is ook een jonge "traditie" wat betreft het vieren ervan, maar als je gaat zeggen dat je het afgeschaft wil hebben omdat het je niet boeit krijg je ook weerstand van mensen die het wel willen vieren. En zo zijn er nog meer zaken die bevolkingsgroepen als traditie beschouwen maar van mij ook niet zo nodig hoeven.
Er verandert in Nederland veel inderdaad, dat ben ik met je eens. Tradities en gebruiken gaan en komen en over het algemeen is er geen haan die erom kraait. En juist daarom vind ik 'het moet per se blijven want het is een traditie die bij de Nederlandse cultuur hoort' en al helemaal 'ze pakken al onze tradities af!!' zo'n slecht argument. Het is meten met twee maten om vuurwerk bij Oud & Nieuw te zien als een soort aloude traditie die echt bij onze Nederlandse cultuur hoort en iets als Keti Koti of het Suikerfeest juist als een enorme bedreiging voor de Nederlandse cultuur. Beiden zijn namelijk gebruiken die niet eens zo heel lang geleden binnenkwamen door migranten. We staan er hetzelfde in dus denk ik.
Ik bedoel dus niet dat omdat het relatief jong is dat het dus wel weg mag, van mij maakt het juist helemaal niet uit of een gebruik oud of jong is. Er zijn prachtige recente gebruiken en zeer kwalijke oude gebruiken. Naar veel Middeleeuwse tradities of zelfs tradities van 100 jaar geleden wil vrijwel niemand terug gok ik. Wat ik bedoel is enkel het aangeven hoe krom het argument 'het is een traditie die bij de Nederlandse Cultuur hoort dus het moet blijven' is. Als mensen zeggen 'het is een traditie / gebruik waar veel mensen plezier aan beleven, dat moet meegenomen worden in de afweging' dan ben ik het helemaal met ze eens.
Miraval schreef op 09-01-2024 om 21:40:
[..]
In de grote steden zal het handhaven van een vuurwerkverbod misschien makkelijker gaan maar waar ik woon rijden welgeteld 2 politieauto's in de nacht op een landelijk gebied. Bellen betekent minimaal 20 minuten wachten tot er iemand komt. Dan zijn se vuurwerkgooiers al lang en breed verdwenen. De pakkans hier is nagenoeg nihil en er is meer illegaal vuurwerk dan legaal vuurwerk.
Vwb de straffen, ja ik vind dat de maximumstraffen gehandhaafd moeten worden voor ernstige delicten. Zoals ik zei iemand voor poging tot moord die na 2 jaar weer buiten staat met een enkelbandje is toch een lachertje? Hoe schrikt dat iemand af? Straffen voor misdrijven in het verkeer ook. Gewoon rijbewijs invorderen en opnieuw beginnen. En bij roekeloos rijgedrag waarbij mensen omgekomen zijn ook nog de maximum celstraf. Jammer dan dat je thuis kinderen hebt, had je beter over na moeten denken. Ik vind dat geen populistisch gewauwel maar rechtdoen aan de rechtstaat.
Van papiertjes prikken in het park wordt ook niemans beter.
Als de pakkans nihil is dan maken hogere straffen toch niets uit? Dat is nou juist waar het om gaat, het verhogen van die pakkans.
Als ik nieuwsberichten lees dan deel ik altijd in eerste instantie jouw mening en emotie. Wat een hufters, keihard aanpakken, zo lang mogelijk achter slot en grendel, dat schorem! Maar de feiten laten anders zien dan wat je emoties hierin zeggen. Heb je het stuk gelezen van Chris Klomp over die straffen? Het is juist de rechtsstaat waardoor mensen niet altijd die maximum straf krijgen. Omdat er heel vaak veel meer speelt, bijvoorbeeld psychiatrische stoornissen en/of dat een bepaalde straf averechtse effecten zal hebben voor de samenleving. En dan kan soms papiertjes prikken dan inderdaad beter zijn dan een jongen van 18 een week in de cel zetten, waar hij vervolgens precies de verkeerde contacten krijgt en afglijdt van illegaal vuurwerk afsteken naar drugsdealen.
Mensen die een moord plegen denken helemaal niet 'Ach, het is waarschijnlijk maar 2 jaar cel, daar doe ik het voor!' en als je altijd de maximum straf zou geven 'Nou, poeh, voor 10 jaar cel laat ik het maar!'. Door veel politici wordt dat effect van afschrikking enorm overdreven. Zwaardere straffen zorgen er niet voor dat mensen dan maar het goede pad kiezen, of daarna het goede pad kiezen. Ze hebben vaak juist een averechts effect.
Zie bijvoorbeeld dit artikel:
https://nscr.nl/korte-gevangenisstraf-leidt-tot-meer-herhalingscriminaliteit/
Volwassenen gaan na een korte gevangenisstraf vaker opnieuw de fout in dan vergelijkbare volwassenen met een niet-vrijheidsbenemende straf, blijkt uit onderzoek van Universiteit Leiden en het NSCR. Dit geldt zowel voor de kans op herhalingscriminaliteit als voor het aantal herhalingsdelicten. De verschillen gelden bovendien niet alleen op de korte termijn, maar blijven zichtbaar over een langere periode. Zo leidt een korte gevangenisstraf in vergelijking met een taakstraf in de eerste vijf jaar na vrijlating tot 55 procent meer herhalingscriminaliteit.
En iets anders, misschien ook allemaal onderbuikgevoelens maar als ik dit lees
https://www.welingelichtekringen.nl/natuur-en-milieu/4387713/het-toppunt-van-decadentie-dubai-importeert-ijsblokjes-uit-groenland.html
Dan begrijp ik wel dat mensen hier in Nederland tegen vergaande klimaatregeling zijn. Op hoge kosten gejaagd worden voor een energieneutraal huis, hogere belasting op gas, fossiele brandstoffen met hoge belasting en accijnzen, problemen met huizenbouw door stikstof maatregelen en aan de andere kant van de wereld gaan ze zo om met het klimaat. Dat is toch voor geen mens meer recht te praten?
https://www.ad.nl/olympische-spelen/skien-in-de-woestijn-saoedi-arabie-legt-voor-500-miljard-euro-resort-aan-voor-winterspelen~a231f62e/
Als mensen zeggen 'het is een traditie / gebruik waar veel mensen plezier aan beleven, dat moet meegenomen worden in de afweging' dan ben ik het helemaal met ze eens.
Voor mensen die al hun hele leven met vuurwerk tijdens oud en nieuw zijn opgegroeid IS het natuurlijk een Nederlandse traditie. Ik heb ook nooit anders meegemaakt dat er vuurwerk wordt afgestoken tijdens oud en nieuw. Voor mij valt het ook onder een traditie. Ik vind het alleen belangrijker dat mensen veilig kunnen werken, en alle andere zaken eerder genoemd, dan het mogen afsteken van vuurwerk.
Ik word dan ook altijd heel blij van dit soort filmpjes. Geen gewonden of schade aan anderen.
https://www.ad.nl/video/productie/vuurpijlen-schieten-uit-brandende-auto-met-duits-vuurwerk-418898
Nicole123 schreef op 09-01-2024 om 22:12:
[..]
Als de pakkans nihil is dan maken hogere straffen toch niets uit? Dat is nou juist waar het om gaat, het verhogen van die pakkans.
Als ik nieuwsberichten lees dan deel ik altijd in eerste instantie jouw mening en emotie. Wat een hufters, keihard aanpakken, zo lang mogelijk achter slot en grendel, dat schorem! Maar de feiten laten anders zien dan wat je emoties hierin zeggen. Heb je het stuk gelezen van Chris Klomp over die straffen? Het is juist de rechtsstaat waardoor mensen niet altijd die maximum straf krijgen. Omdat er heel vaak veel meer speelt, bijvoorbeeld psychiatrische stoornissen en/of dat een bepaalde straf averechtse effecten zal hebben voor de samenleving. En dan kan soms papiertjes prikken dan inderdaad beter zijn dan een jongen van 18 een week in de cel zetten, waar hij vervolgens precies de verkeerde contacten krijgt en afglijdt van illegaal vuurwerk afsteken naar drugsdealen.
Mensen die een moord plegen denken helemaal niet 'Ach, het is waarschijnlijk maar 2 jaar cel, daar doe ik het voor!' en als je altijd de maximum straf zou geven 'Nou, poeh, voor 10 jaar cel laat ik het maar!'. Door veel politici wordt dat effect van afschrikking enorm overdreven. Zwaardere straffen zorgen er niet voor dat mensen dan maar het goede pad kiezen, of daarna het goede pad kiezen. Ze hebben vaak juist een averechts effect.
Zie bijvoorbeeld dit artikel:
https://nscr.nl/korte-gevangenisstraf-leidt-tot-meer-herhalingscriminaliteit/
Volwassenen gaan na een korte gevangenisstraf vaker opnieuw de fout in dan vergelijkbare volwassenen met een niet-vrijheidsbenemende straf, blijkt uit onderzoek van Universiteit Leiden en het NSCR. Dit geldt zowel voor de kans op herhalingscriminaliteit als voor het aantal herhalingsdelicten. De verschillen gelden bovendien niet alleen op de korte termijn, maar blijven zichtbaar over een langere periode. Zo leidt een korte gevangenisstraf in vergelijking met een taakstraf in de eerste vijf jaar na vrijlating tot 55 procent meer herhalingscriminaliteit.
Nee dat maakt voor de pakkans niks uit helaas maar wel voor de straf als ze dan gepakt worden. Als het onder wapenbezit valt dan zal die zwaarder zijn.
En misschien klopt het hoor. Wat ze zeggen. Maar je bent toch wel met mij eens dat mijn voorbeeld van nog geen 2 jaar celstraf voor poging tot moord een lachertje is? En sommige mensen hebben het recht verspeelt om weer een normaal leven op te kunnen bouwen in de maatschappij. Maar goed daarin verschillen we van mening en dat mag natuurlijk. Nu is het wel zo dat er binnen de gevangenis een hele subcultuur heerst waar je inderdaad niet beter van wordt. Dus wat mij betreft toch ook wel een taak voor de reclassering. Onder begeleiding weer naar huis maar wij zoeken het werk voor je bijvoorbeeld.
Miraval schreef op 09-01-2024 om 22:16:
En iets anders, misschien ook allemaal onderbuikgevoelens maar als ik dit lees
https://www.welingelichtekringen.nl/natuur-en-milieu/4387713/het-toppunt-van-decadentie-dubai-importeert-ijsblokjes-uit-groenland.html
Dan begrijp ik wel dat mensen hier in Nederland tegen vergaande klimaatregeling zijn. Op hoge kosten gejaagd worden voor een energieneutraal huis, hogere belasting op gas, fossiele brandstoffen met hoge belasting en accijnzen, problemen met huizenbouw door stikstof maatregelen en aan de andere kant van de wereld gaan ze zo om met het klimaat. Dat is toch voor geen mens meer recht te praten?
https://www.ad.nl/olympische-spelen/skien-in-de-woestijn-saoedi-arabie-legt-voor-500-miljard-euro-resort-aan-voor-winterspelen~a231f62e/
Die landen/staten druipen van decadentie voor degene die het kunnen betalen. Misschien kunnen ze het ijs en sneeuw hier vandaan halen
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/nieuwe-pandemie-schuilt-onder-smeltende-poolkap
Miraval schreef op 09-01-2024 om 21:54:
[..]
Ja dat zou wel kunnen inderdaad die wapenwet. Een strafkamp vind ik dan wel weer te ver gaan. Maar een verplichte meeloopdag of week in een revalidatie kliniek of brandwondencentrum, of gesprekken voeren met slachtoffers daar zie ik wel wat in. Moet je natuurlijk wel voldoende mensen hebben om te begeleiden.
En bij terugkerende problemen met jongeren is korten op kinderbijslag of KGB ook nog een optie. Mensen hebben toch de meeste moeite met een straf in de vorm van een geldboete.
Opvoedkamp, ze hoeven niet aan de ketting. Met een weekje ergens meelopen denk ik niet dat ze veel leren, maar misschien als onderdeel van wel een goed idee.
Ouders raak je inderdaad in de portemonnee, maar je weet niet welk effect het heeft op kinderen. Ze kunnen net zo goed gaan stelen als ze geen zakgeld meer krijgen vanwege het korten. Daar schiet je dan ook niets mee op.
CharlieB schreef op 09-01-2024 om 18:46:
[..]
Nou dit ervaar ik toch wel echt anders. De PVV stemmers die ik ken durven dat niet aan de grote klok te hangen vanwege dit soort meningen. Diezelfde mening druipt er in dit topic enorm vanaf. Ik heb het hier al vaker aangekaart dat PVV stemmers hier wel heel makkelijk en heel vaak als dom worden neergezet. Al hun motieven zijn dom. Ze zijn te dom om de praatjes van Wilders te geloven. Ze zijn te dom om het te begrijpen. Ik heb het hier allemaal voorbij zien komen. Dan kun je wel zeggen dat zij het omdraaien, maar dat is wel heel eenzijdig. En over Sander; "Pvv stemmers die bouwen aan hun dictatuur van de domheid" welke inhoud is dit dan? Maar dat moet maar kunnen, want Wilders doet het ook. Ofzo.
Eens
Dank je CharlieB, ik had de energie niet meer om er weer op te reageren. 👍️
Miraval schreef op 09-01-2024 om 22:16:
En iets anders, misschien ook allemaal onderbuikgevoelens maar als ik dit lees
https://www.welingelichtekringen.nl/natuur-en-milieu/4387713/het-toppunt-van-decadentie-dubai-importeert-ijsblokjes-uit-groenland.html
Dan begrijp ik wel dat mensen hier in Nederland tegen vergaande klimaatregeling zijn. Op hoge kosten gejaagd worden voor een energieneutraal huis, hogere belasting op gas, fossiele brandstoffen met hoge belasting en accijnzen, problemen met huizenbouw door stikstof maatregelen en aan de andere kant van de wereld gaan ze zo om met het klimaat. Dat is toch voor geen mens meer recht te praten?
https://www.ad.nl/olympische-spelen/skien-in-de-woestijn-saoedi-arabie-legt-voor-500-miljard-euro-resort-aan-voor-winterspelen~a231f62e/
Maar het is toch vooral belangrijk om zelf verantwoordelijkheid te nemen. Als individu en als overheid/land? Op wat voor onderwerp dan ook. Doen wat wij belangrijk vinden? Ik vind het ook wat gemakzuchtig om ons laten leiden door wat andere landen doen of laten. Dan vind je altijd wel iets om je achter te verschuiven. Ja maar zij!
Libertine schreef op 09-01-2024 om 22:47:
[..]
Maar het is toch vooral belangrijk om zelf verantwoordelijkheid te nemen. Als individu en als overheid/land? Op wat voor onderwerp dan ook. Doen wat wij belangrijk vinden? Ik vind het ook wat gemakzuchtig om ons laten leiden door wat andere landen doen of laten. Dan vind je altijd wel iets om je achter te verschuiven. Ja maar zij!
Jazeker als je het geld hebt om alles te kunnen bekostigen dan heb je helemaal gelijk en moet je doen wat je kunt. Maar dat is niet het geval in veel situaties.
Je kunt niet aan de ene kant van de wereld mensen dwingen om dure investeringen te doen voor het klimaat wanneer diezelfde mensen dat niet kunnen betalen en daarnaast ook nog eens zien dat er aan de andere kant van de wereld helemaal niks aan gedaan wordt. Dat roept onvrede op. Logisch naar mijn mening. Of dat terecht is, of slim, is een 2e. Maar als ik moeite heb met mijn energierekening omdat hier alles duurder wordt en zie dat er hele voetbalstadions voorzien van airco gebouwd worden in een woestijn waar het overdag 50 graden is... wat denk je dan dat het sentiment is? Oohhh laat maar doen, ik betaal wel extra om voor het klimaat te zorgen? Nee... want mensen denken aan hun eigen portomonnee of bestaanszekerheid. Dat doen ze overal ter wereld daar is het Westen (of Nederland) geen uitzondering in.
Miraval schreef op 09-01-2024 om 22:53:
[..]
Jazeker als je het geld hebt om alles te kunnen bekostigen dan heb je helemaal gelijk en moet je doen wat je kunt. Maar dat is niet het geval in veel situaties.
Je kunt niet aan de ene kant van de wereld mensen dwingen om dure investeringen te doen voor het klimaat wanneer diezelfde mensen dat niet kunnen betalen en daarnaast ook nog eens zien dat er aan de andere kant van de wereld helemaal niks aan gedaan wordt. Dat roept onvrede op. Logisch naar mijn mening. Of dat terecht is, of slim, is een 2e. Maar als ik moeite heb met mijn energierekening omdat hier alles duurder wordt en zie dat er hele voetbalstadions voorzien van airco gebouwd worden in een woestijn waar het overdag 50 graden is... wat denk je dan dat het sentiment is? Oohhh laat maar doen, ik betaal wel extra om voor het klimaat te zorgen? Nee... want mensen denken aan hun eigen portomonnee of bestaanszekerheid. Dat doen ze overal ter wereld daar is het Westen (of Nederland) geen uitzondering in.
Ik snap werkelijk de causaliteit in dit soort zaken niet. Vermoed eerder dat het een soort cognitieve dissonantie is.
En doen alsof iedereen van alles wordt aangedaan en met extra kosten wordt opgezadeld? Dat is ook een vorm van framing. We kunnen ook eens dingen laten. Goed voor het klimaat en scheelt gewoon geld (vuurwerk, massa’s vlees eten, vliegen, kachel op puntlassen). Ik zeg win win. (Maar goed, dan zal er weer een traditie in het geding komen 😂)
Miraval schreef op 09-01-2024 om 22:16:
En iets anders, misschien ook allemaal onderbuikgevoelens maar als ik dit lees
https://www.welingelichtekringen.nl/natuur-en-milieu/4387713/het-toppunt-van-decadentie-dubai-importeert-ijsblokjes-uit-groenland.html
Dan begrijp ik wel dat mensen hier in Nederland tegen vergaande klimaatregeling zijn. Op hoge kosten gejaagd worden voor een energieneutraal huis, hogere belasting op gas, fossiele brandstoffen met hoge belasting en accijnzen, problemen met huizenbouw door stikstof maatregelen en aan de andere kant van de wereld gaan ze zo om met het klimaat. Dat is toch voor geen mens meer recht te praten?
https://www.ad.nl/olympische-spelen/skien-in-de-woestijn-saoedi-arabie-legt-voor-500-miljard-euro-resort-aan-voor-winterspelen~a231f62e/
Ik vind het bespottelijk en het heeft op mij juist het effect van: daar wil ik absoluut niet mee geassocieerd worden. Dus ik draag daar waar ik kan juist wel mijn steentje bij.