Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)

Nicole123 schreef op 29-12-2023 om 21:43:

[..]

Hoe verhoudt zo’n tijdelijke asielstop zich met internationale verdragen? Ik denk niet dat dat haalbaar is. Voor de rest ben ik het met je eens. Ik denk dat de investeringen zich wel terug zullen betalen, want een asielzoeker maanden- of jarenlang hier houden kost ook veel. En zoals iemand al schreef, noodlocaties omzetten in of vervangen door vaste locaties levert ook een flinke besparing op. Die spreidingswet dus. Wat betreft het werven van personeel zou ook de spreidingswet helpen (dan kun je op veel plekken werven ipv vooral in Groningen en werken in kleinschalige opvang lijkt me aantrekkelijker dan in de huidige situatie in Ter Apel) en het op een normale manier praten over asielzoekers door bijv politici ipv de groep neer te zetten als een soort ongedierte.

Op dit moment niet maar heel eerlijk er zijn meer landen (zoals Hongarije) die zich niet houden aan de asielopvang. En het is tijdelijk he? Totdat alles weer op de rit staat. Als je 6 maanden niemand toelaat dan scheelt dat ongeveer 20.000 asielzoekers. Waarom niet Nederland nu met deze grote problemen nog steeds een stroom van 1000 asielzoekers per week aankunnen? Dat gaat gewoonweg niet op dit moment. Ook niet met de spreidingswet. Het zijn er gewoon teveel. Dus een maximum aantal per jaar zal toch besproken moeten kunnen worden. Als nettobetaler aan de EU zou je denken dat we als land wel wat gewicht hebben? 

Nicole123 schreef op 29-12-2023 om 21:48:

[..]

Waar haal je vandaan dat PvdA/GL alle verschillen daarin weg zouden willen nivelleren?

Niet helemaal maar wel behoorlijk veel. Als vermogen zwaarder belast moet worden, als ondernemers zwaarder belast moeten worden? Toeslagen en uitkeringen verhogen zodat ze bijna gelijk zijn aan een minimumloon?

Begrijp me niet verkeerd mensen die niet kunnen werken moeten zeker het minimumloon krijgen aan uitkeringen. Maar als je niet meer wil werken dan moet je ten alle tijden je eigen broek op kunnen houden. En niet degenen die werken of vermogen opbouwen dmv ondernemen en het daarbij horende risico nemen zwaarder belasten. 

Nou ja het lijkt op nivelleren. Niet helemaal natuurlijk maar het lijkt wel alsof het iets vies is om vermogend te zijn al dan niet door eigen verdienste. Omdat jij geld hebt moet je maar meer inleveren om iemand die parttime wil werken te voorzien van toeslagen. (Gechargeerd natuurlijk maar geld moet binnenkomen van de werkenden en dat worden er steeds minder en steeds meer parttimers) en dat is de reden dat ik bang ben voor het behoud van het sociale stelsel. 

Daglichtlamp schreef op 29-12-2023 om 22:29:

[..]

Maar dat is toch helemaal het standpunt niet van GroenLinks PvdA? Ze willen het minimumloon naar 16 euro met behoud van volledige koppeling. Dat wil zeggen dat de uitkeringen met hetzelfde percentage stijgen, niet dat uitkeringen gelijk worden aan het minimumloon. Absoluut gezien zal het verschil tussen bijstand en minimumloon hierdoor zelfs stijgen.

Daarom zeg ik ook het lijkt erop. Het lijkt erom dat het vies is om vermogend te zijn. Het lijkt erop dat ze de vermogenden zwaarder willen belasten om geld binnen te krijgen om alles betaalbaar te houden. En laten we eerlijk zijn zo goed hebben ze het ook niet op met ondernemers. (Linkse partijen in het algemeen niet voorbehouden aan GL/PvdA)

Wat mij betreft zou vermogen zwaarder belasten alleen gelden voor de giganten, niet voor het mkb, maar ik ben onvoldoende thuis in die materie. 

felija schreef op 29-12-2023 om 23:00:

Wat mij betreft zou vermogen zwaarder belasten alleen gelden voor de giganten, niet voor het mkb.

Eens!

OmaVan2 schreef op 29-12-2023 om 20:29:

[..]

Jij hebt helemaal gelijk, maar dat is helemaal niet sexy. Ik denk dat een PVV kabinet eerder de bekostiging van het COA gaat terugschroeven zonder ook maar iets te doen aan de toestanden in Ter Apel en Budel. Dan slapen asielzoekers straks ook in de winter buiten of in de schuurtjes van omwonenden die ze openbreken. Het eindresultaat is dan dat de weerzin tegen vluchtelingen alleen maar groter wordt en daar vaart de PVV wel bij.

Ik zie het echt somber in.

Wakker worden en zoek een andere zondebok. Je kunt het PVV kabinet de schuld niet geven, als de weerzin tegen vluchtelingen toeneemt! Dat kabinet is er namelijk nog niet, het bekostigen van het COA is nog niet terug geschroefd, en toch neemt de overlast steeds meer toe. Het gaat al lang niet meer alleen om Ter Apel en Budel, zoals je in een eerder bericht kon lezen. 

Volgens burgemeester Hubert Bruls van Nijmegen ‘ondermijnt de kleine groep overlastgevers het draagvlak voor mensen die echt opvang nodig hebben. Ze misdragen zich behoorlijk. Samenwerking in de aanpak is noodzakelijk’. De gemeente Boxmeer noemt het ‘triest’ dat er zoveel geld en werk gestoken moet worden in de aanpak van de overlastgevers, die zich steeds verplaatsen. ‘Maar de inwoners zijn de overlast helemaal zat.
https://www.binnenlandsbestuur.nl/bestuur-en-organisatie/regio-rond-nijmegen-pakt-overlastgevende-asielzoekers-aan

Nicole123 schreef op 29-12-2023 om 23:41:

Ik ben persoonlijk voor een sterk MKB en zeker niet voor lastenverzwaring voor het MKB. Dat een klein bedrijf bij een zieke werknemer geen 2 jaar hoeft door te betalen maar dat de overheid dat overneemt. Dat ontslagprocedures bij disfunctioneren niet nodeloos ingewikkeld zijn en er niet allerlei lastige en/of dure ZZP/payroll/nuluren constructies nodig zijn omdat mensen in dienst nemen gewoon onhaalbaar is. Ik ben voor 'werken moet lonen' én 'de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten'. Ik ben voor een lagere belasting op arbeid en hogere belasting op passief inkomen van particulieren vanaf een vermogen van €200.000 (beleggingen, huisjesmelkers). Ik ben tegen subsidie op fossiele brandstoffen, voor het de-vervuiler-betaalt principe en tegen belastingvoordelen voor mega-bedrijven. Ik ben voor een zo scherp mogelijke aanpak van belastingfraude en -ontduiking dmv wegsluizen naar bv's of buitenland of andere bedenkelijke constructies. En voor belasting betalen en/of minder inkomen voor het koningshuis. Overall kom ik dan denk ik ergens op links uit op dit vlak, maar dat betekent niet dat ik met één partij het op alle punten eens ben.

Ik ben het met je eens. Maar ik kom overall uit op rechts. Grappig dat er ook veel overeenkomsten zijn. En ook verschillen natuurlijk. Maar als de meerderheid is zoals wij zijn, en ik denk dat wij wel aardig gemiddeld zijn toch? Waarom zijn er dan zulke grote verschillen? Want lijkt me dat iedereen het met bovenstaande standpunten eens is? Nou ja bijna iedereen dan toch. 

Miraval schreef op 29-12-2023 om 23:49:

[..]

Ik ben het met je eens. Maar ik kom overall uit op rechts. Grappig dat er ook veel overeenkomsten zijn. En ook verschillen natuurlijk. Maar als de meerderheid is zoals wij zijn, en ik denk dat wij wel aardig gemiddeld zijn toch? Waarom zijn er dan zulke grote verschillen? Want lijkt me dat iedereen het met bovenstaande standpunten eens is? Nou ja bijna iedereen dan toch.

ik denk dat er idd genoeg overeenkomsten zijn, maar dat de een het meteen wil en de ander heeft daar wat meer tijd voor over. En luisteren naar elkaar en begrip tonen naar elkaar. En het opsplitsen in links en rechts. Er zijn er veel die van beide wel wat willen/voelen. 

Daglichtlamp schreef op 30-12-2023 om 12:39:

https://www.volkskrant.nl/politiek/hoe-links-de-ideale-zondebok-werd~b3205b23/
Met ook een interessante analyse waarom we steeds meer tegenover elkaar komen te staan. Terwijl we in werkelijkheid meer overeenkomsten hebben, maar die leiden niet tot artikelen/programma's die aandacht krijgen.
De digitalisering heeft meer keuzevrijheid gebracht dan ooit. Media moeten nieuwsconsumenten verleiden te klikken en artikelen te delen op sociale media. Het beste middel daartoe is ophef, verontwaardiging, woede.

‘Die woede,’ schrijft Klein, ‘is sterk verbonden met identiteit. We worden woedend als leden van andere groepen onze groep en waarden bedreigen. Gepolariseerde media benadrukken daarom niet de overeenkomsten, maar gebruiken de verschillen als wapen. Ze focussen niet op het beste van de andere kant, maar op het slechtste.’

Lezers en kijkers kunnen tegenwoordig precies het medium kiezen dat ze vinden passen bij hun identiteit. En die identiteit wordt vervolgens bevestigd en versterkt door de berichtgeving van hun geliefde medium. Vaak in de vorm van ‘kijk eens wat voor belachelijks deze persoon heeft gedaan aan wie we sowieso al een hekel hebben’.

Ik wilde dit stuk ook delen! Ook frappant dat er een filmpje rond ging over Timmermans die zat te schransen van een overdadig diner in een privéjet, bleek een sterk staaltje AI te zijn, maar ondanks dat het dus niet echt is, blijft het wel hangen. 

Daglichtlamp schreef op 30-12-2023 om 12:44:

[..]

Nee niet alleen de PVV, wat mij betreft hebben alle partijen die nu gewonnen hebben meegedaan om vooral de ander neer te zetten als oorzaak van de problemen die we nu hebben. Maar verder kan ik weinig met jouw reactie. Ik ben bang voor het beleid dat we krijgen als deze vier partijen die nu onderhandelen een regering weten te vormen. Ik zie niets in het verleden of het heden dat er op duidt dat bijvoorbeeld de PVV milder geworden is.

Dus maak het concreet, hoe lost de komende rechtse regering onze problemen op?

Ik denk dat alle partijen zowel links als rechts, proberen de ander neer te zetten als oorzaak van de problemen. Welke regering er komt de 4 partijen die nu aan het onderhandelen zijn of welke dan ook, voorlopig komt er geen oplossing en zullen de problemen alleen maar toenemen. 

Omdat ik reageerde op de manier waarop de PVV wordt neergezet, betekent niet dat ik op de PVV gestemd heb. Ik hou er gewoon niet van, als iemand onterecht van alles in zijn schoenen krijgt geschoven. Blijkbaar zie je mij als rechts, maar zoals ik eerder schreef is dit de eerste keer in mijn leven dat ik rechts heb gestemd. Het is een proteststem vanwege het onrealistische gedachtengoed van links, die ik lang deelde, maar nu de gevolgen ervaar.

Doemijdieglazenbol schreef op 29-12-2023 om 17:00:

[..]

Ehm, nu quote je een post van mij van een maand geleden die hier helemaal niets mee te maken heeft. Die schreef ik toen, in die context.

Verder: asielzoekers zijn geen roedel valse honden, het zijn mensen die vluchten omdat ze hun fucking leven niet zeker zijn. Daar zitten overlastgevers tussen, dat moet aangepakt, maar stelselmatig die hele groep neerzetten als bloeddorstige valse honden is echt problematisch en ongepast.

En nu verdwijn ik weer uit dit topic, maar ik moest even reageren toen ik zelf aangehaald werd.

ps.

Sorry dat je zo boos reageert omdat ik gisteren een bericht (van 30 nov.'23) van je had opgehaald, maar als je vlak daarboven kijkt zie je dat ik daar schrijf:

(Je blijft het doen. Pagina's geleden ben je op dit forum door anderen daar ook al op gewezen)

Daarbij heb ik hier niet een keer die lelijke woorden gelezen of geschreven die JIJ gebruikt voor de rellende veilige landers. Ook al zijn het relschoppers, zij horen niet zo genoemd te worden. Dát is pas ongepast.

Vluchtelingen horen een veilig onderkomen te krijgen. Zelfs Wilders, Dilan en Carolien heb ik dat horen zeggen en volgens mij is iedereen het daar over eens. Maar relschoppers die de boel onveilig maken (voor bewoners én voor vluchtelingen) moet men niet nog meer ruimte geven. Zeker niet als er een tekort aan agenten is. Dat is mijn mening.

Denk maar eens terug aan Silvesternacht in Keulen. De agenten die in grote getale aanwezig waren kwamen handen, voeten en ogen te kort en wisten niet waar ze het eerste moesten helpen.