Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
Miraval schreef op 29-12-2023 om 20:24:
[..]
En de simpele vraag wat NU te doen met die overlastgevers schijnt nogal moeilijk te zijn omdat het ook een moeilijke en harde oplossing is. Maar naar mijn mening de enige juiste. Vasthouden en uitzetten.
Waar haal je vandaan dat die vraag moeilijk is omdat vasthouden en uitzetten moeilijk en hard is? Volgens mij zijn er 3 dingen die het moeilijk maken:
1) het moet juridisch en met oog op internationale verdragen haalbaar zijn
2) er moet een locatie voor zijn
3) er moet geld in geïnvesteerd worden (voor de locatie en personeel)
Ik hoor hier en in de politiek niemand die zegt “Ach, maar het is zo sneu voor die arme relschoppers.” dus het is niet fair om te doen alsof anderen dat zeggen.
Miraval schreef op 29-12-2023 om 20:55:
[..]
Je bedoelt een TTC en AZC in 1 gebouw samenwerkend? Dat klinkt wel als een goed plan ja. Meer personeel voor het COA ook al is dat indirect en snellere doorstroming en afhandeling van de procedure.
Zou alleen ook wel fijn zijn dat de mogelijkheid tot beroep beperkt wordt. Dus niet eindeloos uitstellen van het onvermijdelijke.
Nee, ik denk dat ze moeten kiezen, ik zie dat niet voor me samenwerkend in één gebouw. De mensen van zo’n TTC hebben denk ik wel wat anders te doen dan op asielzoekers passen.
Wat betreft mogelijkheden van beroep: zijn daar nog haalbare slagen in te maken of zitten we daar vast aan zaken waar we als land geen invloed op hebben?
Nicole123 schreef op 29-12-2023 om 21:02:
[..]
Waar haal je vandaan dat die vraag moeilijk is omdat vasthouden en uitzetten moeilijk en hard is? Volgens mij zijn er 3 dingen die het moeilijk maken:
1) het moet juridisch en met oog op internationale verdragen haalbaar zijn
2) er moet een locatie voor zijn
3) er moet geld in geïnvesteerd worden (voor de locatie en personeel)
Ik hoor hier en in de politiek niemand die zegt “Ach, maar het is zo sneu voor die arme relschoppers.” dus het is niet fair om te doen alsof anderen dat zeggen.
En toch heb ik de vraag meermaals gesteld en kwamen er oplossingen voor preventie dus de spreidingswet oa. Maar die gaat er voorlopig niet komen.
Als ik dan zeg vastzetten en uitzetten dan is het onmogelijk. Maar wetgeving kan aangepast worden. Er zijn leegstaande gevangenissen en dus de combinatie met TTC zou daar een goeie voor kunnen zijn.
Je kunt ze ook privileges ontnemen bij het AZC ik mag toch hopen dat daar enig toezicht is op wie er binnen en buiten gaat? En ja dan moet daar meer geld naartoe. Maar wat mij betreft is het onwenselijk om die erge overlastgevers in Nederland te laten ook al maken ze wel kans op asiel. Daar zit niemand op te wachten. En als je je niet kunt gedragen dan is hier geen plaats voor je.
Jij zei zelf notabene nog in een post dat je ze niet vast kunt zetten voor kleine vergrijpen omdat dat niet strookt met wetgeving en ik kreeg de indruk ook vanwege een moraal besef. Maar waar is het morele besef voor de inwoners van die dorpen? Zijn die dan ondergeschikt aan de belangen van asielzoekers? En ik val je zeker niet aan maar dat waren wel jouw woorden tenzij ik ze verkeerd heb begrepen.voor mij wegen de belangen van de inwoners en werkenden op bijvoorbeeld buslijnen zwaarder dan het "vrij" rondlopen en verplaatsen van overlastgevers. Hoe hard het ook mag klinken. Zij zijn degenen die het verpesten voor de grote groep. Dat mogen ze zich ook wel beseffen en de consequenties ervaren.
Nicole123 schreef op 29-12-2023 om 21:05:
[..]
Nee, ik denk dat ze moeten kiezen, ik zie dat niet voor me samenwerkend in één gebouw. De mensen van zo’n TTC hebben denk ik wel wat anders te doen dan op asielzoekers passen.
Wat betreft mogelijkheden van beroep: zijn daar nog haalbare slagen in te maken of zitten we daar vast aan zaken waar we als land geen invloed op hebben?
Zoals ik lees kunnen ze onbeperkt beroep doen? Dat lijkt me toch zeer onwenselijk. Die internationale wet mag wat mij betreft wel veranderen. Want zo is het natuurlijk onmogelijk mensen uit te zetten.
CharlieB schreef op 29-12-2023 om 20:54:
[..]
Wat mij een beetje irriteert is dat alles wat rechts (of het nou de stemmers zijn of de politici) zegt of doet hier wordt weggezet als ongefundeerd geblaat. 88 pagina's lang 'alles wat rechts zegt is slecht, dom, sprookjes etc etc etc en de stemmers zijn allemaal te dom om erin te trappen'. Werkelijk alles wordt weggezet als onzin en links is heilig verklaard en alles wat zij zeggen klopt en is de enige juiste manier. Tenminste zo leest het bij mij. Die high horse is behoorlijk irritant vind ik. Maar ja dit zal ongetwijfeld een kwestie van perceptie zijn.
En ja er valt ook genoeg te ergeren bij de andere kant van de discussie.
Persoonlijk zet ik echt niet alles en iedereen aan de rechterzijde weg als onzin. Ik heb goed onderbouwde en waardevolle berichten voorbij zien komen, die me soms stof tot nadenken geven. Daarentegen zijn er ook een aantal forummers die m.i. vaak vanuit de onderbuik en inderdaad ongefundeerd reageren en die kan ik moeilijk serieus nemen.
Miraval schreef op 29-12-2023 om 20:55:
[..]
Je bedoelt een TTC en AZC in 1 gebouw samenwerkend? Dat klinkt wel als een goed plan ja. Meer personeel voor het COA ook al is dat indirect en snellere doorstroming en afhandeling van de procedure.
Zou alleen ook wel fijn zijn dat de mogelijkheid tot beroep beperkt wordt. Dus niet eindeloos uitstellen van het onvermijdelijke.
Nee, het is of, of.
Nicole123 schreef op 29-12-2023 om 21:05:Wat betreft mogelijkheden van beroep: zijn daar nog haalbare slagen in te maken of zitten we daar vast aan zaken waar we als land geen invloed op hebben?
Het probleem is dat de procedures zo lang duren dat er van alles verandert, waardoor er weer nieuwe procedures worden begonnen. Voorbeelden:
- iemand ontdekt dat hij homo is
- iemand wordt ziek
- een stel krijgt een gehandicapt kind
- de kinderen zijn al zo lang in Nederland dat ze hier ingeburgerd zijn.
- het regime in het land van herkomst is gewijzigd waardoor vluchteling nu meer te vrezen heeft.
De oplossing is om de procedures zo kort mogelijk te maken. Nu duurt het echter weken en misschien zelfs maanden voordat een asielzoeker überhaupt is aangemeld. De overheid zou er alles aan moeten doen om dat hele stuwmeer van asielzoekers weg te werken. En dan voortaan asielaanvragen zo snel mogelijk afhandelen. Dat kost initieel echter geld, dus dat gaat niet lukken.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 29-12-2023 om 21:22:
[..]
Nee, het is of, of.
Ja ik begreep het al van Nicole. Ergens natuurlijk begrijpelijk.
OmaVan2 schreef op 29-12-2023 om 21:24:
[..]
Het probleem is dat de procedures zo lang duren dat er van alles verandert, waardoor er weer nieuwe procedures worden begonnen. Voorbeelden:
- iemand ontdekt dat hij homo is
- iemand wordt ziek
- een stel krijgt een gehandicapt kind
- de kinderen zijn al zo lang in Nederland dat ze hier ingeburgerd zijn.
- het regime in het land van herkomst is gewijzigd waardoor vluchteling nu meer te vrezen heeft.
De oplossing is om de procedures zo kort mogelijk te maken. Nu duurt het echter weken en misschien zelfs maanden voordat een asielzoeker überhaupt is aangemeld. De overheid zou er alles aan moeten doen om dat hele stuwmeer van asielzoekers weg te werken. En dan voortaan asielaanvragen zo snel mogelijk afhandelen. Dat kost initieel echter geld, dus dat gaat niet lukken.
Het kost ook personeel. En dat is er niet. Dus het is en en. Geen geld en geen personeel.
Miraval schreef op 29-12-2023 om 21:10:
[..]
En toch heb ik de vraag meermaals gesteld en kwamen er oplossingen voor preventie dus de spreidingswet oa. Maar die gaat er voorlopig niet komen.
Als ik dan zeg vastzetten en uitzetten dan is het onmogelijk. Maar wetgeving kan aangepast worden. Er zijn leegstaande gevangenissen en dus de combinatie met TTC zou daar een goeie voor kunnen zijn.
Je kunt ze ook privileges ontnemen bij het AZC ik mag toch hopen dat daar enig toezicht is op wie er binnen en buiten gaat? En ja dan moet daar meer geld naartoe. Maar wat mij betreft is het onwenselijk om die erge overlastgevers in Nederland te laten ook al maken ze wel kans op asiel. Daar zit niemand op te wachten. En als je je niet kunt gedragen dan is hier geen plaats voor je.
Jij zei zelf notabene nog in een post dat je ze niet vast kunt zetten voor kleine vergrijpen omdat dat niet strookt met wetgeving en ik kreeg de indruk ook vanwege een moraal besef. Maar waar is het morele besef voor de inwoners van die dorpen? Zijn die dan ondergeschikt aan de belangen van asielzoekers? En ik val je zeker niet aan maar dat waren wel jouw woorden tenzij ik ze verkeerd heb begrepen.voor mij wegen de belangen van de inwoners en werkenden op bijvoorbeeld buslijnen zwaarder dan het "vrij" rondlopen en verplaatsen van overlastgevers. Hoe hard het ook mag klinken. Zij zijn degenen die het verpesten voor de grote groep. Dat mogen ze zich ook wel beseffen en de consequenties ervaren.
Ik heb 3 oplossingen gegeven, waarvan jij stelde dat ze zouden werken maar er niet door zullen komen bij de huidige coalitie. Maar waarom moet ik dan de vraag beantwoorden over wat je dan nog kunt doen? Vraag dat dan aan mensen die tegen mijn oplossingen zijn.
Ik denk dat iets als privileges ontnemen binnen een AZC inderdaad kan. Dat gebeurt ook en heel veel meer zelfs dan dat, zie: https://www.coa.nl/nl/overlast. Maar dan moet de capaciteit van de medewerkers t.o.v. de hoeveelheid asielzoekers wel in orde zijn.
Wat betreft belangen: ik acht de belangen van relschoppende asielzoekers zeker niet hoger dan die van bewoners, integendeel. Maar ik denk ook dat je, zowel juridisch als moreel, niet een overlast gevende Nederlandse burger, toerist of asielzoeker verschillend kunt behandelen. Je kunt niet een toerist enkel een reprimande geven bij wildplassen en een asielzoeker vastzetten, dus in feite een gevangenisstraf geven, lijkt mij. Wat je juridisch kunt wat betreft uitzetten weet ik niet (het waren echte vragen van me, wat betreft die juridische haalbaarheid, geen retorische vragen), maar ik heb het idee dat ze al proberen het maximale te doen wat er kan op dit vlak. Niemand zit namelijk te wachten op stelende of verkrachtende asielzoekers, zelfs de meest linkse bomenknuffelaar niet, dus de afgelopen regeringen al helemaal niet.
felija schreef op 29-12-2023 om 20:56:
[..]
Dat snap ik, het zal mijn makke zijn: maar ik begrijp oprecht niet hoe je in hemelsnaam kunt denken dat iemand zonder degelijk partijprogramma de gemiddelde Nederlander wel zal gaan redden.
Ik verbaas me erover en het beangstigt me ook.
Dat heb ik met de ideeën van GLPvdA over ondernemers. Vermogen en winst nog meer belasten. De vpb is al 25% boven de 200.000. Bedrijven hebben geld nodig om te blijven investeren in vernieuwing en vervanging. Nog even los van iedere wettelijke verhoging van de (minimum)lonen.
En ik zie eerlijk ook niet wat er erg is aan vermogen opbouwen en tegelijkertijd werkgelegenheid bieden. Bij het starten hebben ze een risico genomen zonder te weten of het een succes zou worden en ze dragen een grote verantwoordelijkheid voor hun werknemers. Nu heb ik het over het MKB, waar er heel veel van zijn.
Mijn oplossing zou zijn; een tijdelijke asielstop. De spreidingswet door laten gaan. Een lange termijn plan opstellen hoeveel asielzoekers we humaan op kunnen vangen per jaar. En zorgen dat de wetgeving hieromtrent zsm tot stand komt. Daarnaast de mogelijkheid tot eindeloos procederen verminderen tot bijvoorbeeld 2x een beroep. Zodra kansrijke asielzoekers zich aanmelden hen de mogelijkheid geven om te gaan werken. Verplichte taalcursus in de opvang en ook daar een vorm van corvee als in schoonmaak en keuken.
Maarja... geen geld en geen personeel. Hoe kom je aan meer geld? Waar haal je dat vandaan? En moeilijker nog waar haal je de mensen vandaan?
Gebruikersnaaminvullen schreef op 29-12-2023 om 21:31:
[..]
Dat heb ik met de ideeën van GLPvdA over ondernemers. Vermogen en winst nog meer belasten. De vpb is al 25% boven de 200.000. Bedrijven hebben geld nodig om te blijven investeren in vernieuwing en vervanging. Nog even los van iedere wettelijke verhoging van de (minimum)lonen.
En ik zie eerlijk ook niet wat er erg is aan vermogen opbouwen en tegelijkertijd werkgelegenheid bieden. Bij het starten hebben ze een risico genomen zonder te weten of het een succes zou worden en ze dragen een grote verantwoordelijkheid voor hun werknemers. Nu heb ik het over het MKB, waar er heel veel van zijn.
Eens. En dat is voor mij een hele grote reden om niet op die partij te stemmen. Nou ja eigenlijk de grootste reden. Zelfs in een kabinet waar de VVD aan het roer staat worden beslissingen genomen die de ondernemers raken. Iedereen gaat erop vooruit maar niet de ZZP'ers of MKB.
Daarnaast begrijp ik die nivelleringsdrang niet helemaal. Er moet toch verschil in inkomen zijn of blijven tussen werkenden en niet werkenden? Tussen hoog opgeleid en niet hoog opgeleid?
Miraval schreef op 29-12-2023 om 21:32:
Mijn oplossing zou zijn; een tijdelijke asielstop. De spreidingswet door laten gaan. Een lange termijn plan opstellen hoeveel asielzoekers we humaan op kunnen vangen per jaar. En zorgen dat de wetgeving hieromtrent zsm tot stand komt. Daarnaast de mogelijkheid tot eindeloos procederen verminderen tot bijvoorbeeld 2x een beroep. Zodra kansrijke asielzoekers zich aanmelden hen de mogelijkheid geven om te gaan werken. Verplichte taalcursus in de opvang en ook daar een vorm van corvee als in schoonmaak en keuken.
Maarja... geen geld en geen personeel. Hoe kom je aan meer geld? Waar haal je dat vandaan? En moeilijker nog waar haal je de mensen vandaan?
Hoe verhoudt zo’n tijdelijke asielstop zich met internationale verdragen? Ik denk niet dat dat haalbaar is. Voor de rest ben ik het met je eens. Ik denk dat de investeringen zich wel terug zullen betalen, want een asielzoeker maanden- of jarenlang hier houden kost ook veel. En zoals iemand al schreef, noodlocaties omzetten in of vervangen door vaste locaties levert ook een flinke besparing op. Die spreidingswet dus. Wat betreft het werven van personeel zou ook de spreidingswet helpen (dan kun je op veel plekken werven ipv vooral in Groningen en werken in kleinschalige opvang lijkt me aantrekkelijker dan in de huidige situatie in Ter Apel) en het op een normale manier praten over asielzoekers door bijv politici ipv de groep neer te zetten als een soort ongedierte.
Miraval schreef op 29-12-2023 om 21:34:
[..]
Daarnaast begrijp ik die nivelleringsdrang niet helemaal. Er moet toch verschil in inkomen zijn of blijven tussen werkenden en niet werkenden? Tussen hoog opgeleid en niet hoog opgeleid?
Waar haal je vandaan dat PvdA/GL alle verschillen daarin weg zouden willen nivelleren?