Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)

Fleurtje_5 schreef op 16-12-2023 om 11:48:

[..]

Ik loop niet zomaar wat te roepen. En zag naast de nieuwsbeelden ook het filmpje waarin meerdere inwoners van Ter Apel aan het woord kwamen. Heb jij je eens verdiept in dat filmpje? Dan zou ik je willen aanraden dat eens te bekijken en vooral te beluisteren.

Jij loopt wel degelijk zomaar wat te roepen over dat de politiek of burgemeester er niks aan zou willen doen. Want als ik erover doorvraag dan is je antwoord alleen maar 'ik weet het niet, ik denk dat ze niks doen'. 

Je blijft mij en politici maar ervan beschuldigen dat we doen alsof er geen overlast zou zijn, alsof het niet erg zou zijn voor de mensen in Ter Apel. Dat is een drogreden: het standpunt van je discussiepartner verdraaien. Ik betwist nergens dat er overlast is. Ik betwist nergens dat het erg is voor de mensen in Ter Apel. Dus hou op met dat mij steeds in de schoenen te schuiven. 

Als je net even verder kijkt dan alleen filmpjes over de overlast, bijvoorbeeld door te googelen op de termen die ik noemde, dan zie je dat er al heel lang heel veel gedaan en geprobeerd wordt. Maar dat men aan handen en voeten gebonden is. Voor de PVV zal dat niet ander zijn. Als ik je vraag naar hoe ze concreet iets anders gaan doen dan hun voorgangers blijft het ook helemaal stil aan jouw kant, of begin je opnieuw met hoeveel overlast er is, maar dat was de vraag niet.

Momenteel is de beste manier om Ter Apel te ontlasten de spreidingswet. Omdat je in 2 klassen van 20 beter orde kunt houden dan in 1 klas van 40. Wilders werkt de mensen in Ter Apel juist tegen, hij maakt het alleen maar erger door die spreidingswet tegen te houden. Dat er dan niks gebeurt aan de overlast en die alleen maar erger wordt komt hem heel goed uit, want des te harder hij kan uithalen naar de asielzoekers die de schuld van alles zijn. Daar vaart zijn partij wel bij.

Malibu2 schreef op 16-12-2023 om 12:53:

Wilders werd onlangs geïnterviewd door de Wall Street Journal en heeft dat artikel zelf op X geplaatst:

https://twitter.com/geertwilderspvv/status/1735931094833201412?t=ICXsLN7DB8oy6li6mA0Jgw&s=19

Dank voor het melden.

Ik heb het opgezocht (want lettertjes toch wat klein) en kwam ook een reactie tegen op  GeenStijl:

Wereldberoemd in Amerika... Olé, Onze Geert in de WSJ! En dan hebben we het over de tweede krant van de Verenigde Staten, met maar liefst 39 Pullitzer-prijzen (wiki). Tijssie van de EO miepen dat Wilders al 100 jaar interviews weigert & dan staat De Voorman lekker puh in de Wall Street Journal in plaats van bij Buitenhof. Gehele interview in ouderwetsch broadsheet

Waarom en wat op die link nog meer ter sprake kwam? Een Taliban-vlag op Palestina-demonstratie in Utrecht. Ongelooflijk.

Nicole123 schreef op 16-12-2023 om 13:10:

[..]

Jij loopt wel degelijk zomaar wat te roepen over dat de politiek of burgemeester er niks aan zou willen doen. Want als ik erover doorvraag dan is je antwoord alleen maar 'ik weet het niet, ik denk dat ze niks doen'.

Je blijft mij en politici maar ervan beschuldigen dat we doen alsof er geen overlast zou zijn, alsof het niet erg zou zijn voor de mensen in Ter Apel. Dat is een drogreden: het standpunt van je discussiepartner verdraaien. Ik betwist nergens dat er overlast is. Ik betwist nergens dat het erg is voor de mensen in Ter Apel. Dus hou op met dat mij steeds in de schoenen te schuiven.

Als je net even verder kijkt dan alleen filmpjes over de overlast, bijvoorbeeld door te googelen op de termen die ik noemde, dan zie je dat er al heel lang heel veel gedaan en geprobeerd wordt. Maar dat men aan handen en voeten gebonden is. Voor de PVV zal dat niet ander zijn. Als ik je vraag naar hoe ze concreet iets anders gaan doen dan hun voorgangers blijft het ook helemaal stil aan jouw kant, of begin je opnieuw met hoeveel overlast er is, maar dat was de vraag niet.

Momenteel is de beste manier om Ter Apel te ontlasten de spreidingswet. Omdat je in 2 klassen van 20 beter orde kunt houden dan in 1 klas van 40. Wilders werkt de mensen in Ter Apel juist tegen, hij maakt het alleen maar erger door die spreidingswet tegen te houden. Dat er dan niks gebeurt aan de overlast en die alleen maar erger wordt komt hem heel goed uit, want des te harder hij kan uithalen naar de asielzoekers die de schuld van alles zijn. Daar vaart zijn partij wel bij.

Dan heb je niet goed gelezen.

A: Ik ben geen politicus of spindoctor.

B: Ik hoop dat er nu wel wat aan gedaan word. Voor mij en alle bewoners mogen ze de wet aan passen.

Fleurtje_5 schreef op 16-12-2023 om 13:25:

[..]

Dan heb je niet goed gelezen.

Gelukkig lees jij wel goed 

Fleurtje_5 schreef op 16-12-2023 om 11:55:

[..]

Nee, dan maak je op andere plaatsen ook een Ter Apel en Budel.

De mensen in Ter Apel zouden geholpen zijn als ze raddraaiers echt zouden aanpakken.Dat is namelijk hoognodig.

Als andere steden en dorpen iets zouden willen doen voor de inwoners van Ter Apel dan zouden ze, net zoals een paar bewoners in Ter Apel dat doen, een burgerwacht kunnen oproepen en daar gaan helpen, zodat die burgerwacht in Ter Apel meer mensen ter beschikking heeft en meer hulp krijgt. Misschien zelfs zoveel dat de raddraaiers weten dat hun wanpraktijken niet op prijs gesteld worden, en hopelijk uit zich zelf naar het veilige land van herkomst vertrekken.

Of dat land van herkomst ze terug wil nemen of niet. Boeit niet. Die landen moeten zich ook aan dezelfde mensenrechten houden.

Hier gaf ik je antwoord

Fleurtje_5 schreef op 15-12-2023 om 19:01:

[..]

Ik weet niet hoe Wilders dat gaat aanpakken. Hij is natuurlijk ook 'met handen en voeten gebonden'. Als hij het handmatig 'een voor een' zou doen bij herhaalde wanpraktijken, zou hij vast veel hulp krijgen. Ik doe mijn petje af voor de bewoners die een burgerwacht hebben opgericht om de bewoners en het dorp proberen te beschermen.

Als daarmee de mensen (bewoners én echte vluchtelingen) in oa Ter Apel geholpen zijn vind ik dat het enige juiste idee. Anders blijft het steeds door etteren en word het van kwaad tot erger.

En hier gaf ik je antwoord. 

Dat schreef ik op je vraag: Gaat hij uit het Verdrag van de rechten van de mens en uit diverse andere verdragen stappen en de grondwet aanpassen? En lijkt dat jou een goed idee?

Daglichtlamp schreef op 16-12-2023 om 13:32:

Als ik een poll zou willen maken wie de voorkeur heeft om premier te worden, wie zouden volgens jullie dan daarin moeten zitten?

Mona Keijser iig. Martin Bosma kan niet meer. Carolien wil liever niet. Pieter met Wilders samen zodat ze elkaar in evenwicht houden.

En jammer dat Lilian M. een stap terug heeft gedaan en nu geen lijsttrekker meer is.

Daglichtlamp schreef op 16-12-2023 om 13:32:

Als ik een poll zou willen maken wie de voorkeur heeft om premier te worden, wie zouden volgens jullie dan daarin moeten zitten?

Da's een lastige. Normaal gesproken zou je de lijsttrekkers erop zetten. Maar bij BBB staat de premierskandidaat niet op 1. En NSC wil een zaken- of extraparlementair kabinet  - maar heeft niet aangegeven wie daar dan premier van zou moeten worden.

Lijsttrekkers van de rechtse vier onderhandelende partijen + GL/PvdA (want nummer 2 qua grootte), Mona want kandidaat van de BBB, en de optie "anders" zodat we vrijelijk een premier kunnen kiezen die nu niet in de kamer zit? Misschien kunnen we de onderhandelaars zo aan een goed idee helpen  .

Fleurtje_5 schreef op 16-12-2023 om 13:30:

[..]

En hier gaf ik je antwoord.

Dat schreef ik op je vraag: Gaat hij uit het Verdrag van de rechten van de mens en uit diverse andere verdragen stappen en de grondwet aanpassen? En lijkt dat jou een goed idee?

En ik vroeg je wat je bedoelde met 'een voor een aanpakken'. Hoe dan? 

Nicole123 schreef op 16-12-2023 om 14:14:

[..]

Juist ja, je zei: "Misschien hebben de voorgangers nooit moeite gedaan? Ik weet het niet.". Je hebt geen idee dus. Eén keer googelen op de termen die ik aanreikte en je weet dat er wel heel veel geprobeerd is en dat het geen onwil is. En die spreidingswet is ook juist moeite van de politiek om zo snel mogelijk Ter Apel te ontlasten, maar wordt gedwarsboomd door PVV & co. Hij gaat alleen maar ageren in Kijkduin, dat helpt helemaal niets en al helemaal niet voor Ter Apel.

In het hoofd van Wilders kijken hoeft niet, je kunt gewoon in zijn partijprogramma en zijn uitspraken kijken. Wat kan hij wel wat voorgangers niet konden? Ik heb nog geen enkel concreet voorbeeld gezien.

Dat de mensen in Ter Apel onder overlast lijden betwist niemand, ook niet als je het voor de 1000e keer herhaalt. Wat die mensen graag willen is niet alles in hun achtertuin, geen AZC van 2000 plekken met 2500 mensen daarin gepropt in een klein dorp. En terecht! Die mensen snakken naar meer spreiding over het land, maar jij en Wilders houden het liever allemaal in Ter Apel. Je negeert mijn punt dat orde houden in een klas van 40 kinderen moeilijker gaat dan in 2 klassen van 20, dus orde houden in een AZC met 2000 plekken waar je er 2500 opvangt is veel moeilijker dan als je het verspreidt over meer kleine AZCs. De enige op dit moment reeële oplossing voor de inwoners van Ter Apel willen jij en Wilders niet en een alternatief binnen de grondwet en verdragen hebben jullie niet.

De Gemeente in Budel wil juist het AZC gaan sluiten. Dat zegt meer dan genoeg. Maar jij vind het een goed idee om andere plaatsen er mee op te zadelen? Dan geef je de raddraaiers juist meer ruimte, ze worden dan juist beloond. Kunnen ze overal ongestraft tekeer gaan.

Je schrijft dat je nog geen concreet antwoord heb gezien? Dat is omdat jij mijn voorbeeld niet concreet vind. Je wil alleen laten zien: 'kijk ze roept wel wat maar weet er niks vanaf'. Kijk eens om, luister naar de inwoners, zie de baldadigheden op nachtcamera's, en vraag je dan eens af....zonder dat je daarvoor eerst iets moet nalezen in een partijprogramma....of er werkelijk iets nuttigs gedaan is voor die mensen.

Ik las meermaals een bericht waarin een voorbeeld word gegeven van veertig kinderen in één klas. Ik vind het alleen helemaal geen goed voorbeeld. Ook in een klas met veertig kinderen moet gehandhaafd worden, juist dan, meteen bij de eerste de beste raddraaier ingrijpen, straf schrijven, op de gang gaan staan, en bij meerdere overtredingen een schorsing.

Nicole123 schreef op 16-12-2023 om 14:16:

[..]

En ik vroeg je wat je bedoelde met 'een voor een aanpakken'. Hoe dan?

Wat denk je zelf? 

Bij herhaaldelijk wanpraktijken, diegene (die ene en niet een hele groep) oppakken en retour naar het veilige land van herkomst. Ongeacht of dat land ze terug wil of niet. Ook andere landen horen zich aan mensenrechten te houden.

Eens kijken of die andere raddraaiers nog lang door gaan met hun wanpraktijken.

Ik heb het voorbeeld genoemd van die heilige berg. Als je als toerist weet dat men daar niet met ontbloot bovenlijf op de foto moet gaan, of dat je daar geen plasje moet plegen, dan weet je dat je dat niet moet doen omdat daar een straf opstaat.

Fleurtje_5 schreef op 16-12-2023 om 11:55:

[..]

Nee, dan maak je op andere plaatsen ook een Ter Apel en Budel.

De mensen in Ter Apel zouden geholpen zijn als ze raddraaiers echt zouden aanpakken.Dat is namelijk hoognodig.

Als andere steden en dorpen iets zouden willen doen voor de inwoners van Ter Apel dan zouden ze, net zoals een paar bewoners in Ter Apel dat doen, een burgerwacht kunnen oproepen en daar gaan helpen, zodat die burgerwacht in Ter Apel meer mensen ter beschikking heeft en meer hulp krijgt. Misschien zelfs zoveel dat de raddraaiers weten dat hun wanpraktijken niet op prijs gesteld worden, en hopelijk uit zich zelf naar het veilige land van herkomst vertrekken.

Of dat land van herkomst ze terug wil nemen of niet. Boeit niet. Die landen moeten zich ook aan dezelfde mensenrechten houden.

En dit vind ik een concreet antwoord op je vraag. 

Hier laat ik het voorlopig bij.