Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
Fleurtje_5 schreef op 14-12-2023 om 14:55:
[..]
En welke 'vruchten' plukken wij dan van de laatste pakweg 13 jaren?
Nederland is geregeerd. Dat is lastig, daar zijn keuzes in gemaakt waar ik absoluut niet achter sta. Maar de keuzes zijn wel gemaakt. Er is beleid gemaakt, er zijn wetten gemaakt.
Het is heel gemakkelijk om alleen te kijken naar wat er mis ging, maar concreet is er ook beleid waar we wel met ons allen van geprofiteerd hebben. De financiën zijn bijvoorbeeld op orde gebracht (waardoor Nederland tijdens de coronacrisis en de energiecrisis het zich kon veroorloven om de bedrijven en de burgers te steunen).
Ik heb laten zien door te verwijzen naar de politieke index dat wat Wilders en zijn partij doen in de kamer heel weinig impact heeft op het beleid. Ook praktisch voeren ze weinig uit. Als we bijvoorbeeld kijken naar de vele parlementaire enquêtecommissies van de afgelopen jaren heeft de PVV daar maar 1 keer een lid voor afgestaan. https://www.parlement.com/id/vh8lnhrpmxvd/parlementaire_enquetes_1851_heden
Heel karig voor een (middel-)grote partij als de PVV.
Nicole123 schreef op 14-12-2023 om 11:44:
Het hangt er natuurlijk een beetje vanaf wat je verstaat onder 'echt kamerwerk'. Is dat als oppositiepartij fel ageren tegen het beleid van de regering of is het constructief draagvlak zoeken voor eigen ideeën en draagvlak bieden voor ideeën van andere partijen die je goed vindt? Dat zijn twee heel verschillende takken van sport, die overigens wel samen kunnen komen in bijv het indienen van gezamenlijke moties of amendementen, waarbij de PVV duidelijk meer bedreven is in het eerste en minder in het tweede.
Je kunt inderdaad andere opvattingen hebben over wat je taak is als volksvertegenwoordiger. Ik zie volksvertegenwoordigers als de mensen die namens de samenleving op een gereguleerde, constructieve manier maatschappelijke conflicten moeten uitvechten. Zij moeten chocola zien te maken van de diversiteit van meningen, belangen en identiteiten. Nogal een opdracht natuurlijk en dit is natuurlijk ‘dynamisch’. Ik bedoel niet dat ze de hele tijd Kumbaya met elkaar om het kampvuur moeten zitten te zingen. Ik vind wel dat men er in principe op gericht moet zijn om met elkaar sámen te leven! Omdat dat nou eenmaal niet anders kan. We wonen hier allemaal, zijn allemaal staatsburgers en hebben dezelfde rechten.
Natuurlijk mag er fel oppositie worden gevoerd. Dat is ‘all in the game’. Maar ik heb er wel moeite mee als het vijandig wordt, als het fundamentele besef en respect dat andere mensen anders zijn en er anders over denken verloren raakt. Er zijn meer wegen die naar Rome leiden en je kunt anders denken over de beste weg. Of misschien wil je wel helemaal niet naar Rome maar naar Kopenhagen? Als je daar alleen maar retorisch tegen tekeer gaat en niet meer serieus en constructief kijkt hoe je als collectief een richting op kan gaan met meer draagvlak, is het democratisch bewustzijn mijns inziens aardig uitgekleed. Wat mij betreft doet een oppositiepartij allebei: duidelijk blijven maken waarom hij goede ideeën heeft en welke nadelen beleid waar ze zich t gen verzetten heeft. En tegelijkertijd de verbinding blijven leggen in het bewustzijn dat hoe functioneel of disfunctioneel een parlement of gemeenteraad met conflicten omgaat een directe wisselwerking heeft met het vermogen van de maatschappij om met verschillen en conflicten om te gaan. Als ik als volksvertegenwoordiger zou optreden zou ik geen vechtcultuur willen voorleven. Blijven verbinden zou dus voor mij heel belangrijk zijn. Maar kennelijk vinden veel kiezers dat tegenwoordig zwak of elitair. Ze willen iemand die een eind maakt aan al het gezeur van al die anderen en eens een keer niet alleen %#$£ zegt wat er moet gebeuren maar het ook in orde maakt. Daarbij vergetend dat iedereen diep in zijn hart denkt: ik weet echt hoe het zit, die anderen snappen het gewoon nog niet. Dat sluimerende gevoel is niet erg. Daar af en toe jezelf keihard om uitlachen is wel belangrijk.
Fleurtje_5 schreef op 14-12-2023 om 14:49:
[..]
Kun je het zelf nog wel volgen waarover het gaat (want je haalt vanalles door elkaar) of probeer je alleen maar te provoceren?
Ik ga een kop thee zetten.
Right.....makkelijk hè, het telkens bij de ander neerleggen? Terwijl die ander serieus de moeite neemt om op jou te reageren. Ik kan het prima volgen, maar jij kennelijk niet, nou ja, ik heb mijn best gedaan.
Drink ze.
Over de motie van Yesilgoz over de spreidingswet wordt vanmiddag nog gestemd na de verkiezing van de Kamervoorzitter. Hier is een hoofdelijke stemming voor aangevraagd. Rutte heeft de motie overduidelijk ontraden. https://open.overheid.nl/documenten/f97fb7ca-08e1-4158-b617-7531a87e7b1d/file
Dus Yesilogoz staat als minister achter de spreidingswet maar als Tweede Kamerlid niet. Zij ziet daar kennelijk geen probleem in.
Daglichtlamp schreef op 14-12-2023 om 15:35:
Over de motie van Yesilgoz over de spreidingswet wordt vanmiddag nog gestemd na de verkiezing van de Kamervoorzitter. Hier is een hoofdelijke stemming voor aangevraagd. Rutte heeft de motie overduidelijk ontraden. https://open.overheid.nl/documenten/f97fb7ca-08e1-4158-b617-7531a87e7b1d/file
Dus Yesilogoz staat als minister achter de spreidingswet maar als Tweede Kamerlid niet. Zij ziet daar kennelijk geen probleem in.
Wat ik vooral erg vind is dat de verontwaardigde schreeuwers over het zo schandelijk en jammerlijk in de steek laten van burgers, nu precies hetzelfde doen als waar ze tegen hebben geageerd. De werkelijkheid zo framen dat het uitstellen van de spreidingswet een onderdeel is van de oplossing terwijl Ter Apel de wanhoop nabij is: niet alleen de mensen die daar worden opgevangen (jammer, geen prio want niet ‘het volk’) maar ook de mensen die daar wonen, die daar werken, die daar besturen, die daar handhaven, zorgen etc. Het zakt aan alle kanten door de ondergrens van het acceptabele en het draaglijke. En in plaats van van de daken te schreeuwen dat je de last van de samenleving, van de burgers, zo snel mogelijk draaglijk gaat maken terwijl je daarnaast werkt aan structurele oplossingen, doen ze dit: het signaal geven dat ze het oplossen van de crisis op de lange baan willen schuiven. Het is meer van hetzelfde. Nog voor ze überhaupt een kabinet hebben gevormd, begonnen zijn. Wat een land. We zijn allemaal te druk met ageren tegen problematische asielzoekers om nog te zien dat onze medeburgers in Ter Apel ons simpelweg nódig hebben. Dat als je zegt op te komen voor ‘het volk’, dat je dat dan ook moet dóen! Ik ben helemaal niet van deze politieke richting maar als je dan toch een mandaat hebt gekregen: laat dan zien dat je het meent, dat je het écht ziet, in plaats van alles in te zetten op lange termijn wensdenken. Laat zien dat je allereerst voor Ter Apel gaat in plaats van tégen asielzoekers! Als ik de gemeenteraad van Ter Apel was zou ik en motie indienen om de gemeente af te splitsen van Nederland en alle asielzoekers de grens over te zetten.
Daglichtlamp schreef op 14-12-2023 om 15:35:
Over de motie van Yesilgoz over de spreidingswet wordt vanmiddag nog gestemd na de verkiezing van de Kamervoorzitter. Hier is een hoofdelijke stemming voor aangevraagd. Rutte heeft de motie overduidelijk ontraden. https://open.overheid.nl/documenten/f97fb7ca-08e1-4158-b617-7531a87e7b1d/file
Dus Yesilogoz staat als minister achter de spreidingswet maar als Tweede Kamerlid niet. Zij ziet daar kennelijk geen probleem in.
Ik ben benieuwd wat het gaat worden.
Zal het er mee te maken kunnen hebben dat op het moment het dreigingsniveau in Nederland , net als in Duitsland, hoog is?
Fleurtje_5 schreef op 14-12-2023 om 16:56:
[..]
Ik ben benieuwd wat het gaat worden.
Ik denk dat de motie aangenomen wordt, dat het kabinet die vervolgens naast zich neer legt en dat er vervolgens niets gebeurd. En dat de partijen die tegen de spreidingswet zijn doorgaan met de behandeling in de eerste kamer zoveel mogelijk vertragen.
Wat was uw eerste reactie op het voorstel?
Velema: “Het voelde als een stomp in mijn maag. Ik had de stille hoop dat op basis van redelijkheid, alle partijen in de Eerste Kamer vóór de spreidingswet zouden stemmen. Dat perspectief viel meteen weg na deze motie. Hierdoor duurt alle ellende in Ter Apel alleen maar langer.”
Wat bedoelt u daarmee? Voelt u nu al een effect van de motie?
“Ja. Er lopen nu al gesprekken met provincies over de eventuele invulling van de spreidingswet. De toekomst werd al een beetje geschetst; wat zou de wet betekenen, hoe ziet het eruit? Heel veel regio’s zaten al volop in die voorbereiding. Maar diezelfde regio’s laten nu weten dat ze die plannen opschorten door de onzekerheid in Den Haag. De voorbereidingen komen dus tot stilstand.
“Dat valt me van alle vier de partijen tegen, maar met name van de BBB”, vervolgt Velema. “De BBB maakt zich sterk voor de belangen in de regio. Het is met name de regio die de asielopvang organiseert. Voor mij is het onbegrijpelijk dat de BBB hiermee ingestemd heeft. De partij stemt nu tegen het belang van de regio in.”
Daglichtlamp schreef op 14-12-2023 om 16:59:
[..]
Ik denk dat de motie aangenomen wordt, dat het kabinet die vervolgens naast zich neer legt en dat er vervolgens niets gebeurd. En dat de partijen die tegen de spreidingswet zijn doorgaan met de behandeling in de eerste kamer zoveel mogelijk vertragen.
Wat was uw eerste reactie op het voorstel?
Velema: “Het voelde als een stomp in mijn maag. Ik had de stille hoop dat op basis van redelijkheid, alle partijen in de Eerste Kamer vóór de spreidingswet zouden stemmen. Dat perspectief viel meteen weg na deze motie. Hierdoor duurt alle ellende in Ter Apel alleen maar langer.”
Wat bedoelt u daarmee? Voelt u nu al een effect van de motie?
“Ja. Er lopen nu al gesprekken met provincies over de eventuele invulling van de spreidingswet. De toekomst werd al een beetje geschetst; wat zou de wet betekenen, hoe ziet het eruit? Heel veel regio’s zaten al volop in die voorbereiding. Maar diezelfde regio’s laten nu weten dat ze die plannen opschorten door de onzekerheid in Den Haag. De voorbereidingen komen dus tot stilstand.
“Dat valt me van alle vier de partijen tegen, maar met name van de BBB”, vervolgt Velema. “De BBB maakt zich sterk voor de belangen in de regio. Het is met name de regio die de asielopvang organiseert. Voor mij is het onbegrijpelijk dat de BBB hiermee ingestemd heeft. De partij stemt nu tegen het belang van de regio in.”
Ik vond dat de BBB wel een logische verklaring gaf waarom ze tégen de spreidingswet zijn. Ze zijn juist voor de belangen in alle regio's.
Raddraaiers uit veilige landen terug naar hun warme veilige land zodat echte vluchtelingen goed opgevangen kunnen worden én zich dan ook veilig kunnen voelen.
Dan moeten ze daar dus wetsvoorstellen voor indienen. Zoals al eerder gezegd de spreidingswet gaat daar niet over.
https://www.volkskrant.nl/politiek/gemeenten-en-provincies-doen-dringende-oproep-laat-behandeling-spreidingswet-aan-eerste-kamer~b36d9b39/
De bestuurders benadrukken dat oplossingen voor de asielopvangcrisis niet vervuild moeten worden met discussies over het beperken van migratie. ‘De motie geeft aan dat het ‘terugdringen van de instroom’ hoog op de agenda staat. De Spreidingswet zegt niets over de instroom van vluchtelingen, maar richt zich alleen op opvang voor degenen die hier zijn, en een eerlijkere spreiding van die opvang over het land, of er nu 100.000 of 100 vluchtelingen zijn.’
----
Schuiling schaart zich vierkant achter de reactie van burgemeester van Westerwolde Jaap Velema. Die was woensdagavond in de Tweede Kamer om aandacht te vragen voor de crisis in Ter Apel, maar werd tot zijn verbijstering geconfronteerd met de motie. Onbestaanbaar, vond Velema. En Schuiling met hem. ‘Omdat wij vanuit de Groningse praktijk weten dat de systematiek in deze wet de beste manier is om te komen tot een evenredige verdeling van de opgave waar we gezamenlijk voor staan.’
Ondertussen heeft Yesilogoz trouwens al de tekst van haar motie aangepast:
VVD-leider Yesilgöz keert terug op haar schreden. Haar motie over het intrekken van de Spreidingswet wordt donderdagavond wel in stemming gebracht in de Tweede Kamer, maar zonder de oproep aan de Eerste Kamer en het kabinet om de behandeling te staken totdat er een nieuw kabinet is.
In de motie staat nu alleen nog dat PVV, VVD, NSC en BBB graag willen dat de behandeling wordt opgeschort. Daarmee is de politieke kou voor het demissionare kabinet uit de lucht, want dat hoeft dan niets meer over de motie te vinden.
Jammer genoeg wordt er niet meer hoofdelijk over gestemd.
Dit is toch wel mooi van Bosma:
Hij spreekt zijn waardering uit voor Bergkamp, aan wie hij een toost heeft gewijd bij het afscheidsetentje van het presidium. Hij zegt dat ze een goede Kamervoorzitter was. ,,Mevrouw Bergkamp is zeer, zeer onterecht door de modder gesleept." zegt hij.
Ook de andere kandidaat Tom van der Lee had waarderende woorden voor Bergkamp.
Aan Bergkamp is toch blijven kleven het idee dat er afspraken over haar benoeming gemaakt zouden zijn, terwijl ze voorzitter geweest is in een hele lastige periode.
Hoe kan Bosma nu kamervoorzitter worden? Dat wilde de PVV toch niet als zij gingen regeren? Niet iemand uit eigen partij.
Friezinnetje schreef op 14-12-2023 om 18:04:
Hoe kan Bosma nu kamervoorzitter worden? Dat wilde de PVV toch niet als zij gingen regeren? Niet iemand uit eigen partij.
BBB had daar een goede uitleg voor: uiteindelijk bleek Bergkamp toch ook onafhankelijk voorzitter te kunnen zijn, dus het is blijkbaar niet zo belangrijk of de voorzitter wel of niet uit een regeringspartij komt.
Er wordt nu gestemd in de eerste ronde. Ben heel benieuwd of er ook nog stemmen op anderen dan de twee kandidaten uitgebracht worden.
Daglichtlamp schreef op 14-12-2023 om 17:13:
Ondertussen heeft Yesilogoz trouwens al de tekst van haar motie aangepast:
VVD-leider Yesilgöz keert terug op haar schreden. Haar motie over het intrekken van de Spreidingswet wordt donderdagavond wel in stemming gebracht in de Tweede Kamer, maar zonder de oproep aan de Eerste Kamer en het kabinet om de behandeling te staken totdat er een nieuw kabinet is.
In de motie staat nu alleen nog dat PVV, VVD, NSC en BBB graag willen dat de behandeling wordt opgeschort. Daarmee is de politieke kou voor het demissionare kabinet uit de lucht, want dat hoeft dan niets meer over de motie te vinden.Jammer genoeg wordt er niet meer hoofdelijk over gestemd.
Theater. Wat heeft het voor betekenis om ins blaue hinein te verklaren dat je ‘iets wil’. Aan wie vraag je dat? Aan niemand kennelijk. ‘We willen het gewoon even zeggen maar niemand hoeft er wat mee hoor’. Kom op jongens, doe dan een persbericht uit. Verschrikkelijk hè, hoe de VVD toch vroeger alleen maar met de beeldvorming bezig was. Gelukkig waait er nu dankzij ‘het volk’ een hele andere wind.
Gefopt! NOT.
Mija schreef op 14-12-2023 om 16:21:
[..]
Wat ik vooral erg vind is dat de verontwaardigde schreeuwers over het zo schandelijk en jammerlijk in de steek laten van burgers, nu precies hetzelfde doen als waar ze tegen hebben geageerd. De werkelijkheid zo framen dat het uitstellen van de spreidingswet een onderdeel is van de oplossing terwijl Ter Apel de wanhoop nabij is: niet alleen de mensen die daar worden opgevangen (jammer, geen prio want niet ‘het volk’) maar ook de mensen die daar wonen, die daar werken, die daar besturen, die daar handhaven, zorgen etc. Het zakt aan alle kanten door de ondergrens van het acceptabele en het draaglijke. En in plaats van van de daken te schreeuwen dat je de last van de samenleving, van de burgers, zo snel mogelijk draaglijk gaat maken terwijl je daarnaast werkt aan structurele oplossingen, doen ze dit: het signaal geven dat ze het oplossen van de crisis op de lange baan willen schuiven. Het is meer van hetzelfde. Nog voor ze überhaupt een kabinet hebben gevormd, begonnen zijn. Wat een land. We zijn allemaal te druk met ageren tegen problematische asielzoekers om nog te zien dat onze medeburgers in Ter Apel ons simpelweg nódig hebben. Dat als je zegt op te komen voor ‘het volk’, dat je dat dan ook moet dóen! Ik ben helemaal niet van deze politieke richting maar als je dan toch een mandaat hebt gekregen: laat dan zien dat je het meent, dat je het écht ziet, in plaats van alles in te zetten op lange termijn wensdenken. Laat zien dat je allereerst voor Ter Apel gaat in plaats van tégen asielzoekers! Als ik de gemeenteraad van Ter Apel was zou ik en motie indienen om de gemeente af te splitsen van Nederland en alle asielzoekers de grens over te zetten.
Nu is het alleen Ter Apel met de spreidingswet is de ellende overal en dan hebben we overal pech want de overheid doet er toch niets aan aan de onveilige situaties. Hoe erg het ook is voor Ter Apel.