Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
Doemijdieglazenbol schreef op 13-12-2023 om 12:36:
Voor het respecteren van de democratie is de grondwet de absolute ondergrens. Wat daar ook bijhoort is respect voor onder meer rechters, journalistiek en wetenschap en hen hun vak uit laten oefenen, omdat dit essentieel is voor een werkende democratie.
In landen waar de democratie onder druk staat, worden al deze partijen verdachtgemaakt, uitgehold, belemmerd of zelfs rechten afgenomen.
Dit anti-democratische geluid horen we ook in Nederland, onder meer uit de mond van Wilders. En dat is wat me zorgen baart. Vooral omdat die geluiden onder de achterban ook luid weerklinken.
Dat er uberhaupt gesproken moet worden hierover, stelt me absoluut niet gerust. Dit hoort namelijk geen discussiepunt te zijn.
Ik vind dat de EU hier harder tegen op moet treden. Ook richting landen als Hongarije, Polen, Turkije en Italie. Over Israel en de VS gaat de EU niet, maar ook daar is dit gaande.
Wetenschappers die hier onderzoek naar doen (lees bijvoorbeeld eens "how democracies die"), schetsen allemaal het beeld dat dit soort democratische fundamenten veel sneller zijn uitgehold dan gedacht en dat "vertrouwen dat het zo'n vaart niet zal lopen" misplaatst is.
En daarom kan ik ook niet volmondig zeggen; laat de PVV het maar doen dan. Ik maak me echt zorgen over de consequenties al op korte termijn. Want democratie is veel meer dan de grondwet en is ook niet gelijk aan "de meerderheid beslist".
Het is alleen maar goed dat er kritisch wordt gesproken over journalisten, wetenschappers, rechtspraak, etc. Ook daar gaat regelmatig behoorlijk wat fout. Ik zou het fout vinden als je allesmaar klakkeloos aan moet nemen en daarom geen vraagtekens zou mogen plaatsen. Zou ik veel gevaarlijker vinden.
amarna schreef op 13-12-2023 om 08:25:
[..]
"Het volk heeft gesproken". Overdreven. De meeste stemgerechtigden hebben NIET op de PVV gestemd.
37 van de 150 zetels is echt niet "het volk".
Nee, tuurlijk niet, 37 zetels is niet 'het volk'.
Hoeveel stemmen heeft de partij, die 13 jaar lang de lakens uitdeelde, ooit het meeste gekregen? Weet je dat? Het allermeeste wat VVD ooit (in een peiling?) kreeg was 27.
Iig was dit de uitslag van 2023:
https://nos.nl/collectie/13958/artikel/2498913-nieuwe-voorlopige-prognose-pvv-op-37-zetels-gl-pvda-op-25-en-vvd-op-24 23 nov. 2023
De PVV haalt in de nieuwe voorlopige prognose van het ANP 37 zetels. De prognose is op basis van bijna 94 procent van de stemmen. GroenLinks-PvdA komt uit op 25 zetels, de VVD op 24 en NSC op 20 zetels.
Daarna volgen D66 met 9 zetels en BBB met 7 zetels. Het CDA en de SP komen uit op 5 zetels.
Nicole123 schreef op 13-12-2023 om 09:39:
[..]
Dat is dus precies wat ik bedoel met mijn voorbeeld van die schooldirecteur. Bagatelliseren dat het PVV programma lijnrecht tegen de rechtsstaat en grondwet ingaat is in mijn ogen hetzelfde als bagatelliseren dat zo’n directeur slaan een goed idee vindt. Want het loopt vast wel los en hij heeft zulke goede ideeën over lezen en rekenen / hij wil zulke goede dingen voor de Nederlanders.
Ik begrijp niet zo goed waarom er steeds ‘ja maar hij is de grootste geworden’ wordt geroepen hier. Niemand ontkent dat. Mijn bericht ging er juist over dat het bizar is dat 23,3% van de kiezers (niet het volk overigens) op een partij stemt die een programma heeft dat haaks staat op de rechtsstaat, grondwet en verdragen. Ik kan er niet bij, stemmen op een partij met zoveel standpunten die de basis van je land aantasten, zodanig dat er voor onderhandelingen beginnen gepraat moet gaan worden over of de PVV wel kan garanderen de grondwet in woord en daad te zullen respecteren, de komende 4 jaar. In mijn ogen geeft dat een heel groot maatschappelijk probleem weer, veel belangrijker dan dingen als woningnood of koopkracht: dat een groot deel van de bevolking blijkbaar geen idee meer heeft wat de rechtsstaat inhoudt en/of waarom die zo vreselijk belangrijk is. Zo gewend zijn aan vrijheid dat je hem voor lief neemt en denkt dat het allemaal wel los loopt als je op een partij stemt die die vrijheid met voeten treedt. Ik vind dat een heel enge ontwikkeling.
Dat komt doordat er geen echt alternatief is zoals ik in eerdere posts heb uitgelegd.
Facy66 schreef op 13-12-2023 om 12:50:
[..]
Het is alleen maar goed dat er kritisch wordt gesproken over journalisten, wetenschappers, rechtspraak, etc. Ook daar gaat regelmatig behoorlijk wat fout. Ik zou het fout vinden als je allesmaar klakkeloos aan moet nemen en daarom geen vraagtekens zou mogen plaatsen. Zou ik veel gevaarlijker vinden.
ik ben gek op kritiek, maar niet op verdachtmaking. Wetenschap, journalistiek en de rechtspraak heeft kritiek als fundament in hun bestaan. Verdachtmaking van volledige beroepsgroepen als uitgangspunt is echter iets anders.
Fleurtje_5 schreef op 13-12-2023 om 12:51:
[..]
Nee, tuurlijk niet, 37 zetels is niet 'het volk'.
Hoeveel stemmen heeft de partij, die 13 jaar lang de lakens uitdeelde, ooit het meeste gekregen? Weet je dat?
Iig was dit de uitslag van 2023:
https://nos.nl/collectie/13958/artikel/2498913-nieuwe-voorlopige-prognose-pvv-op-37-zetels-gl-pvda-op-25-en-vvd-op-24 23 nov. 2023
De PVV haalt in de nieuwe voorlopige prognose van het ANP 37 zetels. De prognose is op basis van bijna 94 procent van de stemmen. GroenLinks-PvdA komt uit op 25 zetels, de VVD op 24 en NSC op 20 zetels.
Daarna volgen D66 met 9 zetels en BBB met 7 zetels. Het CDA en de SP komen uit op 5 zetels.
Ik bedoel dat het volk van de PVV nu de grootste partij heeft gemaakt. Daarnaast zijn er nog veel andere proteststemmers die dan weer naar BBB en NSC zijn gegaan. Ook een hele grote groep. Dat alles is ook een uiting van grote onvrede die er in de samenleving leeft.
Fleurtje_5 schreef op 13-12-2023 om 12:46:
[..]
En alle mensen die zich van geen kwaad bewust een personage in een kinderfeest uitbeelden, zouden hun leven niet meer veilig zijn.
En bij mijn weten riep die rapper (van omroep zwart) op dat podium nog veel meer nare opruiende woorden die niets met het decemberfeest te maken hadden, waaronder dit: 'we fuck you all'.
Gaan we er nou allemaal dingen bij halen over andere mensen die beledigende dingen hebben gezegd? Er is toch niemand die beweert dat Wilders de enige in het land is die dat gedaan heeft? Ik kan er nog wel een hele rij opnoemen (ook binnen de politiek, kijk eens naar de FvD politici bijvoorbeeld, die maken het nog een stuk bonter dan Wilders). Het grote verschil is dat Wilders nu wil gaan regeren en al die anderen helemaal die positie niet hebben. Ik zou Akwasi of Gideon van Meijeren ook zeker niet als premier willen, maar dat is ook helemaal niet ter sprake nu. Ik vind dit dus een typisch ‘ja maar die en die’ argument, om de zaak maar af te leiden waar het over gaat.
Doemijdieglazenbol schreef op 13-12-2023 om 12:54:
[..]
ik ben gek op kritiek, maar niet op verdachtmaking. Wetenschap, journalistiek en de rechtspraak heeft kritiek als fundament in hun bestaan. Verdachtmaking van volledige beroepsgroepen als uitgangspunt is echter iets anders.
Waar leg jij de grens tussen verdachtmaking en kritiek? Ik denk dat iedereen die weer ergens anders legt. Beiden moeten kunnen vind ik. Uiteindelijk is het aan de mensen zelf wat ze geloven en iedeteen jan zelf eea uitzoeken.. En iedereen heeft zijn eigen waarheid. Dat is prima. De echte volledige feitelijke waarheid is voor niemand te achterhalen.
Facy66 schreef op 13-12-2023 om 12:54:
[..]
Ik bedoel dat het volk van de PVV nu de grootste partij heeft gemaakt. Daarnaast zijn er nog veel andere proteststemmers die dan weer naar BBB en NSC zijn gegaan. Ook een hele grote groep. Dat alles is ook een uiting van grote onvrede die er in de samenleving leeft.
Maar je kunt nooit spreken van ‘het volk’ dat zus en zo wil. Ik behoor óók tot dat volk, net zoals heel veel meer stemmers die juist helemaal niet de ideeën van Wilders delen. Dus ja, het is zijn democratisch recht om een coalitie te smeden, maar nee, het is niet zo dat ‘het volk’ de ideeën van Wilders nu aanhangt.
Nicole123 schreef op 13-12-2023 om 12:55:
[..]
Gaan we er nou allemaal dingen bij halen over andere mensen die beledigende dingen hebben gezegd? Er is toch niemand die beweert dat Wilders de enige in het land is die dat gedaan heeft? Ik kan er nog wel een hele rij opnoemen (ook binnen de politiek, kijk eens naar de FvD politici bijvoorbeeld, die maken het nog een stuk bonter dan Wilders). Het grote verschil is dat Wilders nu wil gaan regeren en al die anderen helemaal die positie niet hebben. Ik zou Akwasi of Gideon van Meijeren ook zeker niet als premier willen, maar dat is ook helemaal niet ter sprake nu. Ik vind dit dus een typisch ‘ja maar die en die’ argument, om de zaak maar af te leiden waar het over gaat.
Het heeft geen zin om heel het verleden op te rakelen nu. Ze moeten nu eenmaal samenwerken. Het land moet worden bestuurd.
Maar toch nog even korte reactie op hierboven. Wilders is bijvoorbeeld wat lomp, maar weer andere politici hebben heel veel burgers ernstige schade toegebracht, kijk maar bv naar het toeslagenschandaal. Als je bekijkt wat dan erger is dan vind ik wat lompe uitspraken veel minder erg dan wat veel andere politieke partijen hebben geflikt. Maar daar wordt veel over gezwegen.
Nicole123 schreef op 13-12-2023 om 12:58:
[..]
Maar je kunt nooit spreken van ‘het volk’ dat zus en zo wil. Ik behoor óók tot dat volk, net zoals heel veel meer stemmers die juist helemaal niet de ideeën van Wilders delen. Dus ja, het is zijn democratisch recht om een coalitie te smeden, maar nee, het is niet zo dat ‘het volk’ de ideeën van Wilders nu aanhangt.
Dat zeg ik ook nergens. Dat maak jij er nu van.
Facy66 schreef op 13-12-2023 om 12:56:
[..]
Waar leg jij de grens tussen verdachtmaking en kritiek? Ik denk dat iedereen die weer ergens anders legt. Beiden moeten kunnen vind ik. Uiteindelijk is het aan de mensen zelf wat ze geloven en iedeteen jan zelf eea uitzoeken.. En iedereen heeft zijn eigen waarheid. Dat is prima. De echte volledige feitelijke waarheid is voor niemand te achterhalen.
Kritiek is inhoudelijk en heel prima en goed. Verdachtmaking is op de persoon, zonder eerlijke discussie over de inhoud, of een hele groep over één kan scheren. Zoals nep-parlement, minder minder minder Marokkanen, moslims zijn ….(teveel om op te noemen), journalisten zijn tuig van de richel, rechters zijn knettergek. Dat is het uithollen van de rechtsstaat en democratie, door met populistische grove taal mensen te laten geloven dat politici, rechters en journalisten tegen de gewone bevolking zijn en hele groepen als minderwaardig of slecht neer te zetten.
Facy66 schreef op 13-12-2023 om 12:59:
[..]
Het heeft geen zin om heel het verleden op te rakelen nu. Ze moeten nu eenmaal samenwerken. Het land moet worden bestuurd.
Maar toch nog even korte reactie op hierboven. Wilders is bijvoorbeeld wat lomp, maar weer andere politici hebben heel veel burgers ernstige schade toegebracht, kijk maar bv naar het toeslagenschandaal. Als je bekijkt wat dan erger is dan vind ik wat lompe uitspraken veel minder erg dan wat veel andere politieke partijen hebben geflikt. Maar daar wordt veel over gezwegen.
Een parlementaire enquête ernaar vind je zwijgen?
Facy66 schreef op 13-12-2023 om 13:02:
[..]
Dat zeg ik ook nergens. Dat maak jij er nu van.
Zeg dan niet ‘het volk heeft gesproken’.
Daglichtlamp schreef op 13-12-2023 om 08:01:
[..]
Rutte moet natuurlijk wel op tijd beschikbaar zijn, dus ik zie zijn voordeel niet in het vertragen in het formeren van een nieuw kabinet.
Verder is er in Nederland geen grondwettelijk hof en mogen rechters niet toetsen aan onze grondwet, ik ben dus wat minder optimistisch dan jij over het gegarandeerd zijn van onze grondrechten, ook vanwege resultaten uit het verleden.
Js hebt altijd nog de verdragen waarin onze mensenrechten zijn vastgelegd. Dat is dus verder geen verder probleem het toetsingsverbod aan de grondwet. Verdragen gaan voor nationale wetgeving. Dus het is puur geneuzel dat onnodig vertragend werkt nu naar mijn mening.
Facy66 schreef op 13-12-2023 om 07:55:
[..]
PVV is wel de partij die het grootste is geworden deze verkiezingen. Het volk heeft gesproken en veel mensen hebben erop gestemd omdat ze veel dingen anders willen. En er is geen goed alternatief.
En er komen toch geen dingen er doorheen die strijdig zijn met de grondwet. Dit is gewoon gekletst en onnodig de boel vertragen zodat het huidige demissionaire kabinet nog zo lang mogelijk kan blijven zitten om Nederland verder te slopen (en miljaren uit te geven aan onzin) en Rutte ook zijn Navo baantje veilig kan stellen.
Die retoriek over ‘het volk’ word ik zo zat! Ik hoor ook bij het volk en ik heb iets heel anders ‘gesproken’. Uiteindelijk heeft een minderheid van ‘het volk’ op Wilders gestemd. ‘Het volk’ heeft heel wat verschillende meningen en wensen. Precies omdat we er zo verschillend over denken, hebben we een democratie (nodig).