Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
Fleurtje_5 schreef op 06-12-2023 om 10:28:
[..]
'Ze' hebben wel eens veeeeeel langer aan tafel gezeten. Er waren toen zelfs meerdere verkenners nodig.
En dat was niet vanwege het verlanglijstje van de PVV. Want toen zat Wilders er niet eens bij.
Waarom ga je altijd in op slechts één zinnetje van een poster?
Nicole123 schreef op 06-12-2023 om 10:28:
[..]
Dat is een jij-bak, geen antwoord.
Als je heel lang op het pluche zitten overigens zo'n ding vindt (ik zelf niet, maar jij blijkbaar wel) wie zit er het langst in de kamer momenteel?
Wilders? 
Fleurtje_5 schreef op 06-12-2023 om 10:28:
[..]
'Ze' hebben wel eens veeeeeel langer aan tafel gezeten. Er waren toen zelfs meerdere verkenners nodig.
En dat was niet vanwege het verlanglijstje van de PVV. Want toen zat Wilders er niet eens bij.
Daar gaat het niet om, er werd gezegd dat ze niet wilden praten en niet aan tafel wilden komen, uit zogenaamde arrogantie. Dat is nonsens, want ze zitten al dagen aan tafel.
Doemijdieglazenbol schreef op 06-12-2023 om 10:23:
[..]
Ze zitten al dagen aan tafel he? En ook zij moeten hun kiezers vertegenwoordigen; mensen die NIET op een partij hebben gestemd met het anti-grondwettelijk verlanglijstje van PVV. Je laat je meeslepen in een dramatisch verhaal dat niet aan de orde is en kleeft daar allemaal emoties aan. Snap ik best, maar dat werkt ook niet echt verbindend. Lees anders dit artikel van Chris Klomp, daarin legt hij uit hoe het werkt: https://chrisklomp.nl/pvv-heeft-geen-absoluut-recht-op-regeren/
Op basis van het "programma" van de PVV komt er ook helemaal niets terecht van het land besturen, want dat is onwerkbaar. Als je dat allemaal in de formatie of tijdens de kabinetsperiode nog moet uitvogelen, gebeurt er helemaal niets. Daarbij gaan we bankroet en loopt het personeelstekort (en daarmee wachtlijsten voor àlle sociale voorzieningen) alleen maar verder op.
Laten we in vredesnaam wel de basis van onze democratie respecteren. Dat heeft met arrogantie niks te maken. En de partijen willen nu van Wilders horen in welke (ongrondwettelijke punten) hij precies loslaat en welke hij wel aan vast wil houden. NSC heeft immers ook wat punten die grondwetswijziging vereisen, zij gaan ook aangeven of ze daar naartoe willen werken of niet.
Dit dus 
Daglichtlamp schreef op 06-12-2023 om 10:02:
[..]
Semantisch, maar je weet het verschil tussen meer en de meeste? Maar je mist blijkbaar het hele punt, driekwart van Nederland heeft niet op de PVV gestemd. Daarom moet Wilders consessies doen.
Dat wil hij ook, maar de andere partijen willen niet eens echt met hem in gesprek gaan. Het moet van 2 kanten komen.
felija schreef op 06-12-2023 om 10:32:
[..]
Wilders?
Ja, hier word ik inmiddels wel een beetje moe van. Net als die beschuldigingen over Haagse baantjes graaien (hoeveel dubbelrollen stonden er op de lijst bij PVV?) en wachtgeldbeschuldigingen (nemen PVV-ers ook gewoon, en terecht).
En de andere politici onbetrouwbare boeven noemen. Er is geen lijst waarop zoveel veroordeelden stonden als die van de PVV. Wegens fraude, verduistering (ook van overheidsgelden) en daarnaast nog geweld, stalking, spionage, wapenbezit en weet ik veel wat voor ellende. Iemand maakte de grap dat PVV-ers gemiddeld crimineler zijn dan mensen met een migratie-achtergrond. Wat feitelijk waar is.
Als die beschuldigende vinger blijft wijzen, dan wordt het langzaam ook tijd om terug te wijzen. Hoewel ik niet houd van anekdotisch discussieren en jij-bakken, lijken we er soms niet aan te ontkomen.
Facy66 schreef op 06-12-2023 om 10:37:
[..]
Dat wil hij ook, maar de andere partijen willen niet eens echt met hem in gesprek gaan. Het moet van 2 kanten komen.
Als je als partijleider boze tweets gaat sturen over je collega's, hoe meewerkend ben je dan?
felija schreef op 06-12-2023 om 10:25:
[..]
Vond je dat bij eerdere formaties ook? Hoezo is het arrogant om als partij te staan voor datgene wat je als partij belangrijk vindt? Waarom je kiezers op je hebben gestemd?
Als Timmermans er had gestaan, in plaats van Wilders, had je Timmermans arrogant gevonden, omdat hij voor zijn programma staat, maar omdat het Wilders is, zijn de andere partijen arrogant.
Feit blijft dat twee derde van de bevolking niet op Wilders heeft gestemd.
De achterban van NSC en VVD wil wel dat zij met PVV in zee gaan. Dus zij hebben ook lak aan hun eigen kiezers en dat zijn echt grote groepen.. Het is niet voor niets dat een groot deel van die achterbannen spijt hebben van hun stem.
felija schreef op 06-12-2023 om 10:39:
[..]
Als je als partijleider boze tweets gaat sturen over je collega's, hoe meewerkend ben je dan?
Hij heeft daar wel groot gelijk in. Daar hebben ze het zelf naar gemaakt door vooraf enige samenwerking te blokkeren. En trouwens in zijn tweets roept hij steeds op tot samenwerking, dat men moet stoppen met die misselijke spelletjes en dat hij de problemen in het land op wil gaan lossen. Daar vind ik niets verkeerds aan.
Doemijdieglazenbol schreef op 06-12-2023 om 10:37:
[..]
Ja, hier word ik inmiddels wel een beetje moe van. Net als die beschuldigingen over Haagse baantjes graaien (hoeveel dubbelrollen stonden er op de lijst bij PVV?) en wachtgeldbeschuldigingen (nemen PVV-ers ook gewoon, en terecht).
En de andere politici onbetrouwbare boeven noemen. Er is geen lijst waarop zoveel veroordeelden stonden als die van de PVV. Wegens fraude, verduistering (ook van overheidsgelden) en daarnaast nog geweld, stalking, spionage, wapenbezit en weet ik veel wat voor ellende.
Als die beschuldigende vinger blijft wijzen, dan wordt het langzaam ook tijd om terug te wijzen. Hoewel ik niet houd van anekdotisch discussieren en jij-bakken, lijken we er soms niet aan te ontkomen.
Waarschijnlijk doet VVD extra moeilijk omdat Rutte zijn baantje bij de NAVO niet mis wil lopen. Eigen belang gaat daar voor het landsbelang met een middelvinger naar de kiezers en in het bijzonder ook een middelvinger naar hun eigen kiezers.
Facy66 schreef op 06-12-2023 om 10:43:
[..]
Hij heeft daar wel groot gelijk in. Daar hebben ze het zelf naar gemaakt door vooraf enige samenwerking te blokkeren. En trouwens in zijn tweets roept hij steeds op tot samenwerking, dat men moet stoppen met die misselijke spelletjes en dat hij de problemen in het land op wil gaan lossen. Daar vind ik niets verkeerds aan.
Dat waren geen oproepen, dat waren commando's en beschuldigingen om zijn achterban te laten zien dat hij de baas is. En het werkt. Dat blijkt. De beste man kan in de ogen van sommigen kennelijk geen kwaad doen. Omtzigt werd schertsend de messias genoemd, maar het blijkt toch Wilders te zijn, die messias.
Facy66 schreef op 06-12-2023 om 10:43:
[..]
Hij heeft daar wel groot gelijk in. Daar hebben ze het zelf naar gemaakt door vooraf enige samenwerking te blokkeren. En trouwens in zijn tweets roept hij steeds op tot samenwerking, dat men moet stoppen met die misselijke spelletjes en dat hij de problemen in het land op wil gaan lossen. Daar vind ik niets verkeerds aan.
Hij roept wel meer dan dat, maar kennelijk is het niet erg om je negatief uit te laten over je collega's, terwijl je notabene met hen moet onderhandelen. En het dan raar vinden dat diezelfde collega's niet zo happig zijn.
Wat zijn het voor misselijke spelletjes? De kloof tussen wat Wilders wil en de andere partijen is dermate groot, dat het eigenlijk onoverbrugbaar is en toch gaan ze met hem om de tafel zitten.
Doemijdieglazenbol schreef op 06-12-2023 om 10:46:
[..]
Dat waren geen oproepen, dat waren commando's en beschuldigingen om zijn achterban te laten zien dat hij de baas is. En het werkt. Dat blijkt. De beste man kan in de ogen van sommigen kennelijk geen kwaad doen. Omtzigt werd schertsend de messias genoemd, maar het blijkt toch Wilders te zijn, die messias.
Het is het enige echte alternatief dat er nog over is. Een stem op een van de andere partijen (vooral op de grote) was een stem geweest voor de huidige politieke koers en voor het verder slopen van dit land.
felija schreef op 06-12-2023 om 10:49:
[..]
Hij roept wel meer dan dat, maar kennelijk is het niet erg om je negatief uit te laten over je collega's, terwijl je notabene met hen moet onderhandelen. En het dan raar vinden dat diezelfde collega's niet zo happig zijn.
Wat zijn het voor misselijke spelletjes? De kloof tussen wat Wilders wil en de andere partijen is dermate groot, dat het eigenlijk onoverbrugbaar is en toch gaan ze met hem om de tafel zitten.
Dat negatief uitlaten doen ze allemaal over elkaar. Wat dat betreft is het op X een groot kippenhok bij de politici.
Sorry dubbel.