Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
Daglichtlamp schreef op 30-11-2023 om 14:55:
De toeslagenaffaire kon ontstaan in een klimaat waarin wantrouwen de boventoon voerde. De strenge fraudewet, waarin zelfs een onbewuste fout gelabeld werd als fraude werd aangenomen met gedoogsteun van de PVV. Dat de PVV nu opnieuw in haar programma heeft staan dat fraude hard moet worden aangepakt wekt bij mijn de indruk dat ze niets hebben geleerd uit het verleden.
De VVD vindt etnisch profileren ook geen probleem. Toen destijds staatsecretaris Rutte ervoor veroordeeld werd vond hij niet dat hij zich aan de wet moest houden, maar dat de wet maar aangepast moest worden.
Ik vind dat fraude altijd aangepakt moet worden, maar niet op de manier waardoor heel veel mensen in de problemen kwamen in de toeslagenaffaire.
Doemijdieglazenbol schreef op 30-11-2023 om 15:07:
[..]
absoluut niet. Maar het systeem is zo complex geworden, het taalgebruik staat zover af van mensen, dat het bijna niet te doen was om GEEN fouten te maken voor veel mensen. En als je dan een extra sterretje had (bijvoorbeeld door etnisch profileren, dat heeft echt een grote rol gehad), dan was je direct de sjaak.
Vervolgens is er weggekeken, weggemoffeld, weggeklooid etc en dat heeft het nog erger gemaakt.
Maar de 2 belangrijkste basisingredienten voor de toeslagenaffaire, zijn ook weer aanwezig in het PVV-programma; onderscheid maken op basis van een gegeven en een keiharde aanpak. Waarin ze in het programma nog toevoegen dat criminelen ook nog eens uitgezet kunnen worden (gaat niet door, want het kan niet, maar het gaat me om het uitgangspunt; niets gelijke monniken, gelijke kappen) Dan heb je dus nog een extra giftig ingredient dat je toevoegt aan een mix vol onrechtvaardigheid.
Dus; er moeten op veel terreinen dingen veranderen, om iets soortgelijks in de toekomst te voorkomen.
Dat hele toeslagen netwerk is te ingewikkeld. Het moet veel simpeler. En mensen bij de belastingdienst die ook echt verstand van de zaken hebben waar je voor belt zou ook fijn zijn.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 30-11-2023 om 15:09:
[..]
Dat hele toeslagen netwerk is te ingewikkeld. Het moet veel simpeler. En mensen bij de belastingdienst die ook echt verstand van de zaken hebben waar je voor belt zou ook fijn zijn.
herstel; ik had inderdaad 3 basisingredienten moeten noemen, want het idiote stelsel hoort daarbij. Ik ben echt best slim en kan goed met informatie omgaan, maar ik ben blij dat ik wat dat betreft niets met de overheid te maken heb, want ik zou waarschijnlijk ook de boot in gaan.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 30-11-2023 om 15:09:
[..]
Dat hele toeslagen netwerk is te ingewikkeld. Het moet veel simpeler. En mensen bij de belastingdienst die ook echt verstand van de zaken hebben waar je voor belt zou ook fijn zijn.
En een eerste stap zou zo gemakkelijk kunnen, baseer de toeslagen op het inkomen van daarvoor, ipv op het actuele inkomen, net als bij de huursubsidie. Het huursubsidiejaar begon op 1 juli, als het inkomen over het voorgaande jaar in het algemeen al bekend was.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 30-11-2023 om 15:07:
[..]
Ik vind dat fraude altijd aangepakt moet worden, maar niet op de manier waardoor heel veel mensen in de problemen kwamen in de toeslagenaffaire.
Maar wat is fraude?
Nog iets meer offtopic misschien, maar ik vind deze man het zo ontzettend goed uitleggen. Ik hoop dat mensen hun aversie tegen de PvdA even uit kunnen zetten. Deze belg (arbeidsmigrant) is directeur van het wetenschappelijk bureau van de PvdA (Wiarda Beckman stichting). Die legt hier, voor iedereen begrijpelijk, uit, hoe dat nu zit met zelfredzaamheid en de kloof.
Het gaat wel direct terug naar de rol van de overheid, de afgelopen jaren. Het beleid moet anders, het is deze ongelijkheid waar de PVV ook tegen wil strijden voor de Gewone Nederlander.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 30-11-2023 om 14:58:
[..]
Je bent aan het zuigen.
Bedoel je dat jij, ik en fleurtje al lang weten dat het erg lastig is om fel tegen het etnisch profileren van de toeslagenaffaire te zijn en vóór de ideeën van Wilders? Dat iedereen hier ziet dat Fleurtje om die hete brij probeert heen te draaien en dat ik daarop wijs en de vraag blijf stellen? Ik noem dat geen zuigen.
Nick90 schreef op 30-11-2023 om 15:03:
[..]
Inderdaad. Kan waarschijnlijk niet zo goed tegen andersdenkenden en daarom blijft ze maar doorgaan. Vraag mij inmiddels sterk af wat ze nou precies probeert te bereiken of waar ze naar toe wil.
Lekker op de man ga je. Waar ik naar toe wil is hoe mensen etnisch profileren heel erg kunnen vinden en tegelijk het met Wilders eens kunnen zijn. Daarom stel ik die vragen. En daar draait Fleurtje omheen. Ofwel omdat ze weet dat het nogal lastig te verenigen is, ofwel omdat ze niet goed weet waar de toeslagenaffaire inhoudelijk om draaide en wat etnisch profileren is. Welke van die twee het is, of nog iets heel anders, weet ik niet, dus daarom vraag ik het haar zelf, zodat ik geen dingen invul die niet kloppen.
Nicole123 schreef op 30-11-2023 om 15:22:
[..]
Bedoel je dat jij, ik en fleurtje al lang weten dat het erg lastig is om fel tegen het etnisch profileren van de toeslagenaffaire te zijn en vóór de ideeën van Wilders? Dat iedereen hier ziet dat Fleurtje om die hete brij probeert heen te draaien en dat ik daarop wijs en de vraag blijf stellen? Ik noem dat geen zuigen.
Als je het al "weet" (ik houd er niet van om gedachten van anderen in te vullen), kun je het ook laten rusten op een gegeven moment (lukt mij ook niet altijd). Dit doet me een beetje denken aan Art die Radmilo wilde laten zeggen dat hij opgaf in Expeditie Robinson. Eerlijk, ik moest daar wel om grinniken, maar dit gaat de discussie niet verder helpen. Ik zou zeggen, let it go.
Overigens; ik waardeer een groot gedeelte van je inhoudelijke bijdragen enorm. Maar nu ga je best wel op de mens. Is volgens mij niet nodig.
Doemijdieglazenbol schreef op 30-11-2023 om 15:29:
[..]
Als je het al "weet" (ik houd er niet van om gedachten van anderen in te vullen), kun je het ook laten rusten op een gegeven moment (lukt mij ook niet altijd). Dit doet me een beetje denken aan Art die Radmilo wilde laten zeggen dat hij opgaf in Expeditie Robinson. Eerlijk, ik moest daar wel om grinniken, maar dit gaat de discussie niet verder helpen. Ik zou zeggen, let it go.
Overigens; ik waardeer een groot gedeelte van je inhoudelijke bijdragen enorm. Maar nu ga je best wel op de mens. Is volgens mij niet nodig.
Ik denk dat ik het weet, maar niet zeker en niet precies hoe en wat. Misschien zie ik iets wel totaal over het hoofd en daarom vraag ik het na. En vind ik het nogal laf in een discussie om dan geen vragen te willen beantwoorden, dus ja, dan stel ik ze nog een keer.
Daglichtlamp schreef op 30-11-2023 om 15:19:
[..]
Maar wat is fraude?
Als voorbeeld, samenwonen en niet opgeven als je een bijstandsuitkering krijgt.
Nicole123 schreef op 30-11-2023 om 15:28:
[..]
Lekker op de man ga je. Waar ik naar toe wil is hoe mensen etnisch profileren heel erg kunnen vinden en tegelijk het met Wilders eens kunnen zijn. Daarom stel ik die vragen. En daar draait Fleurtje omheen. Ofwel omdat ze weet dat het nogal lastig te verenigen is, ofwel omdat ze niet goed weet waar de toeslagenaffaire inhoudelijk om draaide en wat etnisch profileren is. Welke van die twee het is, of nog iets heel anders, weet ik niet, dus daarom vraag ik het haar zelf, zodat ik geen dingen invul die niet kloppen.
Ja ik vind jou met dat gedram richting user in kwestie ook behoorlijk op de man gaan. En ja ik weet wat etnisch profileren is en ja van de toeslagen affaire heb ik ook gehoord en toch ben ik het op veel punten met de pvv eens en stem er ook al jaren op.
De vraag is: mag je etnisch profileren bij het aanpakken van fraude? Want daar draaide de toeslagenaffaire om.
Nicole123 schreef op 30-11-2023 om 15:22:
[..]
Bedoel je dat jij, ik en fleurtje al lang weten dat het erg lastig is om fel tegen het etnisch profileren van de toeslagenaffaire te zijn en vóór de ideeën van Wilders? Dat iedereen hier ziet dat Fleurtje om die hete brij probeert heen te draaien en dat ik daarop wijs en de vraag blijf stellen? Ik noem dat geen zuigen.
Je stelt vragen om een manier waarvan je al kunt zien wat de uitkomst is als je het antwoord zou krijgen. Ja, dat noem ik zuigen.
Nick90 schreef op 30-11-2023 om 15:34:
[..]
Ja ik vind jou met dat gedram richting user in kwestie ook behoorlijk op de man gaan. En ja ik weet wat etnisch profileren is en ja van de toeslagen affaire heb ik ook gehoord en toch ben ik het op veel punten met de pvv eens en stem er ook al jaren op.
Maar hoe kun je tegen etnisch profileren zijn en voor Wilders? In mijn hoofd geeft dat kortsluiting. Of ben je niet tegen etnisch profileren?