Wat heb je gestemd op 22 november (met Poll)
Waar heb je op gestemd en waarom? Partijen zijn opgenomen in de volgorde waarop ze op de kieslijst staan. Ik heb ook opties opgenomen om te kiezen voor 'blanco', of 'ik heb niet gestemd'. Graag pas invullen als je gestemd hebt (of als je zeker weet dat je niet meer gaat stemmen vandaag).
Zelf heb ik CU gestemd omdat ik de christelijke stem in de politiek belangrijk vind, en de CU heeft ook standpunten die voor mij daarbij passen (in tegenstelling tot CDA en SGP).
Peiling
Op welke partij heb je gestemd?
Miraval schreef op 27-11-2023 om 11:38:
Wanneer je maar lang genoeg graaft in iemands verleden vind je altijd wel iets. En in dit geval is het "nog maar" een aangifte. Geen onderzoek geen uitspraak geen rechtbank. Op deze manier wordt het wel heel moeilijk voor publieke figuren hun werk uit te kunnen voeren.
Gelijk een stok om mee te slaan voor tegenstanders en die man (en anderen met hem) is al veroordeelt voordat er überhaupt iets meer bekend is.
Wat dat betreft leven we in hele rare tijden.
Eens met deze post. Zeker wanneer eens een andere partij dan een van de kartelpartijen de grootste is ligt alles en iedereen daarvan ineens onder een vergrootglas. Dan duikt de media er ineens bovenop.
Coreopsis schreef op 26-11-2023 om 12:35:
[..]
Jammer dat je zo selectief leest, dit is niet bepaald het enige punt in Wilders' programma over het afnemen van grondrechten, mensenrechten van een aanzienlijk deel van de Nederlanders:
- Nederland is geen islamitisch land: geen islamitische scholen, korans en moskeeën
- We willen minder islam in Nederland en dat bereiken d.m.v. minder niet-westerse immigratie en de introductie van een algehele asielstop
- Verbod op het dragen van islamitische hoofddoekjes in overheidsgebouwen inclusief de Staten-Generaal
- Verbod op islamitisch onderwijs, omdat dat onze vrijheid en onze waarden bedreigt
En even alleen ingaand op jouw bericht. Concreet betekent dit dat hij mij (zoals je weet hoofddoekdragend) dan verbiedt gebruik te maken van mijn passief kiesrecht. Dat ik niet meer naar de gemeente kan om een paspoort aan te vragen, dat ik niet meer naar de politie kan gaan om aangifte van een misdrijf te doen.
Ik lees NIET selectief. Ik heb alles gelezen. Maar heb niet op alles een antwoord.
Daarom heb ik wel gereageerd op het hoofdoekjesverbod in overheidsgebouwen. Dat is dus NIET afschaffen, maar wel in overheidsgebouwen. Voor mij hoeven ze de hoofddoekjes niet af te schaffen. Maar ik haalde wel een stukje aan omdat in Turkije een flinke protestdemonstratie was omdat men het hoofddoekjesverbod op universiteiten wilde OPHEFFEN. En dan is Turkije ook nog een islamitisch land. Dus waar maakt men zich in het westerse Nederland werkelijk dan zo druk om? Als ik een overheidsgebouw binnen ga doe ik mijn sjaal die ik over het hoofd sla vanwege de kou, mijn muts of capuchon ook af. Als ik een moskee in zou gaan zet ik die sjaal of capuchon juist wel op.
Het onderwijs? Het onderwijs moet neutraal blijven. Gelijke monniken gelijke kappen.
Miraval schreef op 27-11-2023 om 11:38:
Wanneer je maar lang genoeg graaft in iemands verleden vind je altijd wel iets. En in dit geval is het "nog maar" een aangifte. Geen onderzoek geen uitspraak geen rechtbank. Op deze manier wordt het wel heel moeilijk voor publieke figuren hun werk uit te kunnen voeren.
Gelijk een stok om mee te slaan voor tegenstanders en die man (en anderen met hem) is al veroordeelt voordat er überhaupt iets meer bekend is.
Wat dat betreft leven we in hele rare tijden.
En dit idd
Poezenmeisje schreef op 26-11-2023 om 12:38:
[..]
Iran en de Franse linkse partijen bemoeien zich met een Frans kledingverbod in openbare gebouwen...
Verschrikkelijk.
En iedereen schermt wel met ja maar dat zijn afspraken binnen de EU maar is het niet zo dat afspraken en verdragen gewijzigd kunnen worden wanneer er genoeg mensen (of landen) hiertoe oproepen?
Die afspraken zijn toch ergens wel fluïde? De afspraken rondom asiel zijn volgens mij gemaakt net na de 2e wereldoorlog toen de hele wereld het ermee eens was dat dit nooit meer mocht gebeuren. Maar tijden zijn veranderd, de wereld is veranderd en drukker geworden. Hoe kunnen wij als Neserlans, of zelfs maar West-Europa zulke getalen jaarlijks humaan op blijven vangen?
Mensen die al hun geld afstaan aan mensensmokkelaars hopend op een beter leven vooral in West Europa, die hun identiteitsbewijzen weggooien zodat je niet eens weet waar ze eigenlijk vandaan komen? Boten in de Middellandse die die mensen helpen omdat het inhumaan is en ipv ze teeug te varen rochting Tunesië worden ze naar Italie en Griekenland gebracht want het is zo zielig.
Ja het is zielig, vreselijk maar door deze reddingsacties worst de situatie er niet beter op.
En dan zijn er nog steeds linkse partijen die zeggen nee hoor er is geen probleem met migratie. Dan vraag ik me echt af of ik andere berichten lees dan zij. Ga eens met je camper naar Calais en omstreken. Of met je vrachtwagen. Dan moet je gewoon iedere keer je lading inspecteren omdat er vluchtelingen op je vrachtwagen of zelfs in je camper kruipen in de hoop Engeland te kunnen bereiken.
_Audrey schreef op 26-11-2023 om 12:51:
De SP wordt nu een paar keer genoemd, maar zij hebben ook al gezegd niet met de PVV te willen regeren. Ik zie geen mogelijkheid zonder de VVD, slim gespeeld van Dilan.
Ik vind het vooral heel laf gespeeld.
Zij is 'vooral en alleen' met zich zelf bezig. Ze wou premier worden, wou de deur voor de PVV op een kier zetten, maar nu ze niet de grootste is geworden, en zetels moest inleveren doet ze moeilijk. En wil ze niet samen met de PVV.
Doet me toch wel denken aan een president in Turkije die alleenheerser wil zijn.
Miraval schreef op 27-11-2023 om 11:52:
En dan zijn er nog steeds linkse partijen die zeggen nee hoor er is geen probleem met migratie.
wie dan? Volgens mij zeiden alle wat grotere partijen; er is een probleem met migratie. De meeste linkse partijen zeggen daarbij; voor vluchtelingen moet altijd plek blijven in ons land.
Wilders is gewoon heel goed in een ‘doe maar gewoon dan doe je al gek genoeg’-houding. Ik denk dat veel mensen het compleet zat zijn om te horen hoe ingewikkeld en moeilijk alles is en dat ze dat nou eenmaal niet begrijpen. Vooral niet omdat de mensen die dat zeggen er ook bepaald geen blijk van geven het te begrijpen. Ze lossen in ieder geval ook niks op dus waarom die arrogantie en neerbuigendheid?
Ik snap eigenlijk best waarom mensen zich aangetrokken voelen tot Wilders cum suis. Ik begrijp alleen helemaal niet waarom ze hem vertrouwen. Ik vertrouw hem voor geen cent! En ik ben ook vooral niet conservatief genoeg om het gedachtengoed aantrekkelijk te vinden. Ik voel me helemaal niet thuis in dat wereldbeeld. Ik denk eigenlijk dat Wilders met wat slimme koerswijzigingen juist ook best conservatieve moslims in zijn kamp zou kunnen krijgen, als hij meer leert aansluiten bij de positieve eigenschappen die zij gemeen hebben met zijn achterban: behoefte aan duidelijkheid, waardering voor het eigene en het bestaande, gemeenschapszin en respect voor traditie. Zoals Trump in de VS ook Latino’s en zwarte mensen voor zich lijkt te kunnen winnen.
Ik begrijp het verlangen naar grip op de wereld maar ik geloof niet dat Wilders’ koers dat gaat bieden. Ik denk dat het een schijnzekerheid gaat opleveren voor een deel van de mensen en dat er intussen problemen voor heel veel mensen juist nog verder uit het spoor zullen lopen, wereldwijd maar ook in gemeenschappen die er ‘minder toe doen’ in de democratie zoals die nu tot ontwikkeling lijkt te komen. Natuurlijk zijn die groepen er nu óók, laten we niet net doen alsof er nu geen ongelijkheid is! Maar nu moet dat nog een beetje verhuld worden en daarmee moet het enigszins binnen de perken blijven. Als deze ontwikkeling zich doorzet, mag je gewoon hardop gaan zeggen dat het logisch is dat bepaalde groepen minder democratische rechten hebben dan andere. Dat breekt de vanzelfsprekendheid dat democratie voor iedereen is open. En los van de tekortkomingen die de democratie nu heeft, vind ik het triest dat het juist díe kant op beweegt, dat democratische rechten niet over de hele breedte worden versterkt maar dat er een gevecht over lijkt te ontstaan. Alleen al om die reden, zou ik niet op Wilders kunnen stemmen. Hij beantwoordt wat wordt ervaren als neerbuigendheid met minachting. Alsof dat ooit een oplossing zou zijn voor maatschappelijke problemen.
Miraval schreef op 27-11-2023 om 11:38:
Wanneer je maar lang genoeg graaft in iemands verleden vind je altijd wel iets. En in dit geval is het "nog maar" een aangifte. Geen onderzoek geen uitspraak geen rechtbank. Op deze manier wordt het wel heel moeilijk voor publieke figuren hun werk uit te kunnen voeren.
Gelijk een stok om mee te slaan voor tegenstanders en die man (en anderen met hem) is al veroordeelt voordat er überhaupt iets meer bekend is.
Wat dat betreft leven we in hele rare tijden.
Je kunt het framen als ‘maar een aangifte’. Je kunt ook zien dat er al een uitspraak van een rechter ligt waaruit blijkt dat van Strien in dienst bij Utrecht Holdings aandelen verkocht aan een bedrijf waar zijn vrouw voor 1/3 eigenaar van was. De aangifte kwam voort uit onderzoek van een particulier recherchebureau. Het is niet alsof er geen bewijs ligt.
Zelfs al is er geen formele fraude, dan nog is hij niet netjes omgegaan met publiek, dus ons, geld.
(Utrechts Holdings is eigendom van de Universiteit Utrecht en het UMC)
Fleurtje_5 schreef op 27-11-2023 om 11:52:
[..]
Doet me toch wel denken aan een president in Turkije die alleenheerser wil zijn.
misschien goed om daarom dat Turkse voorbeeld over sluiers op de uni ook maar niet als maatstaf te nemen voor wat we in Nederland willen? Er speelt daar nog veel meer. Zeker op universiteiten.
Fleurtje_5 schreef op 27-11-2023 om 11:52:
[..]
Ik vind het vooral heel laf gespeeld.
Zij is 'vooral en alleen' met zich zelf bezig. Ze wou premier worden, wou de deur voor de PVV op een kier zetten, maar nu ze niet de grootste is geworden, en zetels moest inleveren doet ze moeilijk. En wil ze niet samen met de PVV.
Doet me toch wel denken aan een president in Turkije die alleenheerser wil zijn.
Eens. En ik vind het nog kinderachtig ook. Boehoe ik ben niet de grootste geworden dus ik doe niet meer mee, terwijl ze eerst arrogant dacht wel even makkelijk de verkiezingen te gaan winnen. Hopelijk krijgt de VVD tijdens de volgende verkiezingen nog een groter pak slaag van nog meer kiezers. Liever mensen aan de macht die aan de slag willen met de problemen in plaats van die Haagse politieke egospelletjes.
Doemijdieglazenbol schreef op 27-11-2023 om 12:09:
[..]
wie dan? Volgens mij zeiden alle wat grotere partijen; er is een probleem met migratie. De meeste linkse partijen zeggen daarbij; voor vluchtelingen moet altijd plek blijven in ons land.
D'66 sowieso. Ik zat het slotdebat te kijken en Jetten stond te orakelen dat de grenzen wijd open moesten blijven en we zelfs arbeidsmigranten moesten gaan ophalen in bijvoorbeeld de Filippijnen. Dan ben je toch wel wereldvreemd bezig hoor.
Doemijdieglazenbol schreef op 27-11-2023 om 12:09:
[..]
wie dan? Volgens mij zeiden alle wat grotere partijen; er is een probleem met migratie. De meeste linkse partijen zeggen daarbij; voor vluchtelingen moet altijd plek blijven in ons land.
Jetten heeft in een debat vorige week echt gezegd dat er geen probleem is met migratie. Of ik moet dat compleet anders opgevat hebben. Daarnaast zijn er ook mensen die zeggen dat dat probleem er niet is. Niet alleen vluchtelingen maar alle vormen van migratie.
Dat is gewoon onjuist want er zijn wel degelijk problemen. De aantallen zijn veel te hoog. En dan roepen dat we die mensen nodig hebben in de zorg voor de vergrijzing... ik weet niet hoor maar hebben diezelfde mensen straks ook geen zorg nodig? Dan lopen die aantallen qua vergrijzing toch alleen maar verder op?
En voor arbeidsmigranten zou een werkvisum moeten komen. Hoeveel mensen per sector en voor welke tijd? Idem voor studie migranten. Geen 40% buitenlandse studenten die ook recht hebben op een studiebeurs en na hun studie vaak hun kennis weer mee naar land van herkomst nemen maar maximaal 20%.
Facy66 schreef op 27-11-2023 om 12:11:
[..]
Eens. En ik vind het nog kinderachtig ook. Boehoe ik ben niet de grootste geworden dus ik doe niet meer mee, terwijl ze eerst arrogant dacht wel even makkelijk de verkiezingen te gaan winnen. Hopelijk krijgt de VVD tijdens de volgende verkiezingen nog een groter pak slaag van nog meer kiezers. Liever mensen aan de macht die aan de slag willen met de problemen in plaats van die Haagse politieke egospelletjes.
En nou wil Dilan niet met de PVV verder vanwege het migratieprobleem (las ik vandaag) maar vooral vanwege zetelverlies. Maar zie:
Dit zei Dilan in sept 2023 over migratie. Ik citeer een stukje uit onze krant:
23 sep 2023 — De kabinetsbreuk over asiel kwam kort ter sprake. Volgens Yesilgöz kon het niet anders. „We konden niet nog jaren aanmodderen met migratie.
Fleurtje_5 schreef op 27-11-2023 om 12:37:
[..]
En nou wil Dilan niet met de PVV verder vanwege het migratieprobleem (las ik vandaag) maar vooral vanwege zetelverlies. Maar zie:
Dit zei Dilan in sept 2023 over migratie. Ik citeer een stukje uit onze krant:
23 sep 2023 — De kabinetsbreuk over asiel kwam kort ter sprake. Volgens Yesilgöz kon het niet anders. „We konden niet nog jaren aanmodderen met migratie.
En de dag voor de verkiezingen toen PVV zo hoog in de peilingen stond zei ze ineens ik ga niet in een kabinet als PVV groter dan VVD wordt. Toen begon ze al terug te krabbelen. Het is ego en puur een spel dat ze nu niet mee wil doen. Erg laf en een enorme minachting naar de kiezers toe (ook naar haar eigen achterban).