Wat ga jij stemmen - de viafora peiling
Het kabinet is een paar uur geleden gevallen. Hoog tijd dus voor een nieuwe viafora peiling.
Disclaimer: de lijst is op basis van huidige grootte in de tweede kamer. Kamerleden die zelfstandig zijn verdergegaan heb ik niet opgenomen, die vallen voor nu onder "anders".
Infobericht: dit topic is gesloten op verzoek van de topicstarter. Voor peiling deel 2 ga je naar: https://www.viafora.nl/forum/nieuws-en-actueel/wat-ga-jij-stemmen-de-viafora-peiling-deel-2
Peiling
Op welke partij stem jij?
Het was Ellenmeet:
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/waarom-doorbehandelen-op-je-70e-niet-altijd-een-goed-plan-is/
Bizar toch dat ze je door willen laten werken tot je bijna 70e maar je tegelijk op die leeftijd de moeite van het opereren niet meer waard zou zijn?
Ik ken genoeg 70-plussers die enorm opknappen van nieuwe heupen en zelfs open hart operaties die weer jaren kwaliteit van leven boden.
redbulletje schreef op 28-08-2023 om 15:55:
Het was Ellenmeet:
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/waarom-doorbehandelen-op-je-70e-niet-altijd-een-goed-plan-is/
Bizar toch dat ze je door willen laten werken tot je bijna 70e maar je tegelijk op die leeftijd de moeite van het opereren niet meer waard zou zijn?
Ik ken genoeg 70-plussers die enorm opknappen van nieuwe heupen en zelfs open hart operaties die weer jaren kwaliteit van leven boden.
Uit het artikel: "Iedere patiënt heeft recht op de beste zorg. Het gaat mij er niet om dat we kosten besparen", zegt Ellemeet. "Soms zullen we meer kosten maken met de beste zorg. Dat moet kunnen voor iedere patiënt, jong of oud. Het gaat er mij om dat we goed moeten nadenken over wat de beste zorg voor die oudere patiënt is."
Daglichtlamp schreef op 28-08-2023 om 15:57:
[..]
Uit het artikel: "Iedere patiënt heeft recht op de beste zorg. Het gaat mij er niet om dat we kosten besparen", zegt Ellemeet. "Soms zullen we meer kosten maken met de beste zorg. Dat moet kunnen voor iedere patiënt, jong of oud. Het gaat er mij om dat we goed moeten nadenken over wat de beste zorg voor die oudere patiënt is."
-knip desinformatie-
redbulletje schreef op 28-08-2023 om 15:55:
Het was Ellenmeet:
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/waarom-doorbehandelen-op-je-70e-niet-altijd-een-goed-plan-is/
Bizar toch dat ze je door willen laten werken tot je bijna 70e maar je tegelijk op die leeftijd de moeite van het opereren niet meer waard zou zijn?
Ik ken genoeg 70-plussers die enorm opknappen van nieuwe heupen en zelfs open hart operaties die weer jaren kwaliteit van leven boden.
Over die mensen gaat het dus ook niet. Fitte zeventigers krijgen gewoon een operatie. Het gaat om de mensen die er niet beter of zelfs slechter uitkomen of voor wie een minder invasieve behandeling net zoveel of beter resultaat oplevert. Dat lijkt me een heel normale vraag om te stellen voordat je je patient een zware operatie laat ondergaan.
In het weekend stond er in de Volkskrant, helaas achter de betaalmuur, een interview met een oud-hoogleraar/arts Jim Reekers, die een boek heeft geschreven 'De medische omerta': het gaat over artsen die dure medische behandelingen indiceren omdat die geld opleveren en collega-artsen, ook hijzelf, die daar niks van zeggen: ‘Als ik zeven jaar voor mijn pensioen herrie was gaan maken, waren die jaren niet zo gezellig geweest. En ik had een leuke baan, ik leidde mensen op, ik dacht: wil ik nou alles wat ik heb opgeven? Misschien een beetje laf, maar dat toch ook weer niet.’ Zoals Reekers in zijn boek schrijft: ‘Klokkenluiders eindigen in caravans, en ik hou niet van kamperen.’
Hij noemt een voorbeeld:
Een onderzoek naar een nieuwe behandelmethode voor bloedingen na de behandeling van vleesbomen, leverde een prachtig resultaat op. Radiologen konden die met een kleine ingreep via de lies stoppen in plaats van de baarmoeder te verwijderen. Aan alle kanten positief: baarmoeder houden, geen operatie nodig, eerder weer op de been, goedkoper. Maar het werd niet de nieuwe standaardbehandeling, er moest meer onderzoek komen blablabla, dat gebeurde, steeds opnieuw positieve resultaten. Toch werd de behandeling niet ingezet. Waarom niet? De auteur zegt: "‘Het verwijderen van de baarmoeder is een declarabele verrichting voor een gynaecoloog. Voor een behandeling bij een interventieradioloog – die niet zelf kan declareren – moet een gynaecoloog doorverwijzen, en dan verdient-ie er niks aan." Komt nog bij: jonge gynaecologen moeten leren baarmoeders te verwijderen en dús moeten er genoeg baarmoeders zijn om te verwijderen. "Mede daardoor ondergaan in Nederland jaarlijks zesduizend vrouwen een baarmoederverwijdering, terwijl er ook een andere, betere oplossing is." Hij noemt het zorgsysteem 'moreel failliet'.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/oud-hoogleraar-ziet-een-commune-van-medisch-specialisten-het-zorgsysteem-is-moreel-failliet~b5d822227/
Lijkt me meer dan genoeg reden om de vraag op te werpen of er wel kritisch genoeg wordt omgegaan met het doen van medische ingrepen, zeker bij oudere mensen, die vaker te zwak zullen zijn om nog te kunnen profiteren van een ingreep dan jongere mensen. Dat heeft niks te maken met mensen hun gezondheid niet gunnen. Integendeel zelfs.
https://www.parlementairemonitor.nl/9353000/1/j9vvij5epmj1ey0/vjkl66h59uzg
Verslag debat sluiting verzorgingstehuizen. 2013
Geeft wel inzicht in wat welke partij vond, destijds.
redbulletje schreef op 28-08-2023 om 15:59:
[..]
-quote verwijderd-
Jawel, dat weten we wel. Dat zegt ze in dat artikel: "
"De centrale vraag is: wat doen we de patiënt aan? Een opname, narcose, pijn en een stortvloed aan medicijnen', zegt Ellemeet. "Uit allerlei onderzoeken blijkt dat het overbehandelen van oudere patiënten nog aan de orde van de dag is." Het gaat het GroenLinks-kamerlid vooral om gezondheidswinst. Al kan besparing wel het effect zijn."
Ik weet niet waar jij het vandaan haalt dat 'ze' transitieoperaties 'aanmoedigen'. Ja er is een toenemende vráág naar transgenderzorg in het algemeen maar het bestaan van jarenlange wachtlijsten voor je ook maar een intake kan krijgen, kan ik met de beste wil van de wereld niet definiëren als 'aanmoedigen'. Eerder het omgekeerde. Ik durf de weddenschap aan dat transgenderoperaties waarschijnlijk meest langdurige voorbereiding kennen en daarmee de meest zorgvuldige procedures zijn van alle operaties die worden uitgevoerd. Er gaan jaren van gesprekken en onderzoeken en leven in het nieuwe geslacht en nog meer gesprekken overheen voordat mensen er toestemming voor krijgen. Een vergelijking daarmee, alsof jan en alleman maar opgewekt een genderoperatie wordt aangeboden, terwijl er voor andere patiënten allemaal drempels worden opgeworpen, is dus valse retoriek. Het ligt zelfs heel erg ver van de werkelijkheid.
Zie hier de info van de Radboud Genderkliniek:
Wachttijd tot intake transgenderzorg: 150 weken voor volwassenen
Als je voldoet aan criteria voor operatie, wachttijd tot intake chirurg: 6 maanden
Dan, wachttijd tot operatie: 4-6 maanden.
In het meest gunstige geval word je dus pakweg 4 jaar na aanmelding geopereerd. En dat is als je in je eigen omgeving een therapeut hebt gevonden die je door het psychologische proces heen kan leiden om aan de criteria voor de operatie te voldoen. Als je die niet hebt kunnen vinden, gaat er nog meer tijd overheen.
Poezenmeisje schreef op 28-08-2023 om 16:33:
https://www.parlementairemonitor.nl/9353000/1/j9vvij5epmj1ey0/vjkl66h59uzg
Verslag debat sluiting verzorgingstehuizen. 2013
Geeft wel inzicht in wat welke partij vond, destijds.
Namelijk?
Mija schreef op 28-08-2023 om 16:17:
[..]
Over die mensen gaat het dus ook niet. Fitte zeventigers krijgen gewoon een operatie. Het gaat om de mensen die er niet beter of zelfs slechter uitkomen of voor wie een minder invasieve behandeling net zoveel of beter resultaat oplevert. Dat lijkt me een heel normale vraag om te stellen voordat je je patient een zware operatie laat ondergaan.
In het weekend stond er in de Volkskrant, helaas achter de betaalmuur, een interview met een oud-hoogleraar/arts Jim Reekers, die een boek heeft geschreven 'De medische omerta': het gaat over artsen die dure medische behandelingen indiceren omdat die geld opleveren en collega-artsen, ook hijzelf, die daar niks van zeggen: ‘Als ik zeven jaar voor mijn pensioen herrie was gaan maken, waren die jaren niet zo gezellig geweest. En ik had een leuke baan, ik leidde mensen op, ik dacht: wil ik nou alles wat ik heb opgeven? Misschien een beetje laf, maar dat toch ook weer niet.’ Zoals Reekers in zijn boek schrijft: ‘Klokkenluiders eindigen in caravans, en ik hou niet van kamperen.’
Hij noemt een voorbeeld:
Een onderzoek naar een nieuwe behandelmethode voor bloedingen na de behandeling van vleesbomen, leverde een prachtig resultaat op. Radiologen konden die met een kleine ingreep via de lies stoppen in plaats van de baarmoeder te verwijderen. Aan alle kanten positief: baarmoeder houden, geen operatie nodig, eerder weer op de been, goedkoper. Maar het werd niet de nieuwe standaardbehandeling, er moest meer onderzoek komen blablabla, dat gebeurde, steeds opnieuw positieve resultaten. Toch werd de behandeling niet ingezet. Waarom niet? De auteur zegt: "‘Het verwijderen van de baarmoeder is een declarabele verrichting voor een gynaecoloog. Voor een behandeling bij een interventieradioloog – die niet zelf kan declareren – moet een gynaecoloog doorverwijzen, en dan verdient-ie er niks aan." Komt nog bij: jonge gynaecologen moeten leren baarmoeders te verwijderen en dús moeten er genoeg baarmoeders zijn om te verwijderen. "Mede daardoor ondergaan in Nederland jaarlijks zesduizend vrouwen een baarmoederverwijdering, terwijl er ook een andere, betere oplossing is." Hij noemt het zorgsysteem 'moreel failliet'.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/oud-hoogleraar-ziet-een-commune-van-medisch-specialisten-het-zorgsysteem-is-moreel-failliet~b5d822227/Lijkt me meer dan genoeg reden om de vraag op te werpen of er wel kritisch genoeg wordt omgegaan met het doen van medische ingrepen, zeker bij oudere mensen, die vaker te zwak zullen zijn om nog te kunnen profiteren van een ingreep dan jongere mensen. Dat heeft niks te maken met mensen hun gezondheid niet gunnen. Integendeel zelfs.
Als iemand al met 1 been in zn graf staat kan ik me voorstellen dat een zware operatie averechts werkt. Zolang de oudere maar niet wordt aangepraat dat het de moeite niet meer waard is.
Overigens ben ik juist erg blij met mijn baarmoederverwijdering, helemaal nooit krampen of lekken meer! En een niet invasieve operatie waarvan je snel herstelt. Dus niet zo'n goed voorbeeld. Waar ik juist wel die hartklep vervanging via de lies toejuich, want je borstkas open laten zagen is natuurlijk wel enorm heftig.
Heupoperaties gebeuren overigens onder plaatselijke verdoving zodat er geen risicovolle narcose nodig is.
redbulletje schreef op 28-08-2023 om 16:49:
[..]
Als iemand al met 1 been in zn graf staat kan ik me voorstellen dat een zware operatie averechts werkt. Zolang de oudere maar niet wordt aangepraat dat het de moeite niet meer waard is.
Overigens ben ik juist erg blij met mijn baarmoederverwijdering, helemaal nooit krampen of lekken meer! En een niet invasieve operatie waarvan je snel herstelt. Dus niet zo'n goed voorbeeld. Waar ik juist wel die hartklep vervanging via de lies toejuich, want je borstkas open laten zagen is natuurlijk wel enorm heftig.
Dat jij het beleeft als een uitstekende oplossing, betekent niet dat het voor iedereen met klachten na verwijdering van vleesbomen de beste oplossing zou zijn. Het betekent zelfs niet dat het voor jou de best mogelijke oplossing was. De oplossing die die arts/wetenschapper heeft ontwikkeld zou misschien een nóg betere oplossing zijn geweest. Die heb jij alleen niet ondergaan en dus kun je niet vergelijken. Die arts/wetenschapper heeft er herhaaldelijk wetenschappelijk onderzoek naar gedaan en kan dus wél vergelijken.
Ikzelf vind het logischer om bij het maken van keuzes en vergelijkingen af te gaan op wetenschappelijk onderzoek door deskundigen en niet op de ervaringsdeskundigheid van één persoon, hoezeer ik het jou ook van harte gun dat de operatie jou van je klachten heeft afgeholpen.
Fleurtje_5 schreef op 28-08-2023 om 15:02:
[..]
O echt? Vreselijk.
Dat waren ze dus niet, roept wel lekker, maar het was heel iemand anders.
felija schreef op 28-08-2023 om 17:09:
[..]
Dat waren ze dus niet, roept wel lekker, maar het was heel iemand anders.
En ook wát er werd gezegd was heel anders 😂.
Mija schreef op 28-08-2023 om 17:09:
[..]
En ook wát er werd gezegd was heel anders 😂.
Ja inderdaad, het ergste is: die namen blijven hangen en het wordt ten onrechte door verteld: wat ik nu toch heb gehoord, terwijl het niet waar is. En zo komen de onderbuikgevoelens tot hun recht: zie je wel (in dit verband) Klaver en Jetten deugen niet.
felija schreef op 28-08-2023 om 17:19:
[..]
Ja inderdaad, het ergste is: die namen blijven hangen en het wordt ten onrechte door verteld: wat ik nu toch heb gehoord, terwijl het niet waar is. En zo komen de onderbuikgevoelens tot hun recht: zie je wel (in dit verband) Klaver en Jetten deugen niet.
Die deugden sowieso al niet wat mij betreft en het kwam dus wel vanuit hun politieke hoek.
redbulletje schreef op 28-08-2023 om 17:27:
[..]
Die deugden sowieso al niet wat mij betreft en het kwam dus wel vanuit hun politieke hoek.
En 'het' was dus: "Laten we zorgvuldig omgaan met belastende ingrepen bij mensen die daar waarschijnlijk niet goed van gaan herstellen en er geen profijt van hebben."
Brrrr, ik sidder en beef nu voor GroenLinks, dat kan ik je wel vertellen. Wat een monsters!
redbulletje schreef op 28-08-2023 om 17:27:
[..]
Die deugden sowieso al niet wat mij betreft en het kwam dus wel vanuit hun politieke hoek.
Zo kun je alles wel recht praten wat krom is. Zowel de namen als je conclusie klopten niet.