Wat ga jij stemmen - de viafora peiling
Het kabinet is een paar uur geleden gevallen. Hoog tijd dus voor een nieuwe viafora peiling.
Disclaimer: de lijst is op basis van huidige grootte in de tweede kamer. Kamerleden die zelfstandig zijn verdergegaan heb ik niet opgenomen, die vallen voor nu onder "anders".
Infobericht: dit topic is gesloten op verzoek van de topicstarter. Voor peiling deel 2 ga je naar: https://www.viafora.nl/forum/nieuws-en-actueel/wat-ga-jij-stemmen-de-viafora-peiling-deel-2
Peiling
Op welke partij stem jij?
https://partijgedrag.nl/index.php
Hier kun je goed stemgedrag van partijen vergelijken. Zo sociaal stemt de PVV niet.
Aviendha schreef op 24-08-2023 om 08:20:
[..]
De manier waarop ze voor de gewone man opkomen scheelt wel van elkaar. PVV geeft asielzoekers en klimaatdingen de schuld (maar vooral asielzoekers, en de islam en Marrokanen in het bijzonder). En de SP hamert op een eerlijkere verdeling van de welvaart zonder daarbij naar buitenlanders te wijzen. Voor mij wel een heel belangrijk verschil.
Ik denk dat dat niet helemaal klopt. PVV geeft aan dat de oorzaak er vooral in gelegen is door het verkeerd spenderen van ons gemeenschapsgeld en het stellen van de verkeerde prioriteiten. Op het gebied van buitenlanders vond ik hem wat te stellig, maar ik snap wel tot op zekere hoogte waarop hij doelt. Hij durft wel concrete problemen mbt bepaalde groepen te benoemen waar anderen van wegkijken. Alleen hij doet dat wat te lomp.
SP gaat weer weer net te weinig tegenin vind ik (verkeerde prioriteiten ed), is wel weer meer gematigd qua buitenlanders ed maar is wel meer voor alleen de minima terwijl de grote middengroep voor een groot deel wordt vergeten. Ik zou het liefst zien dat pvv en sp samen zouden gaan regeren, maar helaas. SP vind ik zeker geen verkeerde partij.
Daglichtlamp schreef op 24-08-2023 om 10:33:
https://partijgedrag.nl/index.php
Hier kun je goed stemgedrag van partijen vergelijken. Zo sociaal stemt de PVV niet.
Onze vrienden van Groenlinks en PvdA en bijna alle andere partijen al helemaal niet. Daarom komt zoveel onzin en voor de burgers nadelige beslissingen er ook gewoon nog steeds door.
wie is toch die gewone man? En wat betekent dat voor mij? In mijn huishouden woont geen man. Laat staan een gewone.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 24-08-2023 om 09:13:
[..]
Hoe moet die eerlijkere verdeling van welvaart eruit zien?
Sorry maar economisch links/communistisch gedachtegoed is toch vrij duidelijk daarin, dat ga ik hier niet helemaal uitschrijven.
Doemijdieglazenbol schreef op 24-08-2023 om 12:29:
wie is toch die gewone man? En wat betekent dat voor mij? In mijn huishouden woont geen man. Laat staan een gewone.
Aah woke alarm. Ik bedoel niet de gewone man in de letterlijke zin. Ik bedoel daarmee gewoon de meeste mensen die hier leven, de middenstand, niet de elite, breed begrip. Iedereen weet denk ik wel wat wordt bedoeld met de gewone man.
Aviendha schreef op 24-08-2023 om 12:59:
[..]
Sorry maar economisch links/communistisch gedachtegoed is toch vrij duidelijk daarin, dat ga ik hier niet helemaal uitschrijven.
Ik vind het wonderlijk dat je wil dat de staat een grotere rol gaat spelen binnen de economie. Ondanks, of dankzij, communisme is er in China enorm veel armoede. Wat mij betreft gaan we nooit die kant op met Nederland.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 24-08-2023 om 14:22:
[..]
Ik vind het wonderlijk dat je wil dat de staat een grotere rol gaat spelen binnen de economie. Ondanks, of dankzij, communisme is er in China enorm veel armoede. Wat mij betreft gaan we nooit die kant op met Nederland.
Ik heb dat even nagezocht en mijn gevonden cijfers zullen dan vast niet kloppen
Maar mensen die onder de armoedegrens in China leven is 3,3%
In China betreft dit zowel lage inkomengrens als armoede grens
In Nederland zijn er 2 groepen
1 groep onder de lage inkomensgrens (dus onder minimum loon) en 1 groep wat onder de armoedegrens leeft
Onder de lage inkomensgrens valt een grote groep van 6 tot 8,2% waarvan 2,3% in echte armoede leeft
Misschien kunnen we beter kijken hoe we dat hier kunnen verbeteren ipv te wijzen naar andere landen
Toegegeven, data uit China is wat veroudert
Facy66 schreef op 24-08-2023 om 14:02:
[..]
Aah woke alarm. Ik bedoel niet de gewone man in de letterlijke zin. Ik bedoel daarmee gewoon de meeste mensen die hier leven, de middenstand, niet de elite, breed begrip. Iedereen weet denk ik wel wat wordt bedoeld met de gewone man.
Kunnen we het respectvol houden en over ideeen praten ipv holle, diskwalificerende frasen als “woke alarm” gebruiken? Ik neem jou en jouw meningen ook serieus en wil er van leren en mijn eigen gedachten op slijpen
het is een oprechte vraag. Vroeger bestond Jan modaal. Die beschreef inderdaad een groot gedeelte van de Nederlandse mannen (gezinshoofden). Inmiddels is dat niet meer zo en zijn de definities van de gewone man nogal uiteenlopend. Soms zijn die werkend, soms niet. Soms hebben ze een gezin, soms niet. Soms is het de middenklasse (ook goed om te definiëren), maar vaak ook de onderklasse. Mogen ze een migratie-achtergrond hebben? Niet hetero zijn? Hoeveel verdient de gewone man en op wie stemt hij? En hoe oud is hij? Ik vind een middenstander (ondernemer) helemaal geen “gewone man”, bijvoorbeeld.
De gewone man is een holle frase die de meeste mensen vertalen naar “mijn buurman en ikzelf”. Maar de invulling verschilt nogal. Daarom zijn politici ook zo gek op die term, want bijna iedereen herkent zich erin. Dus dat is makkelijk als je mensen wil verleiden. ik houd van specifiek discussiëren.
Daarbij denk ik dat een succesvol, goed land, zich niet alleen richt op de “gemiddelde mens” (beter zou al de mediaan zijn), als je graag daar je hele beleid op wil maken, maar juist op de mensen daar (net) onder. en dat er zo weinig mogelijk mensen buiten de boot vallen.
Doemijdieglazenbol schreef op 24-08-2023 om 14:42:
[..]
Kunnen we het respectvol houden en over ideeen praten ipv holle, diskwalificerende frasen als “woke alarm” gebruiken? Ik neem jou en jouw meningen ook serieus en wil er van leren en mijn eigen gedachten op slijpen
het is een oprechte vraag. Vroeger bestond Jan modaal. Die beschreef inderdaad een groot gedeelte van de Nederlandse mannen (gezinshoofden). Inmiddels is dat niet meer zo en zijn de definities van de gewone man nogal uiteenlopend. Soms zijn die werkend, soms niet. Soms hebben ze een gezin, soms niet. Soms is het de middenklasse (ook goed om te definiëren), maar vaak ook de onderklasse. Mogen ze een migratie-achtergrond hebben? Niet hetero zijn? Hoeveel verdient de gewone man en op wie stemt hij? Ik vind een middenstander (ondernemer) helemaal geen “gewone man”, bijvoorbeeld.
De gewone man is een holle frase die de meeste mensen vertalen naar “mijn buurman en ikzelf”. Maar de invulling verschilt nogal. ik houd van specifiek discussiëren.
Daarbij denk ik dat een succesvol, goed land, zich niet alleen richt op de “gemiddelde mens” (beter zou al de mediaan zijn), als je graag daar je hele beleid op wil maken, maar juist op de mensen daar (net) onder. en dat er zo weinig mogelijk mensen buiten de boot vallen.
Dat is ook mijn bedoeling, maar het leek erop alsof je over 1 woord viel. Ik begrijp nu jouw punt. Ik bedoel dat heel breed. Ik bedoel jou en bv de buurman/vrouw, uitkering of werkend, maar ook die ondernemer (zzp of mkb). Migratie achtergrond of seksuele geaardheid maakt niet uit. Mensen qua inkomen vanaf iets boven minimum tot en met de wat hogere middeninkomens, etc. Het beleid richt zich nu op de elite in voornamelijk de randstad, bepaalde specifieke groepen en soms nog tot de echte minima. Voor iedereen die ertussen valt wordt mijns inziens niets tot weinig gedaan en wordt in zaken belemmerd en op kosten gejaagd. Deze grote groep wordt mijns inziens vergeten. Heb ik het zo iets verduidelijkt voor je op welke mensen ik doel?
ik neem deze omschrijving even ter kennisgeving aan en ben benieuwd naar hoe jij dit ziet; waarin wordt deze groep belemmerd, wat wordt er niet gedaan wat er wel zou moeten gebeuren en hoe wordt deze groep meer dan andere groepen op kosten gejaagd? Waar zijn de drempels voor deze groep opgeworpen? En dan specifiek deze groep, niet de problemen waar we allemaal mee te maken hebben, of die eigenlijk zwaarder zijn voor andere groepen.
Facy66 schreef op 24-08-2023 om 15:06:
[..]
uitkering of werkend, maar ook die ondernemer (zzp of mkb).
Toch alleen dit over jouw definitie. Hiermee beschrijf je vrijwel iedereen boven de 18. Mensen met een inkomen vanaf het minimum (of daaronder) en mensen die werkend voor een ondernemer tonnen per jaar verdienen.
Realiseer je je dat bijvoorbeeld maatregelen die goed zijn voor het MKB, juist heel slecht kunnen uitpakken voor de ZZPer? Of iemand in loondienst?
Dat maakt zo’n algemene “gewone man” uitspraak zo lastig hanteerbaar. Het is meer een emotionele omschrijving dan een feitelijke.
Beertjelief schreef op 24-08-2023 om 14:39:
[..]
Ik heb dat even nagezocht en mijn gevonden cijfers zullen dan vast niet kloppen
Maar mensen die onder de armoedegrens in China leven is 3,3%
In China betreft dit zowel lage inkomengrens als armoede grensIn Nederland zijn er 2 groepen
1 groep onder de lage inkomensgrens (dus onder minimum loon) en 1 groep wat onder de armoedegrens leeftOnder de lage inkomensgrens valt een grote groep van 6 tot 8,2% waarvan 2,3% in echte armoede leeft
Misschien kunnen we beter kijken hoe we dat hier kunnen verbeteren ipv te wijzen naar andere landen
Toegegeven, data uit China is wat veroudert
Ik heb het over communisme, dat het geen oplossing is voor een eerlijkere verdeling van de welvaart.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 24-08-2023 om 14:22:
[..]
Ik vind het wonderlijk dat je wil dat de staat een grotere rol gaat spelen binnen de economie. Ondanks, of dankzij, communisme is er in China enorm veel armoede. Wat mij betreft gaan we nooit die kant op met Nederland.
Communisme is me wat te extreem, maar ik ben zeker voor een grotere rol van de staat binnen de economie. Roofkapitalisme als exorbitante bonussen en privejets gewoon afschaffen. En zorg, energie en OV terug naar de staat en voor alle burgers gelijk trekken.
Doemijdieglazenbol schreef op 24-08-2023 om 15:32:
[..]
Toch alleen dit over jouw definitie. Hiermee beschrijf je vrijwel iedereen boven de 18. Mensen met een inkomen vanaf het minimum (of daaronder) en mensen die werkend voor een ondernemer tonnen per jaar verdienen.
Realiseer je je dat bijvoorbeeld maatregelen die goed zijn voor het MKB, juist heel slecht kunnen uitpakken voor de ZZPer? Of iemand in loondienst?
Dat maakt zo’n algemene “gewone man” uitspraak zo lastig hanteerbaar. Het is meer een emotionele omschrijving dan een feitelijke.
Er kan altijd wat worden gezegd daarover (het zal ook heus geen perfecte definitie zijn, is mijn taak ook niet, maar ik denk dat je heus wel snapt wat mijn punt is) maar bv duurdere benzine, duurder voedsel ed is voor niemand goed, behalve voor de idealistische rijkere mensen die genoeg geld en geen schulden hebben of de grote bedrijven (die hebben genoeg en of worden er weer rijker van van al die stomme maatregelen). Ik heb het dus niet over de multinationals.