Waar stopt Rusland?
Oekraïne kan niets anders dan afwachten volgens mij, mocht Rusland van plan zijn binnen te vallen dan zijn ze denk ik geen partij. Hulp krijgen ze ook niet, ze zijn geen lid van de NAVO, en geen enkel land wil vanwege hun een wereldoorlog riskeren is mijn inschatting.
Er komen vast wel weer sancties, maar die hebben bij het innemen van de Krim ook niets uitgehaald. (bovendien als Rusland voortaan hun gas verkoopt aan China hebben wij ook een probleem).
Maar als Oekraïne zo gemakkelijk gaat, waarom dan niet ook Georgië? Zij zijn ook geen Navolid. En stel je voor dat de Russische bescherming straks ook Finland en Zweden betreft? Ook die landen zijn neutraal.
Kunnen we nog iets doen?
En wat als Rusland nog overmoediger wordt en wel NAVO-landen gaat aanvallen?
LMEK schreef op 27-02-2023 om 18:34:
[..]
Het westen is zeer zeker schuldig net zoals Rusland dat is. Anders ben je niet al 9 jaar mensen aan het trainen om oorlog te voeren.
Oekraïne doet niet moeilijk, Oekraïne wordt kunstmatig in leven gehouden door het westen met wapens die net niet goed genoeg zijn het tij te doen keren en allemaal weer net te lang duren om in Oekraïne te komen. Dus ja, zonder het westen was deze oorlog in een week beslist.
Het is logisch wat Putin doet voor Putin zelf omdat andere landen ook zonder consequenties de souvereiniteit schenden van zwakkere landen. In oorlogen is het geen schande om je terug te trekken om levens te sparen. Het is geen schande te capituleren om je volk minder of niet te laten lijden. Dat is wat Zelensky had moeten doen.
Het is wel een schande andere landen binnen te vallen, ze 40 jaar terug in de tijd te bombarderen en daar geen enkel negatief gevolg van te ondervinden en dat geldt voor Putin, Obama,, Bush, Clinton enz enz.
Het is geen incident deze oorlog, het is een zorgvuldig geplande en voorbereide oorlog door enerzijds Rusland en anderzijds het westen.
Mensen aan het trainen voor het geval het ooit zover zou komen dat een gek je land binnenvalt bedoel je toch zeker?
Het had binnen een week klaar kunnen zijn als ze hem zijn zin hadden gegeven. En dat moest omdat het westen dus al 9 jaar 'iets' aan het plannen was, net als Rusland. Maar omdat het Rusland is die begonnen is met binnenvallen (want hij had zogenaamd geen keus?), mag hij toch pakken wat hij wil..
En als hij dat zo makkelijk te pakken had gekregen, volgde de rest waarschijnlijk vanzelf. Alsof hij dan zou stoppen, dat geloof je toch zeker zelf niet?
LMEK schreef op 27-02-2023 om 18:34:
[..]
Het westen is zeer zeker schuldig net zoals Rusland dat is. Anders ben je niet al 9 jaar mensen aan het trainen om oorlog te voeren.
Oekraïne doet niet moeilijk, Oekraïne wordt kunstmatig in leven gehouden door het westen met wapens die net niet goed genoeg zijn het tij te doen keren en allemaal weer net te lang duren om in Oekraïne te komen. Dus ja, zonder het westen was deze oorlog in een week beslist.
Het is logisch wat Putin doet voor Putin zelf omdat andere landen ook zonder consequenties de souvereiniteit schenden van zwakkere landen. In oorlogen is het geen schande om je terug te trekken om levens te sparen. Het is geen schande te capituleren om je volk minder of niet te laten lijden. Dat is wat Zelensky had moeten doen.
Het is wel een schande andere landen binnen te vallen, ze 40 jaar terug in de tijd te bombarderen en daar geen enkel negatief gevolg van te ondervinden en dat geldt voor Putin, Obama,, Bush, Clinton enz enz.
Het is geen incident deze oorlog, het is een zorgvuldig geplande en voorbereide oorlog door enerzijds Rusland en anderzijds het westen.
Dus jij vindt dat mensen in de Donbas bij Rusland ingelijfd moeten worden, om zo Putin zijn zin te geven en er weer vrede komt? Het maakt je niet uit dat die mensen dan hun taal niet meer mogen spreken, geen vrijheid van meningsuiting meer? Putin heeft met zijn poten van die mensen af te blijven.
LMEK schreef op 27-02-2023 om 18:34:
[..]
Het westen is zeer zeker schuldig net zoals Rusland dat is. Anders ben je niet al 9 jaar mensen aan het trainen om oorlog te voeren.
Oekraïne doet niet moeilijk, Oekraïne wordt kunstmatig in leven gehouden door het westen met wapens die net niet goed genoeg zijn het tij te doen keren en allemaal weer net te lang duren om in Oekraïne te komen. Dus ja, zonder het westen was deze oorlog in een week beslist.
Het is logisch wat Putin doet voor Putin zelf omdat andere landen ook zonder consequenties de souvereiniteit schenden van zwakkere landen. In oorlogen is het geen schande om je terug te trekken om levens te sparen. Het is geen schande te capituleren om je volk minder of niet te laten lijden. Dat is wat Zelensky had moeten doen.
Wat een berg bullshit kraam je uit. Zelensky de schuld geven voor het lijden van z'n volk omdat hij Poetin zijn land had moeten geven. Poetin wilde een Russisch gezinde regering aanstellen in Kiev, hij is niet voor niets de boel daar gebombardeerd. Toen maar de andere regio's want die lagen wel lekker dicht bij de grens. Deze oorlog is niet gepland door het westen maar door Poetin. Net zoals de annexatie van de Krim. Je hebt het maar over het westen die Oekraïne trainde voor een oorlog. Dat is niet meer dan logisch na de inval en het verlies van de Krim.
Afghanistan is het westen weg, je weet hoe goed het daar nu gaat met de nieuwe machthebbers toch?
Hou toch op met dat whataboutism en andere oorlogen. BAH!
Het is wel een schande andere landen binnen te vallen, ze 40 jaar terug in de tijd te bombarderen en daar geen enkel negatief gevolg van te ondervinden en dat geldt voor Putin, Obama,, Bush, Clinton enz enz.
Het is geen incident deze oorlog, het is een zorgvuldig geplande en voorbereide oorlog door enerzijds Rusland en anderzijds het westen.
HAHA!wait..what schreef op 27-02-2023 om 18:53:
[..]
Mensen aan het trainen voor het geval het ooit zover zou komen dat een gek je land binnenvalt bedoel je toch zeker?
Het had binnen een week klaar kunnen zijn als ze hem zijn zin hadden gegeven. En dat moest omdat het westen dus al 9 jaar 'iets' aan het plannen was, net als Rusland. Maar omdat het Rusland is die begonnen is met binnenvallen (want hij had zogenaamd geen keus?), mag hij toch pakken wat hij wil..
En als hij dat zo makkelijk te pakken had gekregen, volgde de rest waarschijnlijk vanzelf. Alsof hij dan zou stoppen, dat geloof je toch zeker zelf niet?
Je slaat een belangrijk stuk over en dat is dat de EU en de NAVO troepen trainen die bij geen van beide horen. NAVO is toch een defensief verbond dat er is om leden te beschermen en toch niet random landen?
felija schreef op 27-02-2023 om 19:12:
[..]
Dus jij vindt dat mensen in de Donbas bij Rusland ingelijfd moeten worden, om zo Putin zijn zin te geven en er weer vrede komt? Het maakt je niet uit dat die mensen dan hun taal niet meer mogen spreken, geen vrijheid van meningsuiting meer? Putin heeft met zijn poten van die mensen af te blijven.
Waar zou je zelf voor kiezen? Niet meer Nederlands mogen spreken of iedereen om je heen zien dood gaan? En iedereen heeft met zijn poten van anderen af te blijven.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 27-02-2023 om 19:16:
[..]
Putin had een Russisch gezinde regering in Oekraïne, je weet wel, dat is die regering die de EU heeft weggejaagd en vrolijk in mee liep tijdens de demonstraties.
Ironisch dat je over de Taliban begint, die hebben nog steun gehad van de VS in hun strijd tegen, jawel, Rusland.
What jij whataboutism noemt is gewoon op opsomming van makkelijk controleerbare feiten. Dat je er niet graag mee gecronfronteerd wil worden is duidelijk.
LMEK schreef op 27-02-2023 om 19:32:
[..]
Waar zou je zelf voor kiezen? Niet meer Nederlands mogen spreken of iedereen om je heen zien dood gaan? En iedereen heeft met zijn poten van anderen af te blijven.
Hopen en bidden dat andere landen te hulp schieten om de despoot in te tomen. Ik hoef je toch niet uit te leggen dat het niet alleen de taal is? Oekraïners willen NIET onder Putin vallen, NIET! en terecht. Wat had jij liever gehad, onder Hitlers bewind vallen of massaal verzet bieden om zo samen je identiteit te kunnen behouden? De Oekraïners weten het wel.
Putin zorgt ervoor dat er geen andere keus is, dan terug te vechten.
En zijn expansiedrift stopt niet, hij gaat door met mensenlevens vernietigen tot het bittere einde. En dan met de armen over elkaar toekijken? Dacht het niet.
Dus iedere gek die leider is van een land kan doen wat hij wil? Mensen vermoorden, onderdrukken, martelen? We doen er maar niets tegen, want anders vallen er doden. Seriously? Die vallen er sowieso, daar zorgen despoten als Putin wel voor.
felija schreef op 27-02-2023 om 19:53:
[..]
Hopen en bidden dat andere landen te hulp schieten om de despoot in te tomen. Ik hoef je toch niet uit te leggen dat het niet alleen de taal is? Oekraïners willen NIET onder Putin vallen, NIET! en terecht. Wat had jij liever gehad, onder Hitlers bewind vallen of massaal verzet bieden om zo samen je identiteit te kunnen behouden? De Oekraïners weten het wel.
Putin zorgt ervoor dat er geen andere keus is, dan terug te vechten.
En zijn expansiedrift stopt niet, hij gaat door met mensenlevens vernietigen tot het bittere einde. En dan met de armen over elkaar toekijken? Dacht het niet.
Dus iedere gek die leider is van een land kan doen wat hij wil? Mensen vermoorden, onderdrukken, martelen? We doen er maar niets tegen, want anders vallen er doden. Seriously? Die vallen er sowieso, daar zorgen despoten als Putin wel voor.
Of zijn expansiedrift niet stopt en dat hij doorgaat tot het bittere einde is jouw eigen perceptie of is die bewering ook te onderbouwen?
Ik denk dat de Irakezen ook hadden gehoopt en gebid dat iemand ze van de despoot Bush kwam verlossen. Dat is menselijk, hopen en bidden in zware tijden. Maar vergeet niet dat er in Oekraïne ook veel Russen en Russisch sprekenden zijm juist in die gebieden die Putin in handen heeft. Verder betwijfel ik ten zeerste of Putin heel Oekraïne wil onderwerpen.
Maar je hebt gelijk, despoten moeten gestraft worden voor hun misdaden. ALLE DESPOTEN!!
LMEK schreef op 27-02-2023 om 20:11:
[..]
Of zijn expansiedrift niet stopt en dat hij doorgaat tot het bittere einde is jouw eigen perceptie of is die bewering ook te onderbouwen?
Ik denk dat de Irakezen ook hadden gehoopt en gebid dat iemand ze van de despoot Bush kwam verlossen. Dat is menselijk, hopen en bidden in zware tijden. Maar vergeet niet dat er in Oekraïne ook veel Russen en Russisch sprekenden zijm juist in die gebieden die Putin in handen heeft. Verder betwijfel ik ten zeerste of Putin heel Oekraïne wil onderwerpen.
Maar je hebt gelijk, despoten moeten gestraft worden voor hun misdaden. ALLE DESPOTEN!!
Poetin heeft al eerder laten zien onbetrouwbaar te zijn, dat hoef ik toch niet uit te leggen?
Saddam Hoessein was een despoot, die Irak in de afgrond heeft gestort. Bush heeft Irak niet ingelijfd en heeft Irakezen ook niet gedwongen hun identiteit en soevereiniteit op te geven.. Je vergelijking gaat compleet mank.
felija schreef op 27-02-2023 om 20:32:
[..]
Poetin heeft al eerder laten zien onbetrouwbaar te zijn, dat hoef ik toch niet uit te leggen?
Saddam Hoessein was een despoot, die Irak in de afgrond heeft gestort. Bush heeft Irak niet ingelijfd. Je vergelijking gaat compleet mank.
Ik ken geen enkele leider die betrouwbaar is, dus je hoeft dat inderdaad niet uit te leggen. Je probeert desperaat een veel groter en veel langer bestaand probleem toe te schrijven aan een enkeling. De vergelijking gaat helemaal niet mank want beide despoten zijn een souverein land binnen gevallen waar ze niks maar dan ook niks te zoeken te hebben. Ik vind het echt naïef om te doen en denken alsof de één meer rechten heeft dan de ander. De westerse agressor is een bevrijder en de andere agressors zijn despoten. Check!
En Putin heeft Oekraïne ook niet ingelijfd dus ik snap niet waarom je dat over Bush schrijft.
LMEK schreef op 27-02-2023 om 20:55:
[..]
Ik ken geen enkele leider die betrouwbaar is, dus je hoeft dat inderdaad niet uit te leggen. Je probeert desperaat een veel groter en veel langer bestaand probleem toe te schrijven aan een enkeling. De vergelijking gaat helemaal niet mank want beide despoten zijn een souverein land binnen gevallen waar ze niks maar dan ook niks te zoeken te hebben. Ik vind het echt naïef om te doen en denken alsof de één meer rechten heeft dan de ander. De westerse agressor is een bevrijder en de andere agressors zijn despoten. Check!
En Putin heeft Oekraïne ook niet ingelijfd dus ik snap niet waarom je dat over Bush schrijft.
Omdat het Putin niet lukt, maar volgens jou is de oplossing om tot vrede te komen in Oekraïne, door gebieden in Oekraïne op te geven aan Putin, inlijven dus.
Jij probeert desperaat alles wat er mis gaat in de wereld toe te schrijven aan het westen.
Ik was het overigens niet eens met Bush handelen vwb Irak. Voordat de VS zich met Irak ging bemoeien lag het land al in puin, dankzij Hoessein. En ja, de Putins, Hoesseins, Hitlers, van deze wereld zijn inderdaad diegenen die verantwoordelijk zijn voor het vermoorden van hun eigen bevolking en het naar de afgrond brengen van hun land. Dat laatste is Trump overigens ook goed gelukt in zijn eigen land, als je toch het westen zo graag de schuld wilt geven.
LMEK schreef op 27-02-2023 om 19:32:
[..]
Waar zou je zelf voor kiezen? Niet meer Nederlands mogen spreken of iedereen om je heen zien dood gaan? En iedereen heeft met zijn poten van anderen af te blijven.
Poetin maakt zijn eigen landgenoten af als ze het niet met hem eens zijn. Waarom zou hij Oekraïners wel laten leven als ze zich aan hem hebben overgegeven maar niet helemaal doen wat hij wil?
LMEK schreef op 27-02-2023 om 18:15:
[..]
Van welke leider is het woord wel iets waard? Biden, Zelensky, Rutte? Misschien iemand anders? Putin staat daar zeker niet alleen in.
Ik ben ervan overtuigd dat het westen een kwalijke rol heeft gespeeld in de aanloop naar deze oorlog. Zelensky heeft dat ook en Putin misschien wel het meeste. Maar laten we nu niet naïef doen en gewoon toegeven dat er andere oplossingen waren vooral in de eerste dagen van de oorlog.
Mihail Podoljak heeft gezegd dat eventuele Chinese wapenleveranties een aggresief antwoord krijgen. Jake Sullivan heeft gezegd dat China een hoge prijs gaat betalen voor eventuele wapenleveranties.
Dan vraag ik mij af volgens welke internationale wetten of verdragen het verboden is wapens te leveren aan Rusland? Volgens welke internationale wetten of verdragen is het toegestaan andere landen te bedreigen als ze niet doen je van ze verlangt? Is China geen souverein land dat een eigen koers mag varen? Of is souverein zijn alleen besteed aan een paar landen?
Je blijft maar aan de gang met met wijzen naar andere landen om te proberen "het westen" zo slecht mogelijk af te schilderen. Ja, China is soeverein, ja die mogen zelf beslissen of ze wapens sturen naar Rusland, ja, daar kunnen sancties aan hangen. Net zoals Rusland sancties heeft opgelegd aan "het westen" en vice versa. Het heeft alleen niets te maken met de soevereiniteit van de gesanctioneerde landen omdat ieder land zelf bepaalt wie hij/zij helpt. Het geeft alleen aan dat China als vredestichter een wassen neus is.
felija schreef op 27-02-2023 om 21:14:
[..]
Omdat het Putin niet lukt, maar volgens jou is de oplossing om tot vrede te komen in Oekraïne, door gebieden in Oekraïne op te geven aan Putin, inlijven dus.
Jij probeert desperaat alles wat er mis gaat in de wereld toe te schrijven aan het westen.
Ik was het overigens niet eens met Bush handelen vwb Irak. Voordat de VS zich met Irak ging bemoeien lag het land al in puin, dankzij Hoessein. En ja, de Putins, Hoesseins, Hitlers, van deze wereld zijn inderdaad diegenen die verantwoordelijk zijn voor het vermoorden van hun eigen bevolking en het naar de afgrond brengen van hun land. Dat laatste is Trump overigens ook goed gelukt in zijn eigen land, als je toch het westen zo graag de schuld wilt geven.
We zien dat duidelijks anders, jij denkt dat het Putin niet lukt en ik denk dat hij het niet wil. Want Putin begon pas militairen te sturen nadat de zittende democratisch verkozen Oekraïnse president door inmenging van het westen uit zijn functie werd ontheven. We herinneren ons nog allemaal de westerse politici die mee liepen in de demonstraties. De gebieden die Rusland nu in bezit heeft zijn van strategisch belang of gebieden waar veel Russen en Russisch sprekenden zitten. Putin kon niet meer zeker zijn van het welzijn van deze mensen eens het anti-Russische sentiment steeds sterker werd.
Hoe precies heeft Trump zijn land aan de rand van de afgrond gebracht? En was dat dan geen reden voor andere landen om Amerika aan te vallen en de orde te herstellen net zoals bij de Putins Hoesseins en Hitlers?
Gebruikersnaaminvullen schreef op 27-02-2023 om 21:40:
[..]
Je blijft maar aan de gang met met wijzen naar andere landen om te proberen "het westen" zo slecht mogelijk af te schilderen. Ja, China is soeverein, ja die mogen zelf beslissen of ze wapens sturen naar Rusland, ja, daar kunnen sancties aan hangen. Net zoals Rusland sancties heeft opgelegd aan "het westen" en vice versa. Het heeft alleen niets te maken met de soevereiniteit van de gesanctioneerde landen omdat ieder land zelf bepaalt wie hij/zij helpt. Het geeft alleen aan dat China als vredestichter een wassen neus is.
Je spreekt jezelf verschrikkelijk tegen, want je zegt China mag zelf beslissen of ze wapens sturen en anderen mogen besluiten om hun daarvoor te sanctioneren. Als je bedreigd wordt met militaire represailles en met de boodschap dat je zelf mag kiezen dan is dat wel in orde in jouw ogen. Godallemachtig je wringt je wel in hele rare bochten zeg.