Waar stopt Rusland?
Oekraïne kan niets anders dan afwachten volgens mij, mocht Rusland van plan zijn binnen te vallen dan zijn ze denk ik geen partij. Hulp krijgen ze ook niet, ze zijn geen lid van de NAVO, en geen enkel land wil vanwege hun een wereldoorlog riskeren is mijn inschatting.
Er komen vast wel weer sancties, maar die hebben bij het innemen van de Krim ook niets uitgehaald. (bovendien als Rusland voortaan hun gas verkoopt aan China hebben wij ook een probleem).
Maar als Oekraïne zo gemakkelijk gaat, waarom dan niet ook Georgië? Zij zijn ook geen Navolid. En stel je voor dat de Russische bescherming straks ook Finland en Zweden betreft? Ook die landen zijn neutraal.
Kunnen we nog iets doen?
En wat als Rusland nog overmoediger wordt en wel NAVO-landen gaat aanvallen?
LMEK schreef op 26-02-2023 om 10:35:
[..]
Ik denk dat Putin zeker wel machiavellistische trekjes heeft. Ik ben er ook wel van overtuigd dat er in Rusland wordt gesjoemeld met de verkiezingen. Ik denk ook dat bijvoorbeeld een Rutte die trekjes heeft, die is nu ook al meerdere malen betrapt op glashard liegen, manipuleren en heel belangrijke dingen verkeerd onthouden. Clinton met Russia gate, Biden en Trump die dagelijks liegen, Erdogan, Orban noem ze maar op. In een ideale wereld zouden deze politici allang ontslagen moeten worden of achter de tralies belanden. Macht maakt corrupt en absolute macht maakt absoluut corrupt.
Als ik kijk naar deze oorlog dan zie ik het machiavelisme van Putin niet zozeer. Ik zie een strijd om bestaansrecht en strategische en geoplitieke belangen en niet en behoud of verwerven van macht aan Russische kant. Het verwerven en behouden van de macht is waar het westen nu mee bezig is in deze oorlog. Ook zonder moraal en recht te respecteren. Putin verzet zich tegen de uitbreiding van een verbond wat nota bene is opgericht om tegen de Sovjets/Russen te strijden. Dat het westen/ NAVO nu zo een oorlog faciliteert voor een niet EU of NAVO land heeft puur te maken met het feit dat ze tegen Rusland strijden. Oekraïne is de speelbal in deze oorlog tussen het westen en Rusland.
En ook Putin respecteert moraal en recht niet maar dat blijkt in oorlogen altijd wel het geval.
Zoals ik al zei eerder horen de hoofdrolspelers in dit conflict achter de tralies, zonder uitzonderingen. Daarom vind ik het ook onbegrijpelijk en ronduit stuitend dat iemand verlangt naar nog meer machiavellisme.
Iedereen verlangt dat iedere Oekraïner Oekrainer kan blijven.
Ik zie Rutte ook liever vandaag dan morgen vertrekken. Ik ben het lang niet altijd eens met de Amerikaanse politiek. Het gaat mij om het feit dat Putin een soeverein land wil inlijven.
Moxxie schreef op 26-02-2023 om 10:58:
[..]
Als ik jou zo lees krijg ik de indruk dat je haat tegen het Westen zo diep zit dat het je blik totaal vertroebelt en dat je daarom Poetin ziet als een kat in het nauw die geen andere keus had, in plaats van de machiavellist die hij is.
Ik haat het westen niet, ik haat de westerse hypocrisie en de noodzaak alles en iedereen de westerse wil op te leggen vaak met agressie die voor miljoenen doden en tientallen miljoenen vluchtelingen heeft gezorgd.
Jij gaat er nog steeds vanuit dat het westen de barmhartige samaritaan is die Oekraïne te hulp schiet. Dat is geen vetroebelde blik door diepe haat maar een vertroebelde blik door grenzeloze naïviteit.
felija schreef op 26-02-2023 om 11:37:
[..]
Elk land uit iedere windstreek heeft gruwelijk daden verricht, waarom is wat het westen heeft gedaan erger dan wat Rusland op zijn geweten heeft? Leopold van België, Hitler van Duitsland, Franco uit Spanje, Stalin uit Rusland, Mao Zedong uit China en zo kan ik nog wel even doorgaan. Agressors bij wie er gruwelijk veel bloed aan de handen kleeft. Ons koloniale verleden,.niemand, geen enkel land is zonder enige blaam.
Andersom kan ik ook de vraag stellen waarom het erger is wat Rusland heeft gedaan dan wat het westen heeft gedaan?
Als je puur kijkt naar de frequentie waarop het westen de wapens ongeprovoceerd oppakt en andere landen over de hele wereld aanvalt dan zie je dat westerse agressie de Russische agressie overschaduwt. En het klopt dat geen enkel land zonder blaam is maar het is toch onnaceptabel dat de veelplegers anderen opdringen hoe te leven?
felija schreef op 26-02-2023 om 11:45:
[..]
Iedereen verlangt dat iedere Oekraïner Oekrainer kan blijven.
Ik zie Rutte ook liever vandaag dan morgen vertrekken. Ik ben het lang niet altijd eens met de Amerikaanse politiek. Het gaat mij om het feit dat Putin een soeverein land wil inlijven.
Ik zie toch echt geen verschil met het westen dat Irak aanvalt om niet bestaande massavernietigingswapens te vernietigen. Irak is al 20 jaar na de " bevrijding " door het democratische westen een gigantische puinhoop. In die puinhoop sterven dagelijks mensen door geweld, honger en onderdrukking en niemand die ter verantwoording wordt geroepen.
En dat is absoluut geen vrijbrief voor Putin en niet eens een verzachtigende omstandigheid om een oorlog te beginnen. Maar wel een duidelijk signaal dat machtige landen zich niks van internationale wetten hoeven aan te trekken om zo hun doel te bereiken.
felija schreef op 26-02-2023 om 11:27:
[..]
Niet meegekregen? Was laatst op het journaal.
Niet meegekregen en kan het ook niet terugvinden.
LMEK schreef op 26-02-2023 om 12:12:
[..]
Ik zie toch echt geen verschil met het westen dat Irak aanvalt om niet bestaande massavernietigingswapens te vernietigen. Irak is al 20 jaar na de " bevrijding " door het democratische westen een gigantische puinhoop. In die puinhoop sterven dagelijks mensen door geweld, honger en onderdrukking en niemand die ter verantwoording wordt geroepen.
En dat is absoluut geen vrijbrief voor Putin en niet eens een verzachtigende omstandigheid om een oorlog te beginnen. Maar wel een duidelijk signaal dat machtige landen zich niks van internationale wetten hoeven aan te trekken om zo hun doel te bereiken.
Het was al een enorme puinhoop in Irak door dictator Saddam Hoessein. Ik zie vaak dat een land helemaal is lamgelegd door een agressieve dictator en het daarna niet meer goed komt. Dat de agressor zoals Hoessein, Bin Laden, Khadaffi geliquideerd worden, vind ik een goede zaak, maar daarna maakt westerse inmenging het er inderdaad niet beter op.
Het verschil met Oekraïne is, dat Putin het wil inlijven en daar moet je als buitenland wel zeker te hulp schieten. Zoals ik al eerder heb aangegeven: je kunt/mag mensen niet van hun nationale identiteit beroven.
Uit de liveblog van AD
Rusland zegt, na het Chinese vredesplan 'grondig te hebben bestudeerd', dat de tijd niet rijp is voor vrede met Oekraïne. ,,De omstandigheden voor een oplossing van dit conflict zijn er op dit moment niet", aldus Moskou.
Rusland, dat China als één van zijn trouwste bondgenoten beschouwt, zei eerder het Chinese 12-puntenplan 'zeer te waarderen'. Al voegde het daar wel aan toe dat vrede alleen mogelijk is als de Oekraïense gebieden die het heeft geannexeerd als Russisch erkend worden.
Je verwacht het niet 🤐
Gebruikersnaaminvullen schreef op 27-02-2023 om 15:15:
Uit de liveblog van AD
Rusland zegt, na het Chinese vredesplan 'grondig te hebben bestudeerd', dat de tijd niet rijp is voor vrede met Oekraïne. ,,De omstandigheden voor een oplossing van dit conflict zijn er op dit moment niet", aldus Moskou.
Rusland, dat China als één van zijn trouwste bondgenoten beschouwt, zei eerder het Chinese 12-puntenplan 'zeer te waarderen'. Al voegde het daar wel aan toe dat vrede alleen mogelijk is als de Oekraïense gebieden die het heeft geannexeerd als Russisch erkend worden.
Je verwacht het niet 🤐
Pfff, moedeloosmakend...
LMEK schreef op 25-02-2023 om 23:51:
[..]
Oekraïne heeft niks te willen omdat het de verliezer is, niet omdat Rusland de agressor is. Duitsland was bijvoirbeeld de agressor in WO2 en uiteindelijk zijn die ook gedwongen te accepteren wat de winnaars te zeggen hadden.
Ik ben inderdaad pro-Russisch en dat verberg ik ook niet, dus je constatering is juist maar overbodig. En met pro-Russisch zijn bedoel ik niet dat ik Oekraïne haat, dat ik Oekraïners dood wens, dat ik Russische agressie goed praat. Het betekent dat de westerse hypocrisie en blinde haat mij de strot uit komt. Dat collectieve geheugenverlies over eigen misdaden, oorlogen en alles wat we nu de Russen kwalijk nemen. Het collectieve schrappen wat alles Russisch van schrijvers, componisten, sporters en geleerden die 0.0% iets met de oorlog te maken hebben. Het verbieden van Russische vlaggen op de Australian Open door mensen die genocide op de Aboriginals hebben gepleegd. Het verbieden van deelname aan de Olympische spelen door landen die al duizend jaar dood en verderf zaaien overal waar ze komen.
Dat is wat mij het meeste dwars zit. Putin mag morgen omvallen ik zal er geen traan om laten maar dat de ergste regimes en misdadigers nu ons moraal zijn is vele malen erger.
Als de agressor, Poetin, geen expansiedrift had gehad oorlog was begonnen, dan was Oekraïne geen verliezer maar nog steeds een soeverein land.
In de rest van je betoog vergeet je de kruistochten en alle overige gruwelijkheden die de mensheid heeft begaan. Je bent gewoon verblind door haat naar het westen.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 27-02-2023 om 15:43:
[..]
Als de agressor, Poetin, geen
expansiedrift had gehadoorlog was begonnen, dan was Oekraïne geen verliezer maar nog steeds een soeverein land.In de rest van je betoog vergeet je de kruistochten en alle overige gruwelijkheden die de mensheid heeft begaan. Je bent gewoon verblind door haat naar het westen.
Je probeert een beetje lollig te doen me je kruistochten en dat maakt je flinterdunne verhaal er niet beter op.
Want het kul argiment over blinde haat is een zwaktebod van jewelste, ik haat het westen niet maar de westerse hypocrisie. Dat maakt de wereld er per definitie niet beter op. Klassejustitie, vriendjespolitiek en de waan dat geweld geoorloofd afhankelijk van wie het doet is ook wat ik haat. Het moderne kolonialisme is waarom er zoveel ellende is over de hele wereld. Mensen die worden uitgebuit zodat westerse bedrijven nog rijker kunnen worden is daar een voorbeeld van.
Ik woon zelf in het westen en heb het goed, maar daar hebben anderen een hele hoge prijs voor betaald. De EU en NAVO zijn al sinds 2014 en niet EU of NAVO land aan het trainen en voorbereiden op een oorlog met het grote boze Rusland. Stoltenberg is er nog trots op en in Nederland loopt iedereen de oorloghitserij te herhalen als zijnde de belangrijkste strijd ooit want het is cruciaal dat Oekraïne wint. Cruciaal voor wie? Niemand die zegt dat het cruciaal is dat er vrede komt.
Aparte redenering blijf ik het vinden.
Het is zeker cruciaal dat er vrede komt. Maar niet op de manier die Poetin voor ogen heeft. Wat stelt een soeverein land nog voor als je toe moet geven aan je agressieve buurman die álle eerdere afspraken over veiligheid en respecteren soevereiniteit aan z'n laars lapt. Zijn woord dat het bij die regio's blijft stelt geen reet voor. Het is een ordinaire, onbetrouwbare dictator.
Dus eigenlijk is het de eigen schuld van het Westen en is dit dus net goed voor ze (ons)? Of wat bedoel je nou eigenlijk LMEK? Je keurt het af (zeg je) wat Putin doet maar Oekraïne moet niet moeilijk doen en geven wat hij vraagt/wil/opeist. Dat er nu velen (onschuldige) slachtoffers vallen is allemaal de schuld van wat het Westen eerder wel/niet gedaan heeft en omdat Oekraïne nu niet toegeeft en omdat veel landen ze helpen (waaronder NL) zijn wíj de reden waarom er nog steeds oorlog is?
En nog even een toevoeging; als je het zo afkeurt wat er vroeger allemaal gebeurd is in de oorlog, waarom vind je het dan nu wel 'logisch'?
Ik kan jou echt niet volgen.. Maar ik geloof dat ik dat ook niet eens wil 
Gebruikersnaaminvullen schreef op 27-02-2023 om 17:54:
Het is zeker cruciaal dat er vrede komt. Maar niet op de manier die Poetin voor ogen heeft. Wat stelt een soeverein land nog voor als je toe moet geven aan je agressieve buurman die álle eerdere afspraken over veiligheid en respecteren soevereiniteit aan z'n laars lapt. Zijn woord dat het bij die regio's blijft stelt geen reet voor. Het is een ordinaire, onbetrouwbare dictator.
Van welke leider is het woord wel iets waard? Biden, Zelensky, Rutte? Misschien iemand anders? Putin staat daar zeker niet alleen in.
Ik ben ervan overtuigd dat het westen een kwalijke rol heeft gespeeld in de aanloop naar deze oorlog. Zelensky heeft dat ook en Putin misschien wel het meeste. Maar laten we nu niet naïef doen en gewoon toegeven dat er andere oplossingen waren vooral in de eerste dagen van de oorlog.
Mihail Podoljak heeft gezegd dat eventuele Chinese wapenleveranties een aggresief antwoord krijgen. Jake Sullivan heeft gezegd dat China een hoge prijs gaat betalen voor eventuele wapenleveranties.
Dan vraag ik mij af volgens welke internationale wetten of verdragen het verboden is wapens te leveren aan Rusland? Volgens welke internationale wetten of verdragen is het toegestaan andere landen te bedreigen als ze niet doen je van ze verlangt? Is China geen souverein land dat een eigen koers mag varen? Of is souverein zijn alleen besteed aan een paar landen?
HAHA!wait..what schreef op 27-02-2023 om 18:08:
Dus eigenlijk is het de eigen schuld van het Westen en is dit dus net goed voor ze (ons)? Of wat bedoel je nou eigenlijk LMEK? Je keurt het af (zeg je) wat Putin doet maar Oekraïne moet niet moeilijk doen en geven wat hij vraagt/wil/opeist. Dat er nu velen (onschuldige) slachtoffers vallen is allemaal de schuld van wat het Westen eerder wel/niet gedaan heeft en omdat Oekraïne nu niet toegeeft en omdat veel landen ze helpen (waaronder NL) zijn wíj de reden waarom er nog steeds oorlog is?
En nog even een toevoeging; als je het zo afkeurt wat er vroeger allemaal gebeurd is in de oorlog, waarom vind je het dan nu wel 'logisch'?
Ik kan jou echt niet volgen.. Maar ik geloof dat ik dat ook niet eens wil
Het westen is zeer zeker schuldig net zoals Rusland dat is. Anders ben je niet al 9 jaar mensen aan het trainen om oorlog te voeren.
Oekraïne doet niet moeilijk, Oekraïne wordt kunstmatig in leven gehouden door het westen met wapens die net niet goed genoeg zijn het tij te doen keren en allemaal weer net te lang duren om in Oekraïne te komen. Dus ja, zonder het westen was deze oorlog in een week beslist.
Het is logisch wat Putin doet voor Putin zelf omdat andere landen ook zonder consequenties de souvereiniteit schenden van zwakkere landen. In oorlogen is het geen schande om je terug te trekken om levens te sparen. Het is geen schande te capituleren om je volk minder of niet te laten lijden. Dat is wat Zelensky had moeten doen.
Het is wel een schande andere landen binnen te vallen, ze 40 jaar terug in de tijd te bombarderen en daar geen enkel negatief gevolg van te ondervinden en dat geldt voor Putin, Obama,, Bush, Clinton enz enz.
Het is geen incident deze oorlog, het is een zorgvuldig geplande en voorbereide oorlog door enerzijds Rusland en anderzijds het westen.
HAHA!wait..what schreef op 27-02-2023 om 18:08:
Dus eigenlijk is het de eigen schuld van het Westen en is dit dus net goed voor ze (ons)? Of wat bedoel je nou eigenlijk LMEK? Je keurt het af (zeg je) wat Putin doet maar Oekraïne moet niet moeilijk doen en geven wat hij vraagt/wil/opeist. Dat er nu velen (onschuldige) slachtoffers vallen is allemaal de schuld van wat het Westen eerder wel/niet gedaan heeft en omdat Oekraïne nu niet toegeeft en omdat veel landen ze helpen (waaronder NL) zijn wíj de reden waarom er nog steeds oorlog is?
En nog even een toevoeging; als je het zo afkeurt wat er vroeger allemaal gebeurd is in de oorlog, waarom vind je het dan nu wel 'logisch'?
Ik kan jou echt niet volgen.. Maar ik geloof dat ik dat ook niet eens wil
er is geen beginnen aan om het te begrijpen. Ik ben er iig mee gestopt. Ben wel blij te zien, dat ze de enige is die zo denkt.