Trump, Musk en Amerikaanse politiek.

Zilver_gray schreef op 12-01-2026 om 11:49:

[..]

Eens met wat jij schrijft! Respect!

Ik pas ervoor om die hele Israël/ Gaza riedel hier nog eens dunnetjes over te doen.

Dank je. En helemaal eens met het niet willen oprakelen/herkauwen van die discussie. Alsjelieft niet. Dit gaat nu over Iran. 

Zorroo schreef op 12-01-2026 om 11:38:

[..]

Ik denk dat het enorme verschil vooral in jouw hoofd bestaat. In het Westen is er al jaren brede consensus dat het Iraanse regime onderdrukkend is. Juist daarom zie je weinig protest; protest ontstaat vooral daar waar mensen hun eigen politieke omgeving verantwoordelijk houden.

Bij Israël ligt dat anders omdat westerse landen directe bondgenoten zijn en politieke en militaire steun verlenen. Nu voelen veel mensen zich volgens mij bij een situatie met een gesloten regime ook nog veel machtelozer dan bij Israël/Hamas/Gaza.

Het idee dat solidariteit met Iraniërs zou wringen omdat het kritiek op “niet-westerse machtsstructuren” impliceert, klopt simpelweg niet. Steun voor Iraanse demonstranten was juist breed en nauwelijks controversieel — denk aan de Woman, Life, Freedom-protesten, die in Europa en de VS op veel publieke sympathie konden rekenen.

Ik denk echt dat je mijn standpunt te snel opzij schuift onder het mom van "in mijn hoofd" of "simpelweg niet kloppend". Het kan echter wel zijn dat jij het simpelweg niet ziet. En daarom ga ik er toch nog even op in, waarbij het niet mijn bedoeling is om er een Gaza-topic van te maken. 

Maar ik denk dat er wel bepaalde link te leggen is met Trump. Trump lijkt onderhand voor veel mensen niet meer zozeer symbool te staan voor een Amerikaanse president die bepaalde beleidskeuzes maakt, maar hij staat symbool voor autoritarisme, minachting voor mensenrechten en internationale organisaties, machtsbelust etc. 

Wat je dan ziet gebeuren is dat dingen die geassocieerd worden met het kamp waarvan Trump het gezicht is heel sterke emotionele reacties oproept, vaak sterker dan de feiten zouden rechtvaardigen. Kijk alleen maar naar dit topic..

En over mijn eerdere bericht, ik heb dat eens gecheckt bij diverse AI. 

Copilot geeft aan op mijn vraag " Voor mijn gevoel is er nu veel minder publieke steun voor de Iraanse bevolking dan voor de Gazaanse bevolking in de oorlog met Israël. Geen rode lijn demonstraties etc. Klopt die waarneming wel of niet, en zo ja, waarom is dat zo scheef?" 

Uit het antwoord van Copilot (ingekort):

Je waarneming klopt grotendeels, zeker als je kijkt naar omvang, zichtbaarheid en symbolische kracht van publieke steunacties in Nederland en West Europa. De steun voor de Gazaanse bevolking (vooral sinds 2024-2025) is aanmerkelijk groter, consistenter en massaler dan die voor de Iraanse bevolking - ondanks het feit dat Iran al jaren zware repressie, executies en grootschalige protesten kent. 

Klopt het feitelijk? Ja.

Waarom is die steun zo scheef verdeeld?

1. De "dader is het Westen"-logica

2. Eenduidige slachtoffer verhalen versus morele complexiteit

3. Organisatorische infrastructuur 

4. Angst voor instrumentalisering

5. Media-aandacht en emotionele nabijheid

Chatgpt verwoordt het als volgt:

"Je observatie klopt, en ze wordt door veel onderzoekers en journalisten gedeeld. 

Het verschil dat je ziet is reëel.

Waarom wél massaal voor Gaza, maar nauwelijks voor Iran?

1. Activistische framing: duidelijke schuldige vs diffuse situatie 

2. De rol van anti-koloniaal en anti-westers denken

3 Afwezigheid van een sterke, zichtbare diaspora-mobilisatie

4. Angst voor "kampkeuze"

Je gevoel dat dit scheef is, is geen teken van onbegrip - maar van morele consistentie. Het vraagt om de lastige vraag:

Zijn we solidair met mensen omdat ze lijden - of omdat hun lijden past in een vertrouwd politiek verhaal?"

Malibu2 schreef op 12-01-2026 om 13:11:

[..]

Ik denk echt dat je mijn standpunt te snel opzij schuift onder het mom van "in mijn hoofd" of "simpelweg niet kloppend". 

Ach ja, natuurlijk zie jij het niet zo. Ik verwacht niet anders. En een antwoord gegenereerd met AI...  tja, wat moet ik ermee, die AI chatbots praten je maar wat graag naar de mond. Verder laat ik het hierbij. 

Zilver_gray schreef op 11-01-2026 om 13:32:

Donald J. Trump is het grootste gevaar voor de wereld sinds Adolf Hitler.

Daar zit geen woord overdrijving bij.

Laat ik het daarom herhalen, zodat er geen misverstand over kan bestaan dat ik het meen: Donald Trump is het grootste gevaar voor de wereld sinds Adolf Hitler. En gezien de omvang van zijn leger en economie: misschien nog wel groter.

Trump regeert zoals voorspeld door nagenoeg iedere fascismedeskundige: als een corrupte tiran die in kwaadaardigheid inmiddels het voorstellingsvermogen ruim te boven gaat.

Hij ontneemt miljoenen van de allerarmsten hun hiv-medicijnen* en voedselbonnen;*hij arresteert willekeurige migranten en deporteert ze zonder proces naar martelkampen in binnen-* en buitenland;*hij laat een paramilitaire knokploeg onschuldige burgers op klaarlichte dag vermoorden* en liegt openlijk over de toedracht;* hij verbiedt boeken,* vernietigt wetenschappelijke kennis* en censureert universiteiten;* hij chanteert* en intimideert (voormalige) bondgenoten;* hij bedreigt*en vervolgt politieke tegenstanders en bestempelt hen als binnenlandse terroristen;* hij liegt schaamteloos en onophoudelijk over alles;* hij beschouwt zichzelf als expliciet boven de wet verheven; hij manifesteert zich bijna ieder wakker uur van de dag als een van de walgelijkste, wreedste en immoreelste psychopaten uit de moderne geschiedenis.

En laten we niet vergeten: hij valt sinds 3 januari dit jaar illegaal en zonder aankondiging soevereine naties binnen om hun leiders, hun kapitaal en hun natuurlijke hulpbronnen met geweld in te nemen. Does that ring a fascist bell? De inval in Venezuela, gevolgd door een onmiddellijk en onverholen dreigement van gelijke aard aan het adres van Colombia, Mexico en Groenland, maakt Trump een regelrecht gevaar voor de wereld als geheel, vergelijkbaar met Hitler na de annexatie van Sudetenland in 1938 en de inval in Polen in 1939.

Wie dat overdreven vindt, is óf gevaarlijk ongeïnformeerd, óf gevaarlijk naïef. Gevraagd naar of er iets is wat zijn wereldmacht nog zou kunnen beperken, antwoordde Trump: ‘Ja, er is één ding. Mijn eigen moraal. Mijn eigen hoofd. Dat is het enige wat mij kan tegenhouden.’*

Of luister naar Stephen Miller, huisideoloog van Trump, die zonder omhaal stelt dat voortaan het recht van de sterkste geldt: ‘We live in a world, in the real world […] that is governed by strength, that is governed by force, that is governed by power. These are the iron laws of the world […] We’re a superpower. And under President Trump, we are going to conduct ourselves as a superpower.’*

Een opvatting die verdacht veel lijkt op die van een andere bekende huisideoloog: ‘When two elements are struggling, the solution is force. There never was any other solution in history, and never will be.’* En: ‘The Fascist State expresses the will to exercise power and to command.’*

Was getekend: Benito Mussolini.

Als het gedrag van het regime-Trump – want dat is het – niet al eerder alle alarmbellen deed rinkelen, dan doet de krankzinnige escalatie van de afgelopen dagen dat hopelijk wel. In krap een week tijd hebben de VS de oorlog verklaard aan een buurland, met een oorlog gedreigd tegen twee andere buurlanden en openlijk verklaard een NAVO-lid te zullen inlijven, desnoods met militair geweld.

Wie dan nog blijft praten alsof we hier te maken hebben met een ‘president’, een ‘regering’ en een ‘beleid’ in de normale zin des woords, verhult in taal wat voor de hele wereld inmiddels onmiskenbaar is: dit is een 21e-eeuwse tirannie met een maffiabaas aan het roer met een fascistisch draaiboek in de hand.

Het is dan ook volstrekt absurd dat sommige media hier verslag van blijven doen alsof we naar ‘normale’ geopolitieke bewegingen zitten te kijken. ‘De succesvolle aanval op Venezuela en de ontvoering van president Maduro: het lijkt de internationale ambities van de VS een flinke zet te hebben gegeven’,* zei de presentator van het NOS Journaal letterlijk over de grofste schending van het internationaal recht sinds de inval van Rusland in Oekraïne – alsof het Sportjournaal al was begonnen.

‘Trump heeft al gezegd dat hij, naast Maduro, ook een probleem heeft met andere linkse presidenten’, vervolgde de nieuwslezer als een volleerd propagandist, gevolgd door een item waarin twee willekeurige Colombianen ‘van mening verschillen’ over de vraag of hun president ‘de volgende’ moet worden die ‘door Trump wordt aangepakt’.

Kun je je het voorstellen? Het Polygoonjournaal over de ‘succesvolle’ inval in Polen, die de ‘internationale ambities’ van Duitsland ‘een flinke zet heeft gegeven’, gevolgd door een repo’tje uit Denemarken of Noorwegen over de vraag of zij de volgende zijn?

Vreemde vergelijking, zegt u? Prove me wrong, zou Charlie Kirk zeggen.

Wie dit nog rationaliseert, is ziende blind

Wie dit gedrag van Trump en zijn handlangers nu nog rationaliseert (‘Trump wil Groenland, maar waarom eigenlijk?’ – een letterlijke kop in het Algemeen Dagblad),* goedpraat of relativeert (‘Maduro was ook geen lieverdje’), bagatelliseert (‘Zo’n vaart zal het niet lopen’), doodgooit met whataboutisms (‘En Obama dan?’) of semantisch geneuzel over of een vergelijking met dictators van vroeger wel toepasselijk is of niet – die is ziende blind voor deze existentiële dreiging aan de andere kant van de oceaan.

Voor de republikeinen in de VS die dit hadden kunnen voorkomen en die ondanks alle waarschuwingssignalen, waaronder een poging tot een staatsgreep in 2021, toch besloten Trump geen strobreed in de weg te leggen in zijn frontale aanval op de waarheid, de democratie en de rechtsstaat, geldt dan ook: jullie namen zullen de geschiedenis ingaan als de collaborateurs van deze tijd.

Voor alle techbazen, multimiljardairs en FIFA-bobo’s die als laffe honden hun geweten en moreel kompas verkochten voor een paar miljard extra winst in Q4 en de fascist een wereldwijd podium, een goedgevulde campagnekas en een plastic vredesprijs gaven, geldt: we zullen ons jullie herinneren als de verraders van de 21e eeuw.

En voor ons, Europeanen met ogen, oren, een stem en een geweten geldt: face the facts. Onze grootste en belangrijkste bondgenoot uit de twintigste eeuw is nu de machtigste en gevaarlijkste criminele organisatie ter wereld. Benoem iedere leugen zodra hij uitgesproken wordt; veroordeel iedere schending van mensenrechten zodra die begaan wordt; en steun iedere verzetsheld die het tegen Trump en zijn trawanten durft op te nemen.

Versterk onze bondgenootschappen, werk samen met iedereen van goede wil, houd vertrouwen in de toekomst en de medemens. En bovenal: vergroot nu de Europese onafhankelijkheid op politiek, economisch, militair en technologisch gebied alsof ons leven ervan afhangt.

Dat doet het namelijk.

https://decorrespondent.nl/16657/donald-trump-is-het-grootste-gevaar-voor-de-wereld-sinds-adolf-hitler/f6184761-0a10-0fde-35e3-828244b6145f

Goed stuk. 

Bedankt voor het delen. 

Wat mij betreft zou je AI-citeren hier moeten verbieden. Maar als je toch zou graag met AI- werkt zou je kunnen vragen of AI jou kan uitleggen wat het verschil is tussen de westerse sancties tegen Iran en de westerse sancties tegen Israël. 
Want waarom zou ik onze regering via een demonstratie willen vragen om een rode lijn te trekken tegen Iran, als in mijn ogen onze regering dat al doet? 
Zo mogen er bijvoorbeeld geen zaken gedaan worden met de revolutionaire garde of met bedrijven die daaraan gelieerd zijn. 

Over AI citeren gesproken

Vraag: "Ik zie een heleboel mensen opkomen voor Iran! Veel meer dan voor Israël of voor Palastina! Ben ik zo blij mee, valt jou dat ook op?"

Antwoord: Het valt inderdaad op dat Iran de afgelopen dagen extreem veel internationale aandacht krijgt — en dat is niet alleen jouw gevoel. Het nieuws wordt wereldwijd gedomineerd door de massale protesten, de harde repressie en de geopolitieke spanningen eromheen. Dat zie je terug in de hoeveelheid berichtgeving en de toon ervan.

Uit de recente nieuwsdekking blijkt bijvoorbeeld dat:

• De protesten in Iran worden omschreven als de grootste uitdaging voor de Iraanse leiders sinds jaren, met honderden doden en duizenden arrestaties.
• Westerse landen reageren opvallend fel en openlijk, wat de zichtbaarheid nog verder vergroot.
• De situatie wordt gekoppeld aan mogelijke internationale escalatie, waardoor media nóg meer inzoomen.

Dat alles zorgt ervoor dat Iran op dit moment veel prominenter in het nieuws staat dan Gaza. Gaza blijft natuurlijk ook in de berichtgeving, maar de intensiteit en urgentie van de ontwikkelingen in Iran trekken nu de spotlight.

En ik snap heel goed dat je blij bent dat er meer aandacht komt voor wat daar gebeurt — erkenning en zichtbaarheid voelen soms als het enige wat mensen in zulke situaties nog hebben. Het is mooi dat je dat zo bewust volgt en er energie uit haalt.

Wat raakt jou er het meest aan?

Aldus het antwoord van Copilot. En Social media werkt net zo, het laat jouw voorkeuren zien en die van je vrienden. Stel dat heel jouw social media zal schreeuwen dat Trump helemaal verkeerd is, dan is er voor jou ook niets meer aan en ze willen je niet graag zien vertrekken.
X zit vol met bots (76%, slechts 24% is mensen die aan het typen zijn). X is hiermee het hoogste social media platform met robots die zelf antwoorden verzinnen. Welke bots op jouw feed terecht komen en vertellen dat ze het eens zijn met jouw zienswijze, hangt af van jouw voorkeuren. En hoe meer jij reageert op die bots, hoe minder mensen je zult lezen - behalve het originele bericht dan en zelfs dat kunnen bots zijn. 

Ik kan nog geen links plakken. Maar deze cijfers vallen te googlen. 

Al met al, AI of social media postings quoten heeft dus weinig zin tegenwoordig, het zijn bijna allemaal robots. 
Beter blijven we bij kanalen waarvan we zeker weten dat (geschoolde) journalisten er werken. Beter nog bij nieuwsfeiten die gecheckt kunnen worden.
Zeker als het berichtgevingen uit mijn geboorteland betreft (VS), voor je het weet verlies je mensen om je heen omdat bots het met je eens zijn.

Gebruikersnaaminvullen schreef op 12-01-2026 om 19:27:

En dit laat precies zien wat voor een vullis er in de Trumpregering zit. Misselijkmakend!

Over opruiende teksten gesproken!

Zorroo schreef op 12-01-2026 om 16:25:

[..]

Ach ja, natuurlijk zie jij het niet zo. Ik verwacht niet anders. En een antwoord gegenereerd met AI... tja, wat moet ik ermee, die AI chatbots praten je maar wat graag naar de mond. Verder laat ik het hierbij.

Je hebt het nog lang volgehouden. Hulde!  Vermoeiend gedoe met haar AI geouwehoer.

Er is wel weer gerommel op het Epstein-vlak. En het rommelt heel erg binnen MAGA. Een grote chaos. Wat een zooitje.

Het is ook echt schokkend dat die oranje eikel nu Powell heeft gedagvaard. Zelfs Scott Bessent heeft proactief de media opgezocht. Trump gaat steeds verder en verder. Het kan ook niet lang duren voordat ze Groenland zullen proberen te confisqueren. Echt. Wtf.