Trump, Musk en Amerikaanse politiek.

Anfisa schreef op 03-04-2025 om 17:33:

[..]

Dat kan toch beiden, en-en? Hoezo is het raar dat je denkt aan mensen die in het land zelf worden getroffen? Het een sluit toch niet het andere uit? Dat ik daaraan denk wil toch niet zeggen dat ik ook niet denk aan landen die door Amerika getroffen worden (zoals Myanmar een paar posts terug van mij).

Je zei dat we vooral geen empathisch vermogen zouden hebben naar Amerikanen. Prima, laten we empathie voelen naar hen. 

Je kan je geld echter maar 1 keer uitgeven. Dus je kan niet iedereen tegelijk steunen met elke uitgave. Dus er is niks mis mee wat meer solidariteit, empathie en steun te geven aan andere landen die hierdoor hard geraakt worden. 

BeesAreCool schreef op 03-04-2025 om 17:44:

[..]

Je zei dat we vooral geen empathisch vermogen zouden hebben naar Amerikanen. Prima, laten we empathie voelen naar hen.

Je kan je geld echter maar 1 keer uitgeven. Dus je kan niet iedereen tegelijk steunen met elke uitgave. Dus er is niks mis mee wat meer solidariteit, empathie en steun te geven aan andere landen die hierdoor hard geraakt worden.

Nee, dat schrijf ik niet. Draai niet. Ik schreef dat ik dacht aan de mensen daar die een levensbedreigende ziekte hebben die heel hard worden getroffen. Daar reageerde Poeszie op en daar reageer ik op.

Eens met laatste alinea. Die staat er los van.

Anfisa schreef op 03-04-2025 om 09:10:

Of denk eens aan mensen die (levensbedreigend) ziek zijn in de VS. Denk je dat die bezig zijn met zo rijk mogelijk zijn? Nee, die moeten overleven.

Dit het is de opmerking en daar moest een sarcastische opmerking op gemaakt worden.  M.i. onnodig. Het ging ook over Nederland, namelijk je pensioen dat veelal in Amerikaanse fondsen wordt belegd. 
En dit was weer een reactie op iemand die schreef dat het haar allemaal niet raakt.

Laten we allemaal maar wat aardiger zijn naar elkaar en tegelijk ook eens kijken wat we voor gedupeerden in Neerland en andere landen kunnen doen.

kerstbeer schreef op 03-04-2025 om 17:53:

Ik denk dat hier sprake is van een misverstand en te veel verschillende gesprekken die door elkaar lopen.

Je hebt gelijk. 

Anfisa, mijn excuses. Ik heb je niet helemaal goed begrepen. 

Anfisa schreef op 03-04-2025 om 17:59:

[..]

Daar ben ik blij mee BeesAreCool, dank je wel. We zitten vaak op dezelfde lijn en lees je graag.

Bedankt!

Ik wilde net hetzelfde toevoegen aan mijn laatste bericht, maar zag je reactie: ik lees ook jouw posts graag. 

Als je heel zuinig bent met je consumptie dan krijgt per definitie een ander alle geld wat je niet zelf gebruikt. Kan niet anders; het komt altijd bij een ander terecht. De druk op de aanwezige bronnen wordt dan minder zodat een ander ook kan eten.

Consuminderen scheelt ook milieuvervuiling trouwens. Ik promoot dat ook graag. Ik houd niet van hypocrisie.

rionyriony schreef op 03-04-2025 om 18:17:

Als je heel zuinig bent met je consumptie dan krijgt per definitie een ander alle geld wat je niet zelf gebruikt. Kan niet anders; het komt altijd bij een ander terecht. De druk op de aanwezige bronnen wordt dan minder zodat een ander ook kan eten.

Consuminderen scheelt ook milieuvervuiling trouwens. Ik promoot dat ook graag. Ik houd niet van hypocrisie.

Dat klopt, maar ook zonder consuminderen kan je partijen/landen steunen waar je achter staat. 

Dat heeft een kleiner effect op de economie (en op transporteurs/leveranciers), maar wel effect op de verdeling van geld in de wereld. 

Ik krijg toch sterk het idee dat Trump helemaal niet goed weet wat de echte tariffs waren. Hij heeft het gehad over zuivel uit Canada en dat daar 200% tariff op zit, maar dat is helemaal niet zo. Hij heeft in zijn eerste termijn zelf een handelsovereenkomst gesloten met Canada en Mexico waarin staat dat de hoge tarieven pas in gaan als ze het maximum van in te voeren producten overschrijden, alles daaronder heeft geen tariff. 
https://edition.cnn.com/2025/03/10/politics/trump-canada-dairy-tariffs-fact-check/index.html
 

Under Trump’s USMCA, Canada guaranteed it wouldn’t apply any tariffs to specific amounts of US imports per year in 14 dairy categories, such as milk, cream, cheese, ice cream, butter and cream powder, and yogurt and buttermilk. These new US-specific quotas, which Canada agreed to increase over time, gave American farmers and companies more access to the Canadian market.

Mussell, senior research fellow at the Canadian Agri-Food Policy Institute and research lead at Agri-Food Economic Systems, pointed CNN to Canada’s published tariff lists for 2025, 2020 (the last calendar year of Trump’s first term) and 2017 (the first calendar year of Trump’s first term, before the USMCA was in place). They show the dairy tariff levels were the same each year for imports above the zero-tariff maximums – for example, 298.5% for above-maximum butter and 245.5% for above-maximum cheddar cheese.

Veel mensen zijn bang dat Amerika in een recessie komt, of erger, depressie, deskundige denken wel dat het gaat gebeuren als dit zo doorgaat. T denkt misschien dat die tarieven goed zijn zodat Amerika zelf bedrijven kan starten om te produceren, maar eer een bedrijf gestart is ben je járen verder. De tariffs van en naar de EU waren jaren rond de 2,3%, hoezo EU die US schandelijk heeft behandeld met tariffs.

zolang zijn kiezers het maar geloven. Dat is het enige wat hen interesseert 

Friezinnetje schreef op 03-04-2025 om 22:36:

zolang zijn kiezers het maar geloven. Dat is het enige wat hen interesseert

Ook nog een mooie uitleg hoe Amerika de tariffs hebben berekend 

https://www.instagram.com/reel/DH_b3xzIA52/?igsh=enV5bjdpb3RoMzcz