Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
Eigelijk wil ik hier niets meer over zeggen. Ik heb gister al een linkje gegeven waaruit bijvoorbeeld blijkt dat het aantal sociale woningen is afgenomen. Dat tekort is heel bewust gecreëerd. Dat heeft niet alleen te maken met het feit dat er te weinig gebouwd is. Woningbouwverenigingen zijn heel bewust omgekat naar grote woningcorporaties, die ook nog een extra belasting moesten betalen. Huurprijzen zijn afhankelijk gemaakt van o.a. de WOZ-waarde, waar door de stijging van de huizenprijzen alleen maar versterkt werd (en daardoor de huur nog verder omhoog kon, en huizen dus ook eerder buiten de sociale huur vallen). Wonen mag gaan markt zijn, wonen is een mensenrecht, een grondrecht.
Maar dit draadje gaat over asiel, niet over woningnood. (en nog een keer proberen om daar een draadje over te openen ga ik niet doen).
Handschoenvrouw schreef op 17-10-2026 om 16:53:
[..]
Je mag je overal aan ergeren, maar als je de doorstroming van statushouders presenteert als voornaamste of belangrijkste reden voor het woningtekort, dan vind ik dat wel degelijk populistisch. Het is namelijk gewoon niet waar.
In combinatie met het altijd en eeuwig, bij ieder actueel onderwerp, in verband brengen van mensen met een migratie-achtergrond met tekorten in de zorg, sociale lasten en criminaliteit vind ik dat wel een bepaalde politiek zeer onaangename kant opgaan.
Iets wat ongemakkelijk is benoemen, is niet automatisch populistisch.
Een statushouder of migrant is geen boosdoener, dat is iemand die recht heeft op een dak boven zijn hoofd en we gunnen iedereen allemaal een mooie plek om te wonen. Maar een huis kan toch echt helaas maar één keer toegewezen worden.
Het EIB becijfert dat 30% van de sociale huurwoningen naar statushouders gaat. Dat gaat niet over schuld, maar dat gaat over realiteit. Als je de ene groep voorrang geeft boven de andere, dan dwing je de andere tot oneindig wachten. Dat sloopt de solidariteit en dat werkt ontwrichtend voor onze samenleving.
Je kunt niet van de Nederlandse starters, de jongeren verwachten dat ze dit pikken. Dat is echt niet houdbaar.
Sparkle schreef op 18-10-2026 om 00:38:
[..]
Iets wat ongemakkelijk is benoemen, is niet automatisch populistisch.
Een statushouder of migrant is geen boosdoener, dat is iemand die recht heeft op een dak boven zijn hoofd en we gunnen iedereen allemaal een mooie plek om te wonen. Maar een huis kan toch echt helaas maar één keer toegewezen worden.
Het EIB becijfert dat 30% van de sociale huurwoningen naar statushouders gaat. Dat gaat niet over schuld, maar dat gaat over realiteit. Als je de ene groep voorrang geeft boven de andere, dan dwing je de andere tot oneindig wachten. Dat sloopt de solidariteit en dat werkt ontwrichtend voor onze samenleving.
Je kunt niet van de Nederlandse starters, de jongeren verwachten dat ze dit pikken. Dat is echt niet houdbaar.
Punt is dat de statushouder (en als afgeleide daarvan de asielzoeker, de moslim, de vreemdeling) door velen - ook hier - wél gezien wordt als de "schuldige". Terwijl het probleem ergens anders ligt: te weinig geschikte woningen.
We geven gescheiden mensen, of alleenstaanden in het algemeen, toch ook niet de schuld? Gecharcheerd: als men braaf pas het huis uitgaat zodra men een relatie heeft en "tot de dood ons scheidt" blijft samenwonen, dan zouden er ook veel meer woningen beschikbaar zijn.
(Ook hier 2 ruim volwassen kinderen die nog thuis wonen.)
Emel schreef op 18-10-2026 om 07:31:
[..]
Punt is dat de statushouder (en als afgeleide daarvan de asielzoeker, de moslim, de vreemdeling) door velen - ook hier - wél gezien wordt als de "schuldige". Terwijl het probleem ergens anders ligt: te weinig geschikte woningen.
We geven gescheiden mensen, of alleenstaanden in het algemeen, toch ook niet de schuld? Gecharcheerd: als men braaf pas het huis uitgaat zodra men een relatie heeft en "tot de dood ons scheidt" blijft samenwonen, dan zouden er ook veel meer woningen beschikbaar zijn.
(Ook hier 2 ruim volwassen kinderen die nog thuis wonen.)
Dan zouden we terugmoeten naar de jaren 50, toen de kerk de dienst nog uitmaakte. Dat is ook geen optie.
Echtscheidingen en alleenstaanden geven ook druk op de woningnood, maar op dit proces heeft de regering geen invloed. Op de instoom van migratie, het toekennen van verblijfstatussen en het voorrang geven bij toewijzing van woningen heeft de regering dat wel. Dat is een politieke keuze en beleid. Of althans, dat zou zo moeten zijn.
Zoals het nu gaat kunnen veel jongeren hun leven niet opbouwen, zij stellen kinderen krijgen uit en zij voelen zich in de steek gelaten door hun overheid, terwijl zij aan de andere kant zien dat mensen die hier niet vandaan komen helemaal niet zo lang hoeven te wachten. Dat is maatschappij ontwrichtend. Als de overheid daar de balans op verliest, zeg maar tussen de zorg voor 'eigen burgers' en de internationale verplichtingen, raakt zij de grip kwijt. Het aanwijzen van dit probleem is het benoemen van een onhoudbaar systeem dat aan alle kanten kraakt en piept.
Sparkle schreef op 18-10-2026 om 11:00:
[..]
Dan zouden we terugmoeten naar de jaren 50, toen de kerk de dienst nog uitmaakte. Dat is ook geen optie.
Echtscheidingen en alleenstaanden geven ook druk op de woningnood, maar op dit proces heeft de regering geen invloed. Op de instoom van migratie, het toekennen van verblijfstatussen en het voorrang geven bij toewijzing van woningen heeft de regering dat wel. Dat is een politieke keuze en beleid. Of althans, dat zou zo moeten zijn.
Zoals het nu gaat kunnen veel jongeren hun leven niet opbouwen, zij stellen kinderen krijgen uit en zij voelen zich in de steek gelaten door hun overheid, terwijl zij aan de andere kant zien dat mensen die hier niet vandaan komen helemaal niet zo lang hoeven te wachten. Dat is maatschappij ontwrichtend. Als de overheid daar de balans op verliest, zeg maar tussen de zorg voor 'eigen burgers' en de internationale verplichtingen, raakt zij de grip kwijt. Het aanwijzen van dit probleem is het benoemen van een onhoudbaar systeem dat aan alle kanten kraakt en piept.
Dit
Daarnaast, echtscheidingen en alleenstaanden geven inderdaad druk op de woningnood maar moeten gewoon net als de andere woningzoekende aansluiten in de rij..
Het is niet vergelijkbaar, mensen die scheiden en alleenstaanden krijgen geen voorrang, zelfs niet als er ook nog kinderen zijn.
majorette2005 schreef op 18-10-2026 om 11:38:
Het is niet vergelijkbaar, mensen die scheiden en alleenstaanden krijgen geen voorrang, zelfs niet als er ook nog kinderen zijn.
Zelfs met een kind met een progressieve ziekte (Metakid) krijg je geen urgentie. Ik weet het, dit is een praktijkgeval in mijn omgeving dus niet represantief of überhaupt het noemen waard volgens sommigen hier maar ik meld het toch. Om het simpele feit dat het gebeurt.
Gescheiden mensen en alleenstaanden krijgen weldegelijk de schuld. Ook oude mensen die hun eigen bijna afbetaalde grote woning "bezet houden" krijgen de schuld. En niemand die daar verontwaardigd over doet.
Het blijft een herhaling van zetten, er wordt hier gereageerd op het onderwerp woningtekort, door met de vinger naar de nieuwkomers te wijzen. Er wordt ach en wee geroepen over dakloosheid, maar zodra er naar aanleiding daarvan een topic wordt geopend over dakloosheid, blijft het ineens stil. Kennelijk is het alleen interessant wanneer je daarmee beschuldigend naar de asielzoekers kunt wijzen, tot zover het oprechte meeleven met de daklozen.
Op basis van betrouwbare cijfers (CBS) kun je zien dat Nederland in de middenmoot valt als het gaat om het opvangen van asielzoekers. Als men echt oprecht geïnteresseerd is in oorzaken van de woningnood, dan zie je dat er heel veel oorzaken zijn, oorzaken waar je hier op dit forum en ook elders niets over leest. Behalve dan één: de statushouders, die worden te pas en te onpas verontwaardigd van stal wordt gehaald.
En nee, persoonlijke ervaringen zijn niet illustratief voor de situatie op nationaal niveau, dan kunnen we het hele CBS wel opdoeken en onze eigen gekeurde waarnemingen als basis nemen. Dan wordt het een grote puinhoop waarop geen beleid gemaakt kan worden. Want ieders perceptie is anders.
Thora schreef op 18-10-2026 om 11:49:
[..]
Zelfs met een kind met een progressieve ziekte (Metakid) krijg je geen urgentie. Ik weet het, dit is een praktijkgeval in mijn omgeving dus niet represantief of überhaupt het noemen waard volgens sommigen hier maar ik meld het toch. Om het simpele feit dat het gebeurt.
Gescheiden mensen en alleenstaanden krijgen weldegelijk de schuld. Ook oude mensen die hun eigen bijna afbetaalde grote woning "bezet houden" krijgen de schuld. En niemand die daar verontwaardigd over doet.
Dit is geen landelijk beleid, de gemeente mag in zo'n geval wel voorrang geven. Dat geldt ook voor gescheiden ouders. En voorrang aan statushouders is ook niet verplicht. Een gemeente heeft echter wel een taakstelling voor het regelen van huisvesting. Dat mag echter ook een flexwoning zijn of een plek in een leegstand kantoorpand wat geschikt is gemaakt voor bewoning. Doet een gemeente dat echter dan hebben ze een flinke kans dat anti-AZC hooligans weer gaan protesteren, zoals laats in Leidschendam-Voorburg. https://voorburgsdagblad.nl/Lokaal/protesten-tegen-locatie-statushouders-houden-leidschendam-bezig
PensioNada schreef op 18-10-2026 om 16:55:
[..]
Dit is geen landelijk beleid, de gemeente mag in zo'n geval wel voorrang geven. Dat geldt ook voor gescheiden ouders. En voorrang aan statushouders is ook niet verplicht. Een gemeente heeft echter wel een taakstelling voor het regelen van huisvesting. Dat mag echter ook een flexwoning zijn of een plek in een leegstand kantoorpand wat geschikt is gemaakt voor bewoning. Doet een gemeente dat echter dan hebben ze een flinke kans dat anti-AZC hooligans weer gaan protesteren, zoals laats in Leidschendam-Voorburg. https://voorburgsdagblad.nl/Lokaal/protesten-tegen-locatie-statushouders-houden-leidschendam-bezig
Mijn zoon zou best oren hebben naar een containerwoning of een appartementje in een leegstaand kantoorpand, maar helaas komt hij daar niet voor in aanmerking. Hij is geen statushouder. Hij staat nu 6 jaar ingeschreven, hij moet nog 8 jaartjes wachten.
Alice12 schreef op 18-10-2026 om 18:24:
[..]
Mijn zoon zou best oren hebben naar een containerwoning of een appartementje in een leegstaand kantoorpand, maar helaas komt hij daar niet voor in aanmerking. Hij is geen statushouder. Hij staat nu 6 jaar ingeschreven, hij moet nog 8 jaartjes wachten.
Huidige kabinet wil gaan inzetten op veel meer flexwoningen en verbouwen van kantoorpanden. Hopelijk lukt dat ook.
Toch maar even de statistieken erbij:
https://www.vluchtelingenwerk.nl/nieuws-en-kennis/artikelen/hoeveel-woningen-gaan-nou-echt-naar-statushouders
"De cijfers onder elkaar:
- Nederland heeft ongeveer 2,3 miljoen sociale huurwoningen. Elk jaar komen er gemiddeld zo’n 164.000 woningen vrij. Veel van deze woningen gaan naar doorstromers: mensen die al een sociale huurwoning hebben en verhuizen naar een andere woning.
- Uiteindelijk blijven er jaarlijks ongeveer 38.000 woningen over voor starters. Dat zijn mensen die nog geen sociale huurwoning hebben. Tegelijkertijd zijn er meer dan 500.000 mensen op zoek naar een woning.
- In de periode 2018 tot en met 2023 gingen gemiddeld ongeveer 9.700 sociale huurwoningen per jaar naar statushouders. Dat is ongeveer 6% van alle vrijgekomen sociale huurwoningen.
Kijken we alleen naar woningen voor starters, dan gingen er ongeveer 5.000 woningen per jaar naar nieuwe statushouders. Dat is zo’n 13% van deze woningen.
Is dat niet veel?
Als je naar percentages kijkt, lijkt 13% van de starterswoningen misschien veel. Maar in verhouding tot het totale woningtekort is het aandeel weer klein.
Nederland heeft namelijk een tekort van ongeveer 400.000 woningen. Daarvan gaan jaarlijks ongeveer 5.000 woningen naar statushouders.
Kortom, de discussie gaat ieder jaar weer over slechts 1,25% van het hele probleem.
Verwarring over aantallen
In het publieke debat worden soms verschillende aantallen genoemd. Zo hoor je weleens dat geen 5.000 maar 30.000 statushouders per jaar een woning krijgen.
Dat getal klopt, maar gaat over 30.000 mensen, niet over woningen.
Veel statushouders krijgen een woning als gezin. Eén woning kan dus meerdere mensen huisvesten. Daardoor lijkt het soms alsof er meer woningen naar statushouders gaan dan in werkelijkheid het geval is."
Het echte probleem: te weinig woningen
Statushouders vormen een relatief kleine groep (1,25%) van alle woningzoekenden. Veel onderzoekers wijzen op het echte probleem: er zijn simpelweg te weinig betaalbare woningen gebouwd. Nederland heeft behoefte aan:
- Meer sociale huurwoningen
- Kleinere woningen voor kleine huishoudens
- Woningen voor ouderen
- Woningen die doorstroom mogelijk maken
De oplossing voor de woningnood ligt dan ook niet in het aanwijzen van één groep. Maar in het beschikbaar maken van meer, betaalbare woningen voor iedereen."
PensioNada schreef op 18-10-2026 om 19:05:
[..]
Huidige kabinet wil gaan inzetten op veel meer flexwoningen en verbouwen van kantoorpanden. Hopelijk lukt dat ook.
Ik heb langzamerhand wat moeite met mijn geloof in dit kabinet.
Alice12 schreef op 18-10-2026 om 19:17:
[..]
Ik heb langzamerhand wat moeite met mijn geloof in dit kabinet.
Het kabinet is 9 maanden bezig en dan kan je nog niet veel verwachten.
ach het is heel simpel. Zoals ik denk ik al meerdere keren in dit topic benoemde.
Onze verzorgingsstaat, ooit opgericht door wijlen Vadertje Drees, is gebaseerd op een gesloten systeem. Niet op de massamigratie die nu plaatsvindt van verschillende categorieën migranten die nu naar ons land komen.
Onze verzorgingsstaat kan je zien als een taart waar iedereen een punt van heeft. De een wat groter dan de ander. En waar de een wat meer aan bijdraagt dan de ander.
Het is voor de huidige woningzoekenden in het sociale huursegment best wel wrang dat je er wel aan bij mag dragen middels belastingen maar langer moet wachten dan nieuwkomers die nog niet hebbe bijgedragen aan die taart. Dat zorgt voor wrijving en onrust. En het draagvlak voor het delen van die taart neemt af.
En nee dat betekent niet dat zij de schuldigen zijn, want dat is wanbeleid vanuit politiek. Maar dat neemt niet weg dat het niet schuurt en voor onvrede zorgt. Het is echt van de zotte waar we mee bezig zijn. En dat reken ik de vorige kabinetten behoorlijk aan.