Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
Daglichtlamp schreef op 21-11-2025 om 10:15:
Overigens is dat precies wat straks het tweestatusstelsel gaat doen, krijg je dan een status op grond van dat je oorlogvluchteling bent dan val je straks onder de standaard regels voor gezinshereniging, waarbij dus een bepaald inkomen nodig is.
En daar sta ik helemaal achter, dat je in jd eigen inkomen kunt voorzien voordat je familie naar Nederland komt. Dat is niet zo heel gek toch?
@Miraval. Op een gegeven moment zou dan de situatie kunnen ontstaan dat mensen niet meer gaan sparen; dat wordt immers afgepakt "want anderen hebben niet gewerkt en/of alles opgemaakt, dus dat heb jij als spaarder dan maar te financieren"... of zo.
Maarrr daar heeft de overheid al deels in "voorzien" door pensioenopbouw verplicht te stellen: al die mensen die náást AOW premie óók verplicht > 40 jaar premie betalen t.b.v. hun eigen werknemerspensioen, hebben straks al "genoeg" (uit eigen middelen) om brood te kunnen kopen en "dus'' geen bijstandsuitkering (AOW) meer nodig waar zij 45 tot 50 jaar aan betaald hebben.
Dat kon je in 2013 al voelen aankomen toen men in de kranten overstapte van het publiceren van de maandelijks uitkeringen van het "Staatspensioen" naar:
"Bijstandsuitkering vanaf AOW-leeftijd".
Toen voeld ik al aankomen dat 'straks' het verhaal zou gaan worden dat je alléén nog maar AOW gaat ontvangen als je van je werknemerspensioen en/of eigen spaargeld ónder de bijstandsnorm zit qua inkomen... "want is Bijstandsvoorziening" en géén Staatspensioen meer.
.....en op die manier betaalt de werkende dus eigenlijk drie keer voor zijn eigen oude dag, en de ander komt als 50-plusser dit land binnen waaien en heeft vanaf dag 1 dezelfde "rechten".
En dat zei ik dus in een vorige post: van die "een" (die 50 jaar gewerkt en betaald heeft) is op 65-69 jarige leeftijd nog maar ruim 82 % over, en van die "andere" groep is 609 % "over". Tuurlijk gaat dat fout.
Nu duurt Bijstand (als vervanger van de AOW) "slechts" zo'n 13 jaar (bij een gemiddelde leeftijd van overlijden van 80 jaar). Maar men zag natuurlijk wel aankomen dat de échte zware lasten zitten in mensen die in de jaren voorafgaand aan AOW-leeftijd, tussen 17 en 67 jaar soms ook vele jarenn volledig in hun levensonderhoud moeten worden voorzien.
Als ik 20 jaar in het buitenland ga wonen en werken, word ik gekort op de AOW. Geldt dat ook voor mensen die hier pas op hun 50e zijn gaan wonen? Dat ze AOW krijgen naar rato van het aantal jaren dat ze in Nederland hebben gewoond?
Netherfield schreef op 21-11-2025 om 12:41:
Als ik 20 jaar in het buitenland ga wonen en werken, word ik gekort op de AOW. Geldt dat ook voor mensen die hier pas op hun 50e zijn gaan wonen? Dat ze AOW krijgen naar rato van het aantal jaren dat ze in Nederland hebben gewoond?
Ja, maar het 'tekort' wordt aangevuld vanuit de bijstand. Ik weet niet of het dan ook nog participatie heet. Er is vast geen sollicitatieplicht meer.
Poezenmeisje schreef op 21-11-2025 om 12:43:
[..]
Ja, maar het 'tekort' wordt aangevuld vanuit de bijstand. Ik weet niet of het dan ook nog participatie heet. Er is vast geen sollicitatieplicht meer.
Niet automatisch natuurlijk. De aanvulling hangt ook af van of je nog andere inkomsten hebt en of je vermogen hebt. Het is echt alleen een aanvulling tot bijstandsniveau.
Als je een eigen woning hebt kun je alleen een aanvulling op je AOW krijgen als de overwaarde maximaal € 65.500 is. Bij een hogere overwaarde kun je eventueel een renteloze lening krijgen, als een hypotheek op de woning niet mogelijk is.
https://www.svb.nl/nl/aio/hoeveel-aio-aanvulling-krijgt-u/u-heeft-een-koopwoning
Libertine schreef op 21-11-2025 om 08:00:
Als je naar jouw cijfers kijkt schreeuwen die voor mij vooral ongelijkheid. Jij ziet het als een ongelijke kostenpost. Ik zie dat als een ongelijke positie in de maatschappij
Ik kom even uit mijn hol, want het klopt in ieder geval grotendeels wat je schrijft. Als je bijvoorbeeld corrigeert voor opleidingsniveau, zijn de verschillen ineens flink kleiner. Dan hebben we het nog niet gehad over mogelijke taalproblemen (zeker bij de oudere generaties), gebrek aan netwerk (naast nog diverse andere factoren) en natuurlijk ook gewoon racisme en wantrouwen wat gevoed wordt door dit soort ruwe data zonder enige context.
Pas de laatste jaren wordt hier actiever beleid op gemaakt en dat werkt; de verschillen worden steeds kleiner (maar duurt lang, mensen die al jaren uit het arbeidsproces zijn, krijg je niet zomaar meer terug, je moet het van de jongere mensen hebben). Er zijn gewoon SCP-publicaties, SER-rapporten etc over. Als ik me niet vergis werken de werkenden met migratieachtergrond bijvoorbeeld meer uren dan werkenden zonder migratieachtergrond.
Conclusies uit die rauwe cijfers van luchtpost kun je net zo hard trekken als bijvoorbeeld concluderen dat als we meer babies willen, meer mensen hun haar moeten laten groeien. Want mensen met lang haar krijgen meer babies dan mensen met kort haar of kale mensen.
En AOW en bijstand zijn geheel verschillende dingen met verschillende eisen. Op de AOW leeftijd krijg je sowieso geen bijstand meer, maar AOW en eventueel AIO (wat een soort aanvullende bijstand is voor pensioengerechtigden). Dus ik heb geen idee wat luchtpost precies bedoeld.
Overigens wordt de AOW al bijna voor de helft betaald uit de belastingen, dus inderdaad AOW'ers betalen mee aan hun eigen pensioen. Dat kan ook niet anders, je zou de AOW premie moeten verdubbelen als je dat niet meer zou willen. Dat zou heel veel invloed hebben op het netto-inkomen van juist de lagere inkomens (want AOW-premie wordt alleen betaald over de eerste € 38.441 van je inkomen. Momenteel is de premie 17,9 procent. Dat zou dus dubbel zo hoog moeten zijn als je niet de helft uit de belastinginkomsten betaald. Dus voor iemand die €38.441 per jaar verdient betaald dan per maand € 573 meer dan nu. Iedereen kan zien dat dat niet haalbaar is.
Doemijdieglazenbol schreef op 21-11-2025 om 13:09:
[..]
Ik kom even uit mijn hol, want het klopt in ieder geval grotendeels wat je schrijft. Als je bijvoorbeeld corrigeert voor opleidingsniveau, zijn de verschillen ineens flink kleiner. Dan hebben we het nog niet gehad over mogelijke taalproblemen (zeker bij de oudere generaties), gebrek aan netwerk (naast nog diverse andere factoren) en natuurlijk ook gewoon racisme en wantrouwen wat gevoed wordt door dit soort ruwe data zonder enige context.
Pas de laatste jaren wordt hier actiever beleid op gemaakt en dat werkt; de verschillen worden steeds kleiner (maar duurt lang, mensen die al jaren uit het arbeidsproces zijn, krijg je niet zomaar meer terug, je moet het van de jongere mensen hebben). Er zijn gewoon SCP-publicaties, SER-rapporten etc over. Als ik me niet vergis werken de werkenden met migratieachtergrond bijvoorbeeld meer uren dan werkenden zonder migratieachtergrond.
Conclusies uit die rauwe cijfers van luchtpost kun je net zo hard trekken als bijvoorbeeld concluderen dat als we meer babies willen, meer mensen hun haar moeten laten groeien. Want mensen met lang haar krijgen meer babies dan mensen met kort haar of kale mensen.
Dus een autochtone Nederlander (een jongere, een oudere, desnoods een crimineel) die naar een welvarender land vertrekt, heeft andersom volgens jou ook recht op dezelfde (hogere) welvaart als de mensen in het land van zijn keuze.
En dat moet allemaal opgebracht worden door de burgers van dat welvarende land... Want: die Nederlander heeft immers een achterstand qua netwerk, een taalachterstand, mogelijk een opleidingsachterstand, en als dat allemaal "gecorrigeerd" zou worden in de cijfers, dan valt het allemaal reuze mee. Dan mag niemand uit dat welvarender land daar iets van vinden, die mogen niet zeuren en moeten alles waarvoor zij gewerkt hebben maar inleveren want die Nederlander heeft tenslotte net zoveel recht als alle andere inwoners uit dat welverender land?
En het klopt bijvoorbeeld dat de arbeidsdeelname van mensen met een migratieachtergrond van 65 tot 75 jaar hoger ligt dan die van NL herkomst van 65-75 jaar. Wat is daarvoor de verklaring (als de arbeidsdeelname van 15 tot 65 jaar, en zeker van 45-65 jaar -vaak beduidend- lager ligt dan die van inwoners met NL herkomst)?
Luchtpost schreef op 21-11-2025 om 13:41:
[..]
Dus een autochtone Nederlander (een jongere, een oudere, desnoods een crimineel) die naar een welvarender land vertrekt, heeft andersom volgens jou ook recht op dezelfde (hogere) welvaart als de mensen in het land van zijn keuze.
Ik begrijp werkelijk niet waar je deze conclusie op baseert. Letterlijk NIETS in mijn tekst ging daarover.
Doemijdieglazenbol schreef op 21-11-2025 om 13:45:
[..]
Ik begrijp werkelijk niet waar je deze conclusie op baseert. Letterlijk NIETS in mijn tekst ging daarover.
Nou inderdaad 
Libertine schreef op 21-11-2025 om 08:54:
[..]
Vergelijk je nou de woorden van iemand die op een forum schrijft met een rechts extremistische politicus? Denk je dat de impact hetzelfde is? Over welke zieltjes heb je het precies?
Even voor de duidelijkheid. Wilders is geen rechts extremistische politicus. Vind je dat wel dan heb je het ook over bijna de helft van alle stemmers die hebben namelijk op Wilders hebben gestemd. Een land halfvol met rechts extremisten. De andere helft links extremisten met als zielig hoopje de asielzoekers in o.a. Ter Apel er tussenin.
Thora schreef op 21-11-2025 om 14:21:
[..]
Even voor de duidelijkheid. Wilders is geen rechts extremistische politicus. Vind je dat wel dan heb je het ook over bijna de helft van alle stemmers die hebben namelijk op Wilders hebben gestemd. Een land halfvol met rechts extremisten. De andere helft links extremisten met als zielig hoopje de asielzoekers in o.a. Ter Apel er tussenin.
En als ik dan toch bezig ben…
even los van of Wilders extreem rechts is, daarna gaat er sowieso het een en ander mis.
Als je op het CDA of CU stemt, ben je niet automatisch christen, dus met Wilders extreem rechts noemen, noem je niet direct ook diens kiezers extreem rechts.
Niet bijna de helft van alle stemmers hebben op Wilders gestemd. Er hebben 10,6 miljoen mensen gestemd. Van hen stemde 1,6 miljoen op Wilders. Ik krijg dat met de beste wil van de wereld niet doorgerekend naar de helft van de stemmers.
Thora schreef op 21-11-2025 om 14:21:
[..]
Even voor de duidelijkheid. Wilders is geen rechts extremistische politicus. Vind je dat wel dan heb je het ook over bijna de helft van alle stemmers die hebben namelijk op Wilders hebben gestemd. Een land halfvol met rechts extremisten. De andere helft links extremisten met als zielig hoopje de asielzoekers in o.a. Ter Apel er tussenin.
Wilders zijn partij is wel degelijk extreem rechts. Das geen kwestie van smaak maar een simpel feit. Je kunt ook andere termen gebruiken. Nieuw radicaal rechts bijvoorbeeld of populistisch extreem rechts. In Nederland hebben we geen extreem linkse partijen. De sp is dat zelfs niet. Feiten. Geen mening.
Wat je met “dat zielige hoopje” probeert duidelijk te maken is me een raadsel?
Thora schreef op 21-11-2025 om 14:21:
[..]
Even voor de duidelijkheid. Wilders is geen rechts extremistische politicus. Vind je dat wel dan heb je het ook over bijna de helft van alle stemmers die hebben namelijk op Wilders hebben gestemd. Een land halfvol met rechts extremisten. De andere helft links extremisten met als zielig hoopje de asielzoekers in o.a. Ter Apel er tussenin.
Bijna de helft van de stemmers heeft op Wilders gestemd? In welke werkelijkheid leef jij? Bij de verkiezingen heeft nog geen 17% op de PVV gestemd, de overige 83% op een andere partij. Verder bezigt Wilders wel degelijk rechts-extremistische taal. Zijn hele X account bestaat uit oneliners die mensen met een bepaalde afkomst of geloof zeer negatief wegzetten. In mijn ogen is dat rechts-extremistisch. Of de kiezers daarmee ook rechts-extremistisch zijn is jouw eigen visie, in mijn ogen zijn ze het niet (ik ben zelf ook niet de politicus waar ik op stem en ben het ook niet in alles met hem/haar eens) maar bevorderen en normaliseren ze het wel.
DeOnbekende schreef op 20-11-2025 om 17:10:
[..]
Ik woon al jaren tussen de buitenlanders en heb een azc om de hoek waar je 's avonds niet alleen langs kunt lopen als vrouw. Dus nee, niets "omzien naar elkaar". Ik hoop dat ik de dag mag meemaken dat de grenzen dichtgaan voor dat tuig.
Vervelend dat je er zo'n last van hebt. Wat ik alleen niet begrijp is wat je bedoelt met grenzen die dichtgaan voor dat tuig. Het bekt lekker, zo'n uitspraak, en misschien lucht het je op, maar hoe zie je het concreet voor je? Wat versta je onder 'tuig', wie zijn dat? Alle buitenlanders, uit welk land dan ook? Buitenlanders uit specifieke landen? Zijn die allemaal tuig, puur door hun nationaliteit? Of bedoel alleen buitenlanders die zich misdragen? Maar hoe weet je dat dan voordat ze het land in komen, staat er op hun voorhoofd 'let op, ik ga me misdragen' of gaan ze scheldend en stelend de grens over? En hoe wilde je al die grenzen gaan controleren? Ze hebben nu bij 4 grensovergangen voor de symboliek marechaussee neergezet, maar het recht op asiel aanvragen is geregeld in het vluchtelingenverdrag, dus de marechaussee laat mensen die zeggen asiel te willen aanvragen gewoon door. En mensensmokkelaars en illegalen gebruiken natuurlijk gewoon al die andere honderden grensovergangen, die zijn niet gek. Dus het klinkt heel leuk, 'geen tuig meer binnenlaten', maar hoe dan?