Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
Miraval schreef op 20-11-2025 om 20:01:
[..]
Dat zal best zo zijn, dat een groot deel in sectoren werkzaam is die alleen maar luxe zijn.
En je kunt natuurlijk de Europese verdragen voor vrije vestiging opzeggen. Dan hoef je niks te veranderen aan de asielmigratie.
En idd we willen zelf ook niks inleveren, we willen niet meer werken omwille van het sociale stelsel of om niet afhankelijk te zijn van toeslagen, we willen geen salaris inleveren omwille van nivellering, we willen niet blijven werken tot we 75 zijn, we willen geen bezuinigingen op cultuur of sport of de publieke omroep, uberhaupt geen bezuinigingen, maar we willen wel instant veiligheid, zorg en onderwijs, en natuurlijk onze uitkeringen en toeslagen. En als er al betaald moet worden, dan wijzen we allemaal naar een ander. Want niemand wil zelf de broeksriem aanhalen of een halve dag extra werken.
Ondertussen is het systeem zoals het is onhoudbaar, en zullen we over 20 jaar geen andere keuze hebben. Alleen wel een beetje lullig voor diegenen die over 20 jaar met pensioen zouden mogen gaan, en erachter komen dat de premie-afdrachten van 50 jaar werken "op zijn gegaan" door slecht beleid en gebrek aan toekomst visie.
Ik kan je vertellen dat ik me dan aardig in de maling genomen zal voelen (zacht uitgedrukt). En dat heeft niks met mijn wijntje, rood vlees, luxe vakantie of fast fasion kleding te maken.
Ik vind zeker dat een gebrek aan beleid en toekomstvisie ongeacht welke luxe we onszelf al dan niet gunnen, debet is aan de problemen waar we nu en in de toekomst mee te maken krijgen. Alleen zie ik de fixatie op asielmigratie als belangrijkste oorzaak, zoals velen (niet jij) die hebben niet als oplossing. Juist door die fixatie voorzie ik grote problemen mbt tot andere hoofdpijnpunten waar nu veel te weinig aan wordt gedaan of überhaupt aandacht aan wordt besteed. Waardoor menigeen zich nu en in de nabije toekomst inderdaad in de maling voelt genomen, met alle gevolgen van dien.
Miraval schreef op 20-11-2025 om 17:54:
[..]
Het is toch best duidelijk wat ze bedoelt?
Ze reageerde op mijn post omtrebt nivelleren en de totale kosten van uitkeringen en toeslagen tegenover het aantal werkenden in Nederland. Dat ik van mening ben dat dit systeem onhoudbaar is op deze manier. Dan kun je nivelleren met 9300 hyperrijken in Nederland, en grote bedrijven, misschien nog een gedeelte met die 452.000 miljonairs in Nederland, maar 9.8 miljoen werkenden die uitkeringen moeten verdienen voor 5 miljoen Nederlanders, dat wordt een beetje lastig natuurlijk. (De post was afkomstig van Felja over nivellering.)
En dus de bezorgdheid voor de betaalbaarheid in de toekomst van uitkeringen, AOW, en toeslagen.
Want, en dat ount maakte ze terecht, nieuwkomers hebben niet eerst al 15/20 jaar bijgedragen middels premie-afdrachten maar "profiteren" direct mee met het sociale stelsel en de verzorgingsstaat. Wanneer het aantal migranten de natuurlijke aanwas overstijgt, dan gaat het systeem scheef lopen, wat je in de cijfers al kunt zien. Bijvoorbeeld percentage ontvangers van een bijstandsuitkering. Maar straks ook AOW.
Ik vind die cijfers best belangrijk, en ik ben benieuwd hoe, eender welke toekomstige regering, van plan is ervoor te zorgen dat er voldoende geld blijft voor het sociale stelsel en de verzorgingsstaat.
En dat geldt overigens voor alle nieuwkomers, arbeidsmigranten, studiemigramten (met een bijbaan) en asielzoekers.
Dit was/is inderdaad de insteek. In dit geval had ik de vergrijzing genoemd als voorbeeld, bij wijze van voorbeeld hoe 'onnatuurlijk' het bij een groei van 609 % 65-69 jarigen t.o.v. het aantal 15-19 jarigen in 1975 is dat iedereen dezelfde rechten heeft als oudere (weliswaar niet in de vorm van meebtaald hebben aan de AOW, maar een bijstandsuitkering gelijk aan AOW ontvangen). Alleen, dát laat men nooit zien als het om vergrijzing gaat in de media. Daar zie je voornamelijk plaatjes/filmpjes van autochtone inwoners. Maar die hebben náást AOW vaak ook pensioenoremie betaald en die krijgen straks waarschijnlijk te horen dat bijstand als vervanger/aanvulling op de AOW een voorziening is voor mensen die zelf verer geen inkomen hebben. Ofwel: 50 jaar premie betalen voor AOW met een aanvulling vanuit eveneens 50 jaar betaald werknemerspensioen, maar de tekst zal dan zijn: u kunt brood kopen want u heeft uw werknemerspensioen dus het geld gaat naar ouderen die géén inkomen hebben (althans, voor de NL overheid niet zichtbaar).
Voor wie alle cijfers zomakkeloijk weet te vinden en die objectief wil bekijken: zoek eens op burgerlijke staat naar m/v en naar leeftijd naar herkomst.
Gescheiden (burgerlijke staat)
Eénoudergezinnen
Arbeidsdeelname (15 tot 65 jaar, daarna > NL arbeidsdeelname)
Criminaliteit
Jeugddzorg
Donorregistratie ja/nee
Zorgkosten naar leeftijd. Waaronder bijv. ook zoiets als dementie: https://media.alzheimer-nederland.nl/s3fs-public/media/2023-09/documents/Feiten%20&%20cijfers%20-%20mensen%20met%20een%20migratieachtergrond.pdf "... Onder mensen met een mi
gratieachtergrond stijgt het aantal mensen met dementie relatief sneller. In de afgelopen tien jaar heeft een verdrievoudiging plaatsgevonden onder Turkse en Marokkaanse
Nederlanders. Deze trend zet door...."
etc.
Het oit opgezette systeem van sociale zekerheid op basis van solidariteit (binnen een land met landsgrenzen en een X percentage mensen die behoeftig zijn/woren) werkt gewoon niet als je miljoenen mensen erbij haalt die niet dezelfde lasten hoeven te dragen maar wel dezelfde lusten genieten.
Daarnaast werd terecht ergens opgemerkt dat "al die miljonairs" dat vaak alleen maar op papier zijn (o.a. vanwege gestegen huizenprijzen). En zo zijn die "allerarmsten" van de samenleving de mensen die op die lijst komen te staan omdat hun basisinkomen (is: alleen de bijstandsuitkering telt als inkomen; inclusief alle toeslagen kan het zijn dat er ruim 3000 euro netto per maand binnen komt) officieel geldt als laag inkomen. Terwijl veel werkenden niet aan hetzelfde netto inkomen komen.
Dus het is wensdenken (of het beestje alsmaar niet bij de naam willennoemen) als je denkt dat die paar (papieren) miljonairs de boel wel even recht kunnen trekken.
Quote Libertine "...In de cijfers die luchtpost vermeldt worden expliciet de niet westerse inwoners benoemd. Miraval heeft heeft het eerder over migratie versus het stelsel van o.a. de aow. Dát is wat mij betreft zeer selectief een dialoog voeren..."
Het klopt dat ik de cijfers van niet westerse herkomst benomede. Dat komt omdat het anders een eindeloze cijferreeks wordt en het is nu eenmaal zo dat de cijfers van de bevolking van westerse herkomst aanzienlijk dichter bij die van de NL bevolking liggen. In dat geval is er dus veel vaker sprake van een evenredige bijdrage vs 'beroep doen op'.
Indien interesse: Bevolking; positie in het huishouden, herkomstland, 1 januari
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/85378NED/table?ts=1759433607154
Bijv. Mannen in institutionele huishoudens (o.a. AZC, gevangenis, verpleeghuis):
Nederlands van 6.437.490 mannen, 88.495 in inst.hh = 1.375 % (incl. bejaarden!)
Niet westers van 1.716.894 mannen, 57.604 in inst.hh = 3.355 %
Bijv. Vrouwen in éénouder huishoudens: totaal vrouwen 5.557 %
Nederlands 4.472 % - migratieachtergrond 8.253 %
westers 5.949 % - niet westers 9.448 %
Marokko 10.062 % - Antillen/Aruba 16.344 %
Suriname 16.501 % - Turkije 8.153 %
In dat document kan je de gegevens van alle landen zien en tevens kan je zien wat het geboorteland is. Je zal schrikken.
Kan je dan wel "selectief dialoog voeren" noemen, maar de cijfers veranderen niet als je de boodschapper van die cijfers aanvalt.
Hoe ze mogelijk wél kunnen veranderen? Met het benoemen. En niet alleen altijd maar pratenn over "gelijke behandeling en gelijke rechten", maar net zo hard praten over "gelijke prestaties/inzet/houding en gelijke plichten".
Als je naar jouw cijfers kijkt schreeuwen die voor mij vooral ongelijkheid. Jij ziet het als een ongelijke kostenpost. Ik zie dat als een ongelijke positie in de maatschappij. Een achterstandspositie. Waar geen Nederlander in wil zitten. Waar niemand in wil zitten. Want een ongelijke positie betekent vaak armoede, het betekent een schimmelhuis, het betekent je kinderen niet kunnen geven wat anderen kinderen krijgen, het betekent slechter onderwijs.
Zo treurig om dan te blijven mekkeren over het feit dat er mensen (Nederlanders) meer van de taart verdienen omdat ze meer ingelegd hebben en omdat ze meer prestatie hebben geleverd. Terwijl ze gemiddeld meer dan zat hebben (zoek voor de lol de gemiddelde spaarrekening, bedrag aan beleggingen en aankomende erfenissen eens op). Wat tegenover díe Nederlanders zijn er ook mensen (die gewoon in Nederland wonen maar niet westers worden genoemd) zijn die veel te weinig hebben. De eenouder gezinnen bijvoorbeeld. Ik zou je (en iedereen die dol is op dit soort lijstje) gunnen je/zich met een warmer hart blind te staren op cbs data.
Miraval schreef op 20-11-2025 om 17:54:
[..]
Het is toch best duidelijk wat ze bedoelt?
Ze reageerde op mijn post omtrebt nivelleren en de totale kosten van uitkeringen en toeslagen tegenover het aantal werkenden in Nederland. Dat ik van mening ben dat dit systeem onhoudbaar is op deze manier. Dan kun je nivelleren met 9300 hyperrijken in Nederland, en grote bedrijven, misschien nog een gedeelte met die 452.000 miljonairs in Nederland, maar 9.8 miljoen werkenden die uitkeringen moeten verdienen voor 5 miljoen Nederlanders, dat wordt een beetje lastig natuurlijk. (De post was afkomstig van Felja over nivellering.)
En dus de bezorgdheid voor de betaalbaarheid in de toekomst van uitkeringen, AOW, en toeslagen.
Want, en dat ount maakte ze terecht, nieuwkomers hebben niet eerst al 15/20 jaar bijgedragen middels premie-afdrachten maar "profiteren" direct mee met het sociale stelsel en de verzorgingsstaat. Wanneer het aantal migranten de natuurlijke aanwas overstijgt, dan gaat het systeem scheef lopen, wat je in de cijfers al kunt zien. Bijvoorbeeld percentage ontvangers van een bijstandsuitkering. Maar straks ook AOW.
Ik vind die cijfers best belangrijk, en ik ben benieuwd hoe, eender welke toekomstige regering, van plan is ervoor te zorgen dat er voldoende geld blijft voor het sociale stelsel en de verzorgingsstaat.
En dat geldt overigens voor alle nieuwkomers, arbeidsmigranten, studiemigramten (met een bijbaan) en asielzoekers.
ik vind de cijfers superbelangrijk, maar als ze niet objectief zijn heb ik liever een verhaal zoals jij het nu schrijft ipv een bulk aan data
en inhoudelijk ben ik het helemaal met je eens
Libertine schreef op 21-11-2025 om 08:00:
Als je naar jouw cijfers kijkt schreeuwen die voor mij vooral ongelijkheid. Jij ziet het als een ongelijke kostenpost. Ik zie dat als een ongelijke positie in de maatschappij. Een achterstandspositie. Waar geen Nederlander in wil zitten. Waar niemand in wil zitten. Want een ongelijke positie betekent vaak armoede, het betekent een schimmelhuis, het betekent je kinderen niet kunnen geven wat anderen kinderen krijgen, het betekent slechter onderwijs.
Zo treurig om dan te blijven mekkeren over het feit dat er mensen (Nederlanders) meer van de taart verdienen omdat ze meer ingelegd hebben en omdat ze meer prestatie hebben geleverd. Terwijl ze gemiddeld meer dan zat hebben (zoek voor de lol de gemiddelde spaarrekening, bedrag aan beleggingen en aankomende erfenissen eens op). Wat tegenover díe Nederlanders zijn er ook mensen (die gewoon in Nederland wonen maar niet westers worden genoemd) zijn die veel te weinig hebben. De eenouder gezinnen bijvoorbeeld. Ik zou je (en iedereen die dol is op dit soort lijstje) gunnen je/zich met een warmer hart blind te staren op cbs data.
ik denk dat je het punt mist. ook die mensen die geld over hebben zijn de oplossing niet. we moeten vaststellen dat je niet grenzeloos door kunt gaan omdat we simpelweg niet in staat zijn dit goed te faciliteren.
ik denk ook dat je je vergist in hoeveel mensen er zijn die echt geld overhebben. wij werken fulltime, hebben bewust geen kinderen dus helemaal niets te klagen en geen probleem om bij te springen als ik iets zie. maar het feit dat ik me uit de naad werk lost de problemen van mensen die achterstand hebben in woonsituatie, maar ook in afdracht sociale premies niet op.
Libertine schreef op 21-11-2025 om 08:00:
Als je naar jouw cijfers kijkt schreeuwen die voor mij vooral ongelijkheid. Jij ziet het als een ongelijke kostenpost. Ik zie dat als een ongelijke positie in de maatschappij. Een achterstandspositie. Waar geen Nederlander in wil zitten. Waar niemand in wil zitten. Want een ongelijke positie betekent vaak armoede, het betekent een schimmelhuis, het betekent je kinderen niet kunnen geven wat anderen kinderen krijgen, het betekent slechter onderwijs.
Zo treurig om dan te blijven mekkeren over het feit dat er mensen (Nederlanders) meer van de taart verdienen omdat ze meer ingelegd hebben en omdat ze meer prestatie hebben geleverd. Terwijl ze gemiddeld meer dan zat hebben (zoek voor de lol de gemiddelde spaarrekening, bedrag aan beleggingen en aankomende erfenissen eens op). Wat tegenover díe Nederlanders zijn er ook mensen (die gewoon in Nederland wonen maar niet westers worden genoemd) zijn die veel te weinig hebben. De eenouder gezinnen bijvoorbeeld. Ik zou je (en iedereen die dol is op dit soort lijstje) gunnen je/zich met een warmer hart blind te staren op cbs data.
Mooi geschreven, inderdaad een tekst vol met grijpende en pakkende woorden. En toch…
Wilders wordt gepakt op zijn uitspraken die voor velen schokkend zijn. Ik daarentegen lees in jouw bericht net zo goed woordgebruik dat gebruikt kan worden om zieltjes te winnen. Om op emotie en sentiment te mikken.
Wie is nou fout? Of goed?
Broadway schreef op 21-11-2025 om 08:31:
[..]
ik denk dat je het punt mist. ook die mensen die geld over hebben zijn de oplossing niet. we moeten vaststellen dat je niet grenzeloos door kunt gaan omdat we simpelweg niet in staat zijn dit goed te faciliteren.
ik denk ook dat je je vergist in hoeveel mensen er zijn die echt geld overhebben. wij werken fulltime, hebben bewust geen kinderen dus helemaal niets te klagen en geen probleem om bij te springen als ik iets zie. maar het feit dat ik me uit de naad werk lost de problemen van mensen die achterstand hebben in woonsituatie, maar ook in afdracht sociale premies niet op.
Ik mis het punt niet. Ik zie het anders.
Als je de cijfers opzoekt (500 miljard spaargeld, ruim 200 miljard particulieren beleggingen en de komende 10 jaar 230 miljard aan aankomende erfenissen) over hoeveel geld Nederlanders momenteel op hun spaarrekening hebben, beleggen en hoeveel erfenissen er aan komen denk ik dat veel mensen in een andere positie zitten dan jij.
het gaat mij er niet om dat we met dit geld een probleem in het stelsel oplossen. Daar heb je me namelijk niet over gehoord. Ik haakte in op het lijstje van luchtpost. Wat ik daarop zeg is dat mensen die zich ongelijk behandeld voelen omdat een niet westerse alleenstaande moeder, die wellicht toeslagen ontvangen en net zoveel aow krijgt als die Nederlander die langer heeft ingelegd, daar prima mee op kunnen houden.
https://www.flexnieuws.nl/2025/06/een-op-de-vijf-migranten-benut-arbeidspotentieel-niet/
Dit is natuurlijk ook niet helpend, 330.000 migranten waarvan het arbeidspotentieel niet volledig benut wordt. Vooral uit Syrië, Turkije en Marokko. Die laatste 2 verbazen mij want zijn dat geen zgn veilige landen? Daarom pleit ik voor gezinshereniging dus ook voor de regel kunnen voorzien in eigen inkomen voor gezin. Geen werk = geen hereniging.
Gelukkig zijn er wel al goede initiatieven om dit onbenutte potentieel te kunnen inzetten;
https://www.flexnieuws.nl/2025/11/asielzoekers-aan-het-werk-uitzenders-helpen-onbenut-talent-aan-kansen/
De oorzaken zijn verschillend, van ontbreken van taalkennis tot culturele verschillen (vooral vrouwen werken niet) en werkgevers die onzeker hierover zijn. Ik las in het eerste artikel dat er een onderzoek komt onder werkgevers waarom het arbeidspotentieel van migranten niet volledig benut wordt. Ik ben benieuwd naar de uitkomst van dit onderzoek.
Voor arbeidsmigranten geldt ook dat zij de taal niet spreken en toch wordt dat arbeidspotentieel volledig benut, zelfs meer dan onder mensen die in Nederland zijn geboren.
Euphoria schreef op 21-11-2025 om 08:38:
[..]
Mooi geschreven, inderdaad een tekst vol met grijpende en pakkende woorden. En toch…
Wilders wordt gepakt op zijn uitspraken die voor velen schokkend zijn. Ik daarentegen lees in jouw bericht net zo goed woordgebruik dat gebruikt kan worden om zieltjes te winnen. Om op emotie en sentiment te mikken.
Wie is nou fout? Of goed?
Vergelijk je nou de woorden van iemand die op een forum schrijft met een rechts extremistische politicus? Denk je dat de impact hetzelfde is? Over welke zieltjes heb je het precies?
felija schreef op 20-11-2025 om 20:13:
[..]
Ik vind zeker dat een gebrek aan beleid en toekomstvisieongeacht welke luxe we onszelf al dan niet gunnen, debet is aan de problemen waar we nu en in de toekomst mee te maken krijgen. Alleen zie ik de fixatie op asielmigratie als belangrijkste oorzaak, zoals velen (niet jij) die hebben niet als oplossing. Juist door die fixatie voorzie ik grote problemen mbt tot andere hoofdpijnpunten waar nu veel te weinig aan wordt gedaan of überhaupt aandacht aan wordt besteed. Waardoor menigeen zich nu en in de nabije toekomst inderdaad in de maling voelt genomen, met alle gevolgen van dien.
Zou iemand anders bovenstaande schrijven maar dan volgens 'zijn visie', dan volgde vast het woord 'populisme':
Populisme is een politieke stroming die zich afzet tegen een vermeende "elite" en beweert het "volk" te vertegenwoordigen. Het is geen volledige ideologie op zich, maar een "dunne ideologie" die kan worden gecombineerd met zowel linkse als rechtse opvattingen. Kenmerken zijn een nadruk op de wil van het volk, een sterke leider, en een polariserende retoriek die de samenleving verdeelt in een goed volk en een slechte elite.
En dan heb ik het niet eens over dit bericht:
Jij scheert hier iedereen over één kam om je eigen gelijk aan te dikken, terwijl er zat mensen zijn die niet eens naar de dokter gaan vanwege het eigen risico, mensen die aankloppen bij de voedselbank, nooit op vakantie gaan. Wiens kinderen met sinterklaas speelgoed krijgen via een mooie actie van de gemeente, omdat de ouders er geen geld voor hebben, zelfs niet voor 'de goedkope meuk uit China'. Het aantal daklozen loopt elk jaar op, en daar zitten ook mensen tussen die een baan hebben maar de woonlasten niet kunnen betalen of geen betaalbare woning kunnen krijgen.
En juist die mensen hoor je niet. Omdat ze zich schamen. Maar volgens jou bericht zijn ze strontvervelend en lopen ze te klagen 'ikke ikke ikke'. Jij probeert mensen de mond te snoeren als men er over gaat klagen. Of ze worden racist genoemd als ze hun omgeving zorgwekkend zien veranderen.
Libertine schreef op 21-11-2025 om 08:52:
[..]
Ik mis het punt niet. Ik zie het anders.
En als je de cijfers opzoekt (500 miljard spaargeld, ruim 200 miljard particulieren beleggingen en de komende 10 jaar 230 miljard aan aankomende erfenissen) over hoeveel geld Nederlanders momenteel op hun spaarrekening hebben, beleggen en hoeveel erfenissen er aan komen denk ik dat veel mensen in een andere positie zitten dan jij.
het gaat mij er niet om dat we met dit geld een probleem in het stelsel oplossen. Daar heb je me namelijk niet over gehoord. Ik haakte in op het lijstje van luchtpost. Wat ik daarop zeg is dat mensen die zich ongelijk behandeld voelen omdat een niet westerse alleenstaande moeder, die wellicht toeslagen ontvangen en net zoveel aow krijgt als die Nederlander die langer heeft ingelegd, daar prima mee op kunnen houden.
Ik voel me (nog) niet ongelijk behandeld hoor, maar feit is wel dat ik in mijn werkzame leven in de positie ben geweest dat ik (buiten coronasteun wat ik grotendeels terug moest betalen en HRA) nooit een vorm van uitkering of toeslagen heb ontvangen. En mijn spaargeld is bedoeld als aanvullend pensioen, daar heb ik zelf namelijk keihard voor gewerkt.
https://bieb.knab.nl/sparen-investeren/hoeveel-spaargeld-hebben-mensen-gemiddeld-per-leeftijd
Dit is wel een interessant artikel over spaargeld.
Vwb erfenissen, dat gaat om geld wat niet door de Staat, en dus de belastingbetaler, wordt betaald, maar om geld wat de Staat misloopt door (in de ogen van velen) te lage belastingen daarover. Toch een iets andere insteek als je het mij vraagt.
Dan nog de plannen omtrent betaalbaarheid AOW. Die lopen best uiteen maar de terugkerende plannen zijn mensen met een AOW ook gewoon premie te laten betalen, verschil tussen alleenstaand en gehuwd/samenwonend wegnemen ten nadele van de alleenstaande, of mensen met meer vermogen korten op AOW.
Nou, lekker dan. Heb je 50 jaar netto betaald, kun je met je spaargeld (waarvoor je zelf hebt gewerkt) je penioen bekostigen omdat je minder AOW ontvangt ofwel omdat je teveel spaargeld hebt ofwel door de premie mee te blijven betalen.
Nu is het wel zo dat voor ieder jaar je niet woonachtig bent geweest in Nederland, tussen je 17e en 67e, 2% gekort wordt op je AOW. Dus migranten ontvangen daardoor automatisch een lagere AOW, maar ook Nederlanders die tijdelijk in het buitenland hebben gewoond.
Miraval schreef op 21-11-2025 om 08:53:
https://www.flexnieuws.nl/2025/06/een-op-de-vijf-migranten-benut-arbeidspotentieel-niet/
Dit is natuurlijk ook niet helpend, 330.000 migranten waarvan het arbeidspotentieel niet volledig benut wordt. Vooral uit Syrië, Turkije en Marokko. Die laatste 2 verbazen mij want zijn dat geen zgn veilige landen? Daarom pleit ik voor gezinshereniging dus ook voor de regel kunnen voorzien in eigen inkomen voor gezin. Geen werk = geen hereniging.
Je hebt verschillende regels voor gezinshereniging. Voor statushouders is er eenmalig een kans om gezinshereniging aan te vragen binnen drie maanden nadat ze een status hebben gekregen. Wachttijd voor start behandeling van deze aanvraag is op dit moment ongeveer anderhalf jaar. Hiervoor gelden geen inkomenseisen.
https://ind.nl/nl/verblijfsvergunningen/asiel/gezinshereniging-asiel
Voor alle andere vormen van gezinshereniging of gezinsvorming gelden al inkomenseisen. Dus dat zal meestal opgaan voor migranten vanuit Marokko en Turkije (dat zijn meestal namelijk geen vluchtelingen)
https://ind.nl/nl/verblijfsvergunningen/familie-en-partner
Overigens is dat precies wat straks het tweestatusstelsel gaat doen, krijg je dan een status op grond van dat je oorlogvluchteling bent dan val je straks onder de standaard regels voor gezinshereniging, waarbij dus een bepaald inkomen nodig is.
Mijn opa en oma werden hun hele leven 10% gekort op de AOW omdat hij 5 jaar op de wilde vaart had gezeten.
Dat je zoiets aanvullend kunt verzekeren weten expats van Philips misschien, dat zal personeelszaken vast wel regelen, maar een simpele matroos niet.
Nadat hij overleed dachten we dat ze nu wel de volle mep zou krijgen aan AOW, maar dat werd nog een schop na.
Gehuwde vrouwen bouwden zelf vroeger geen AOW op, het recht hierop werd bepaald aan de hand van de opbouw van de echtgenoot. Heb je daarvoor je hele leven in Nederland gewoond? Ik begrijp de gevoelens van mensen wel. Je houdt je hele leven je handje niet op en je wordt nog even extra gepakt als AOW'er.