Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.

Fleurtje_5 schreef op 18-11-2025 om 19:52:

[..]

Schei toch uit met je spreidingswet. Een fabeltje dat je geld gaat overhouden. Als je plaatst maakt op één plek schuiven er meteen tig nieuwelingen binnen.

De woningnood beperkt zich niet tot één plek maar door het hele land. En deze stip op de landkaart kan nou eenmaal niet de hele wereld op blijven vangen.

Meer geld voor nog meer beton, betekend ook nóg meer stikstofproblemen. Elk jaar gaat al veel te veel natuur en landbouwgrond verloren. En komt er beton en wegen voor in de plaats.

Er is een telex tussen het nieuwe AZC en Syrië, zoiets? Mensen laten zich niet afschrikken, niet door gevaarlijke reizen, niet door eindeloze wachttijd, niet door slechte opvang. 

Daglichtlamp schreef op 18-11-2025 om 19:57:

Ik weet dat je niet zo van cijfertjes bent, maar opvang op een schip is echt veel duurder dan ergens structurele opvang regelen. Mocht de wereldvrede uitbreken, dan kan die structurele opvang ook veel gemakkelijker gebruikt worden voor andere doelgroepen. Dus dat is heus geen vergeefse investering. Zoals je zegt, er is woningnood, dus laten we ons geld goed gebruiken.

Mocht de wereldoorlog uitbreken dan kan die structurele opvang helemaal niet makkelijker gebruikt worden voor andere doelgroepen. Alles zal hutje mutje bezet blijven al bouw je een wolkenkrabber. 

Mijn ouders en hun leeftijdsgenoten, in 40-45 nog jong en ongehuwd, moesten binnen dit landje telkens van plek naar plek evacueren.

Daglichtlamp schreef op 18-11-2025 om 19:43:

Als we de spreidingswet zouden uitvoeren, zouden we geld overhouden. Meer geld om huizen te bouwen bijvoorbeeld. Daklozen zijn op geen enkele manier geholpen als wij de asielzoekers zo duur mogelijk opvangen. (De eigenaren van die dure boten wel trouwens). (maar de daklozen worden er hier wel weer bijgehaald om een punt te maken, zoals gebruikelijk).

Ik vind het erbij halen van daklozen vrij normaal. Tegenwoordig zitten daar ook werkende gescheiden vaders bij bijvoorbeeld. En zeker voor dat soort mensen is het vrij zuur dat er wel opvang is voor nieuwkomers die zich dan ook nog gaan misdragen.

Nog zuurder is het dat er steeds maar weer namens de nieuwkomers geklaagd wordt dat de opvang niet goed is en dat er boetes uitgedeeld worden als er mensen buiten moeten slapen. Boetes die indirect door de bevolking, dus ook de daklozen, betaald worden. 

Ze mogen er dus best bijgehaald worden vind ik. Ook om een punt te maken.

https://www.rtl.nl/nieuws/buitenland/artikel/5539640/oekraine-russische-bombardementen-polen-sluit-vliegvelden

Wellicht niet helemaal voor hier, maar gezien de spanningen in/rond Polen de laatste tijd icm de oorlog in Oekraine kunnen we wellicht op korte termijn meer vluchtelingen vanuit Europa zelf verwachten.

Als de stroom vluchtelingen vanuit het Midden-Oosten/Afrika onverminderd doorgaat dan lopen we helemaal vast. Een oorlog die uitbreidt op het Europese continent is niet meer geheel ondenkbaar. 

Ik vraag me af hoe hier dan in de toekomst mee omgegaan zal worden. Welke vluchtelingen krijgen prioriteit of blijven we vasthouden aan de verdragen en gaan we zowel Europese vluchtelingen als vanuit Afrika opvangen? En waar gaan we ze opvangen? En, hoe gaan we dit alles blijven betalen en faciliteren?

Of, komen "we" straks zelf in een positie waarin we moeten vluchten? Een waar kunnen we heen vluchten? 

Thora schreef op 19-11-2025 om 10:21:

[..]

Ik vind het erbij halen van daklozen vrij normaal. Tegenwoordig zitten daar ook werkende gescheiden vaders bij bijvoorbeeld. En zeker voor dat soort mensen is het vrij zuur dat er wel opvang is voor nieuwkomers die zich dan ook nog gaan misdragen.

Maar hoe helpen we daklozen door de asielopvang veel duurder te maken dan eigenlijk nodig is. Ik snap het niet. 

En als reactie op Miraval: ik denk dat het hoog nodig is dat we stoppen met de andere positie die Oekraïense vluchtelingen hebben. In het begin van de oorlog was dat een snelle oplossing en prima denk ik. Maar nu zitten ze deels in een slechtere positie dan andere vluchtelingen die wel een status krijgen. Maar het nieuwe asielstelsel sorteert daar denk ik ook al op voor met het tweestatusstelsel. 

Dat wij zelf of onze kinderen of kleinkinderen ooit vluchteling kunnen worden is iets waar we nadrukkelijk rekening mee moeten houden voordat we rücksichtslos verdragen gaan opzeggen. 

Miraval schreef op 19-11-2025 om 10:44:

[..]

We hoeven geen verdragen op te zeggen, maar we kunnen ze wel aanpassen aan de moderne tijd en situatie natuurlijk.

En de kans dat onze kinderen/kleinkinderen ooit moeten vluchten is best reeel. De vraag is echter waarheen? En wat zullen "wij" dan verwachten van het land wat ons op wil vangen?

We kunnen vluchten naar Canada, Amerika, Australië... dat zijn de landen die het beste "passen" bij wat we gewend zijn. Amerika heeft erg strenge eisen, die kampen ook met een grote stroom vanuit Zuid-Amerika. De eisen voor Australië zijn zo mogelijk nog strenger. Canada is wellicht wel wat soepeler, en aangezien mensen uit West Europa behoorlijk goed Engels spreken zullen die landen makkelijker gaan qua aanpassingen en het vinden van werk.

Massaal vluchten naar de VAE, dat zie ik niet gebeuren. Of Marokko, Turkije, Algerije. Denk niet dat vluchtelingen daar dezelfde rechten genieten als de vluchtelingen die wij vanuit het MO opvangen. En dat geldt denk ik voor meer landen.

En dan neem ik klimaat niet eens mee, want klimaatvluchtelingen zullen in de toekomst alleen maar toenemen.

Volgens migratieexpert Hein de Haas is het echt een mythe dat we klimaatvluchtelingen zijn of gaan komen 

en verder zie ik het somber in. Er is totaal geen langetermijnvisie op het fenomeen migratie, in alle vormen. Dus de bevolking zal blijven exploderen. Mark my words, binnen nu en tien jaar, dus 2035 zitten we aan de 19 miljoen inwoners. Luchtkwaliteit zal verder verslechteren, welvaart zal er aan gaan want zaken als onderwijs, woningmarkt en zorg kunnen dit niet aan. Sociale cohesie gaat verder verdwijnen. Individualisitie neemt verder toe. Midden oosterse taferelen worden gangbaarder in ons eens zo westerse, liberale en vrije Nederland. Stroomstoringen worden normaler. Want ook ons stroomnet kan het niet aan.
Ben blij dat ik geen kinderen heb zeg.

Daglichtlamp schreef op 19-11-2025 om 10:30:

[..]

Maar hoe helpen we daklozen door de asielopvang veel duurder te maken dan eigenlijk nodig is. Ik snap het niet.

Het ging alleen om de stelling dat er een punt van gemaakt werd. Wat de dure opvang betreft, asielopvang is gewoon big business en de groep die er beter van wordt heeft een veel te dikke vinger in de pap. Wat we ertegen kunnen doen weet ik niet. Er is teveel dat wij niet weten. Ik zeg is maar bedoel dat ik dat denk.

Mick87 schreef op 19-11-2025 om 10:51:

[..]

Volgens migratieexpert Hein de Haas is het echt een mythe dat we klimaatvluchtelingen zijn of gaan komen

Het is wel een paar keer op het nieuws geweest. Dat klimaatvluchtelingen hierheen gaan komen. Nu geloof ik het nieuws bij voorbaat al niet meer maar het is ook zo onlogisch. De zeespiegel zou dermate stijgen door de opwarming. Waarom dan vluchten naar een land dat grotendeels onder de zeespiegel ligt en als eerste onder gaat lopen?

Mick87 schreef op 19-11-2025 om 10:57:

Schatting is nu dat ons land 18.1 miljoen inwoners heeft. Dus in een jaar weer 100.000 inwoners erbij. Dus iedere 10 jaar een miljoen inwoners erbij. Tegen de tijd dat ik met pensioen ga zullen er dus 21 à 22 miljoen mensen op dit hele kleine stukje aarde wonen.

Apart he. Altijd geklaag dat het hier zo slecht is maar om de een of andere reden wil de halve wereld op dit speldeknopje op de wereldbol wonen. En weet deze ook te vinden.

Thora schreef op 19-11-2025 om 11:11:

[..]

Apart he. Altijd geklaag dat het hier zo slecht is maar om de een of andere reden wil de halve wereld op dit speldeknopje op de wereldbol wonen. En weet deze ook te vinden.

Wie klagen daar dan over?