Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
Broadway schreef op 04-11-2025 om 13:31:
[..]
Als je plannen op tafel gooit verwacht ik ook dat je over de praktische uitvoering nagedacht hebt. Erg lastig dus dat je mij keer op keer om uitleg vraagt terwijl het om jouw oplossing gaat.
jij wil "luie uitkeringtrekkers" aan het werk zetten ipv arbeidsmigranten.
dit zijn mensen die actief NIET willen werken.
dus ik vraag jou: wie gaat ervoor zorgen dat deze in de gaten gehouden (gemonitord) worden zodat ze WEL gaan werken in het bedrijf waar je ze verplicht naartoe stuurt? ik kan mij namelijk niet voorstellen dat je dat op het bordje van de werkgever legt.
Eens. Het is ook wel eens geprobeerd, door mensen met een uitkering in de kassen van het Westland te laten werken. Het draaide uit op een mislukking. Ik ben er helemaal voor dat wie kan werken dat ook doet en niet zijn hand ophoudt, maar een simpel 'ze moeten gewoon' en dan denken dat dat dan werkt staat nogal ver van de meer rauwe realiteit af.
Broadway schreef op 04-11-2025 om 13:31:
[..]
Als je plannen op tafel gooit verwacht ik ook dat je over de praktische uitvoering nagedacht hebt. Erg lastig dus dat je mij keer op keer om uitleg vraagt terwijl het om jouw oplossing gaat.
jij wil "luie uitkeringtrekkers" aan het werk zetten ipv arbeidsmigranten.
dit zijn mensen die actief NIET willen werken.
dus ik vraag jou: wie gaat ervoor zorgen dat deze in de gaten gehouden (gemonitord) worden zodat ze WEL gaan werken in het bedrijf waar je ze verplicht naartoe stuurt? ik kan mij namelijk niet voorstellen dat je dat op het bordje van de werkgever legt.
Keer op keer nog wel. Jij verwacht serieus dat ik hier een plan van aanpak ga zitten maken? Dit is een discussieforum hè. Geen kamerdebat. Ik heb het gehad over gezonde mensen die niet of weinig werken omdat ze van de staat genoeg geld krijgen. Dit mag best eens aangepakt worden. En als ze niet willen werken kan de uitkering ingetrokken of gekort worden. Er zullen vast mensen in het enorme ambtenarenapparaat zijn die de taak op zich kunnen nemen dit te monitoren.
Het is wat kort maar zodra ik in de tweede kamer zit met het bijbehorende salaris zal ik een uitgebreid plan van aanpak hiervoor maken.
ik hoef geen plan van aanpak al is dat wel lekker een discussie plat slaan zoals jij dat insinueert. als jij met zo'n concreet voorstel komt dan verwacht ik wél dat je toch heel even over de implicaties nagedacht hebt. als dat al teveel voor je is en jij een discussie verstaat onder lukraak roepen dan zijn we inderdaad uitgepraat.
Broadway schreef op 04-11-2025 om 14:09:
ik hoef geen plan van aanpak al is dat wel lekker een discussie plat slaan zoals jij dat insinueert. als jij met zo'n concreet voorstel komt dan verwacht ik wél dat je toch heel even over de implicaties nagedacht hebt. als dat al teveel voor je is en jij een discussie verstaat onder lukraak roepen dan zijn we inderdaad uitgepraat.
Ik heb toch in het kort iets neergezet? Blijkbaar niet voldoende. Ik heb in mijn leven genoeg gezonde mensen met een uitkering gezien die te beroerd waren om maar een poot uit de mouwen te steken. En het stoort mij mateloos. Het project waar Nicole het over heeft ken ik ook. Dit kwam destijds op TV. 1 persoon is in een kas gaan werken. Iemand met een HBO opleiding. De rest had er geen zin an. Ik mag best iets zeggen over dit soort klaplopers zonder direct met een gedtailleerde oplossing te komen. Dat vind ik net zo goed een discussie platslaan.
Thora schreef op 04-11-2025 om 14:03:
[..]
Keer op keer nog wel. Jij verwacht serieus dat ik hier een plan van aanpak ga zitten maken? Dit is een discussieforum hè. Geen kamerdebat. Ik heb het gehad over gezonde mensen die niet of weinig werken omdat ze van de staat genoeg geld krijgen. Dit mag best eens aangepakt worden. En als ze niet willen werken kan de uitkering ingetrokken of gekort worden. Er zullen vast mensen in het enorme ambtenarenapparaat zijn die de taak op zich kunnen nemen dit te monitoren.
Het is wat kort maar zodra ik in de tweede kamer zit met het bijbehorende salaris zal ik een uitgebreid plan van aanpak hiervoor maken.
Met het voordeel, dat mocht het allemaal niet lukken met het plan, of de ambities in de politiek, dan kan je natuurlijk gewoon je ontslag nemen, en een fraai bedrag aan wachtgeld opstrijken....
Thora schreef op 04-11-2025 om 14:33:
[..]
Ik heb toch in het kort iets neergezet? Blijkbaar niet voldoende. Ik heb in mijn leven genoeg gezonde mensen met een uitkering gezien die te beroerd waren om maar een poot uit de mouwen te steken. En het stoort mij mateloos. Het project waar Nicole het over heeft ken ik ook. Dit kwam destijds op TV. 1 persoon is in een kas gaan werken. Iemand met een HBO opleiding. De rest had er geen zin an. Ik mag best iets zeggen over dit soort klaplopers zonder direct met een gedtailleerde oplossing te komen. Dat vind ik net zo goed een discussie platslaan.
zéker! ik ben het waarschijnlijk volledig met je eens. het enige waar ik je op aanspreek is dat als je met concrete oplossingen komt, je ook eventjes nagedacht moet hebben over de gevolgen
Thora schreef op 04-11-2025 om 14:03:
[..]
Keer op keer nog wel. Jij verwacht serieus dat ik hier een plan van aanpak ga zitten maken? Dit is een discussieforum hè. Geen kamerdebat. Ik heb het gehad over gezonde mensen die niet of weinig werken omdat ze van de staat genoeg geld krijgen. Dit mag best eens aangepakt worden. En als ze niet willen werken kan de uitkering ingetrokken of gekort worden. Er zullen vast mensen in het enorme ambtenarenapparaat zijn die de taak op zich kunnen nemen dit te monitoren.
Het is wat kort maar zodra ik in de tweede kamer zit met het bijbehorende salaris zal ik een uitgebreid plan van aanpak hiervoor maken.
Er zijn eigenlijk nauwelijks gezonde mensen in een uitkering. Daar gaat het bij jouw kijk hierop eigenlijk al mis. Ik zit al jaren heel dicht met m’n neus op mensen die een bijstands of UWV uitkering hebben, vaak doordat ze chronische psychische problemen hebben. Er groot deel daarvan wil heeeeeel graag aan het werk maar de arbeidsmarkt wil ze niet. Zelfs niet voor de simpelste banen. Zelfs niet met loonkostensubsidie voor de werkgever. De overheid heeft de afgelopen jaren miljoenen geïnvesteerd om die arbeidsmarkt meer toegankelijk te maken voor mensen met een iets ander profiel. Maar werkgevers durven en willen simpelweg niet. Bijvoorbeeld omdat ze de werkomstandigheden niet aan willen passen aan de (on)mogelijkheden van deze groep mensen. En niet willen investeren in een begeleider met een beetje verstand van mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt.
Er is de afgelopen jaren door verschillende gemeentes en op verschillende manieren (van Rotterdams dwingen tot Amsterdams verleiden) hard gewerkt om mensen uit de uitkering te krijgen. Ook de mensen die in het zogenaamde granietenbestand zitten. Voor wie dat haalbaar was is dat allang gelukt. Een uitkering krijgen én behouden is ook helemaal niet zo makkelijk. Mensen worden voortdurend gecontroleerd door een al bestaand ambtenaren apparaat, bestaande uit klantbegeleiders. Voor vluchtelingen en daklozen zijn er zelfs aparte afdelingen ingeregeld met gespecialiseerde ambtenaren. Het doel is ook nooit mensen in de uitkering te houden. En leven met een uitkering is al helemaal geen vetpot. De meeste komen nauwelijks rond en willen dus wel degelijk werken.
Libertine schreef op 04-11-2025 om 15:52:
[..]
Er zijn eigenlijk nauwelijks gezonde mensen in een uitkering. Daar gaat het bij jouw kijk hierop eigenlijk al mis. Ik zit al jaren heel dicht met m’n neus op mensen die een bijstands of UWV uitkering hebben, vaak doordat ze chronische psychische problemen hebben. Er groot deel daarvan wil heeeeeel graag aan het werk maar de arbeidsmarkt wil ze niet. Zelfs niet voor de simpelste banen. Zelfs niet met loonkostensubsidie voor de werkgever. De overheid heeft de afgelopen jaren miljoenen geïnvesteerd om die arbeidsmarkt meer toegankelijk te maken voor mensen met een iets ander profiel. Maar werkgevers durven en willen simpelweg niet. Bijvoorbeeld omdat ze de werkomstandigheden niet aan willen passen aan de (on)mogelijkheden van deze groep mensen. En niet willen investeren in een begeleider met een beetje verstand van mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt.
Er is de afgelopen jaren door verschillende gemeentes en op verschillende manieren (van Rotterdams dwingen tot Amsterdams verleiden) hard gewerkt om mensen uit de uitkering te krijgen. Ook de mensen die in het zogenaamde granietenbestand zitten. Voor wie dat haalbaar was is dat allang gelukt. Een uitkering krijgen én behouden is ook helemaal niet zo makkelijk. Mensen worden voortdurend gecontroleerd door een al bestaand ambtenaren apparaat, bestaande uit klantbegeleiders. Voor vluchtelingen en daklozen zijn er zelfs aparte afdelingen ingeregeld met gespecialiseerde ambtenaren. Het doel is ook nooit mensen in de uitkering te houden. En leven met een uitkering is al helemaal geen vetpot. De meeste komen nauwelijks rond en willen dus wel degelijk werken.
Dat is dan weer de keerzijde. Maar jij hebt duidelijk een ander referentiekader dan ik. Ik heb het o.a. over kinderen van kenissen, vrienden en collega's (niet allemaal uiteraard). Die hebben gewoon geen zin om in de tuinbouw of de horeca te gaan werken. Maar ook volwassenen die trots vertellen voor de grootste baas van Nederland te "werken". Ik praat nu wel over een periode van 10 jaar geleden tot nu ongeveer maar toch....
Thora schreef op 04-11-2025 om 16:02:
[..]
Dat is dan weer de keerzijde. Maar jij hebt duidelijk een ander referentiekader dan ik. Ik heb het o.a. over kinderen van kenissen, vrienden en collega's (niet allemaal uiteraard). Die hebben gewoon geen zin om in de tuinbouw of de horeca te gaan werken. Maar ook volwassenen die trots vertellen voor de grootste baas van Nederland te "werken". Ik praat nu wel over een periode van 10 jaar geleden tot nu ongeveer maar toch....
Mijn referentiekader is zakelijk vanuit zowel gemeentes, werkgevers (inclusief sociale firma’s) als maatschappelijke en specialistische ggz. Er is de afgelopen 10 jaar bergen werk verzet. Je informatie is inderdaad wat gedateerd. Iedereen die iets kan die moet, en die gaat en die wil vaak ook. Dat allang beleid.
Mensen beseffen soms niet hoe je beschimpt wordt als je een uitkering hebt. Zoals door mensen in omgeving zoals buren, maar ook door instanties. Ze kunnen je echt goed het leven zuur maken. Je wordt snel gezien als profiteur. Moet allerlei zinloze vragen beantwoorden en je overal voor verantwoorden. Het is voor velen echt geen pretje. En ik heb dit van dichtbij gezien. Mijn schoonzus werkt bij de sociale dienst en zegt ook dat je anno 2025 echt niet zomaar meer bijvoorbeeld uitkering krijgt bij arbeidsongeschiktheid. En kost veel stress ook steeds naar allerlei instanties.
We moeten echt eens af van het frame uitkeringstrekker.
Een tijdje terug heb ik een docu gezien over werk en wat het al dan niet voor mensen betekende. Naast natuurlijk de broodnodige inkomsten, krijg je door werk ook status en aanzien.
https://www.npodoc.nl/documentaires/2023/07/after-work.html
Zo was er het voorbeeld van Koeweit, veel autochtone inwoners daar hoeven niet te werken, omdat het land door de olie schathemeltjerijk is en er te weinig banen zijn. Voor zaken zoals schoonmaken werden Filippijnse arbeidsmigranten ingevlogen.
Deze inwoners voelden zich nutteloos en wilden juist graag een betaalde baan. De overheid heeft toen banen gecreëerd, waardoor men naar het werk kon en salaris ontving. In de praktijk was het wel zo dat men in plaats van thuis te Netflixen, dat nu op het werk deed, want inhoudelijk was er niet echt iets te doen.
De moraal van het verhaal en ook de conclusie van de filmmaker: de meeste mensen willen graag werken en hebben het ook echt nodig om zich, naast de inkomsten, nuttig en gezien te voelen. Des te meer wrang als het dan niet lukt.
Libertine schreef op 04-11-2025 om 16:12:
[..]
Mijn referentiekader is zakelijk vanuit zowel gemeentes, werkgevers (inclusief sociale firma’s) als maatschappelijke en specialistische ggz. Er is de afgelopen 10 jaar bergen werk verzet. Je informatie is inderdaad wat gedateerd. Iedereen die iets kan die moet, en die gaat en die wil vaak ook. Dat allang beleid.
ik ben het met je eens dat het grootste deel is zoals jij schetst, maar ik denk dat jij het iets te rooskleurig ziet. ik woon in een bouwvakkersdorp en ik ken in mijn eigen wijk mensen die volledig afgekeurd fulltime zwartwerken. eens in de 10(?) jaar gepakt worden, jaartje kalm aan en weer door. en zo zijn er alleen in mijn dorp al tientallen.
alleen zijn deze mensen zó gepokt en gemazeld in het wegduiken dat geen werkgever ze zou willen hebben al werden ze gedwongen. die "stoten hun teen" en zijn binnen een halve werkdag weer ziek want ze hebben geen tijd want ze moeten morgen wel weer werken in de bouw!
Ik heb even teruggelezen om zeker te zijn van mijn zaak maar wat ik al dacht klopt. Ik heb nooit de woorden "luie uitkeringstrekkers" gebruikt. Omdat dit steeds herhaald werd ging ik het zelf ook geloven. Ik heb het over gezonde jonge mensen die op hun luie kont zitten. Dat is iets heel anders. Daarbij wordt mijn referentiekader gedateerd genoemd terwijl ik heb getikt dat het om een periode van 10 jaar geleden tot NU gaat. En ja, ik weet mensen die het heerlijk vinden om op kosten van de staat te niksen. Gezonde mensen. Nu dus, niet 10 jaar geleden.
En dan zijn er nog legio mensen die de tijd hebben om de hele dag te vaandelzwaaien, gebouwen te besmeuren, op de snelweg te zitten en roepend door de stad te lopen. Of zouden die allemaal 's-nachts werken? Denk het niet.
Broadway schreef op 05-11-2025 om 09:32:
[..]
ik ben het met je eens dat het grootste deel is zoals jij schetst, maar ik denk dat jij het iets te rooskleurig ziet. ik woon in een bouwvakkersdorp en ik ken in mijn eigen wijk mensen die volledig afgekeurd fulltime zwartwerken. eens in de 10(?) jaar gepakt worden, jaartje kalm aan en weer door. en zo zijn er alleen in mijn dorp al tientallen.
alleen zijn deze mensen zó gepokt en gemazeld in het wegduiken dat geen werkgever ze zou willen hebben al werden ze gedwongen. die "stoten hun teen" en zijn binnen een halve werkdag weer ziek want ze hebben geen tijd want ze moeten morgen wel weer werken in de bouw!
Ik schrijf dan ook dat ik ervaring heb gemeente en dus niet het UWV.
Helemaal met je eens dat er mensen zijn die afgekeurd zijn en daar van alles naast doen, en dat daar iets aan gedaan zou moeten worden. Ik denk ook dat die groep niet heel indrukwekkend groot is en steeds minder groot wordt. Het is allang niet meer zo makkelijk om afgekeurd te worden.
Libertine schreef op 05-11-2025 om 10:32:
[..]
Ik schrijf dan ook dat ik ervaring heb gemeente en dus niet het UWV.
Helemaal met je eens dat er mensen zijn die afgekeurd zijn en daar van alles naast doen, en dat daar iets aan gedaan zou moeten worden. Ik denk ook dat die groep niet heel indrukwekkend groot is en steeds minder groot wordt. Het is allang niet meer zo makkelijk om afgekeurd te worden.
dat is waar. de meesten zijn 50+. hun kinderen pogen veelal hun voorbeeld te volgen, maar dat gaat minder makkelijk dan voorheen.