Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.

Yumi schreef op 30-10-2025 om 08:04:

Volgens de Rijksoverheid zijn de voorwaarden om asiel te krijgen;
Een asielzoeker krijgt een verblijfsvergunning als hij in zijn eigen land wordt vervolgd om:

• ras of sociale groep;
• godsdienst;
• nationaliteit;
• politieke overtuiging.

Mensen krijgen asiel wanneer ze risico lopen op marteling, onmenselijke of vernederende straf. Ook als de situatie in een land niet voldoende veilig is, kan een persoon asiel krijgen. Bijvoorbeeld als er oorlog is.

Het verbaast me dat dit Syrisch gezin in NL asiel krijgt terwijl ze al al tien jaar in Egypte woonden en een huis, inkomen en werk hadden. Ze kwamen hierheen omdat hun zoon geen recht had op onderwijs. Als ik het artikel lees dan is het een gezin dat hier meteen aan de slag gaat, de taal wil leren en aan het werk gaat. Heel vervelend en dat meen ik ,dat hun zoon daar geen recht heeft op onderwijs, maar dat zijn niet de voorwaarden om asiel te krijgen.
Syrisch gezin krijgt asiel na tien jaar veilig leven in Egypte - NieuwRechts.nl

Ik dacht dat seksuele geaardheid er ook bij zat. Wat terecht zou zijn. Helaas worden degene die om die reden gevlucht zijn nu alsnog in elkaar gemept door hun eigen landgenoten.

PensioNada schreef op 30-10-2025 om 11:29:

[..]

Iedereen die zijn mond vol heeft over opvang in de regio zou zich er eens in moeten verdiepen hoe je zo'n gezin in Egypte of Libanon of Turkije kan houden. Europa zou een goede stap zetten door de opvang, inclusief school en werk te helpen bekostigen. Zodat de mensen daar kansen krijgen. Alleen is Europa onvoldoende bereid om daarvoor te betalen en dus komen de mensen naar Europa. Bijvoorbeeld een PVV wil daar nul euro aan uit geven.

Egypte heeft toch ook scholen? Dit Syrische kind wordt daar alleen niet toegelaten. Laten we dat geld maar naar Syrie sturen voor de wederopbouw van oa het onderwijs daar.

PensioNada schreef op 30-10-2025 om 12:16:

[..]

Ja, ik ben inderdaad voor financiële hulp aan Syrië, ondanks dat ik niet zo heel erg gecharmeerd ben van de nieuwe leiders, maar aan de andere kant moet je het ook de kans geven.

Echter had ik het hier specifiek over opvang in de regio. Rechts Nederland heeft altijd zijn mond vol over opvang in de regio, terwijl de meeste mensen al in de regio worden opgevangen. Als puntje bij paaltje komt wil men echter geen financiële bijdrage leveren aan de opvang terwijl wij nog altijd veel rijker zijn dan die buurlanden.

Nu nog wel, maar onze schatkist en financiele middelen voor de verschillende soorten zorg en onderwijs slinken snel. Het is niet verstandig om alles maar weg te geven, hoe sympathiek ook.

Poezie schreef op 30-10-2025 om 12:22:

[..]

Nu nog wel, maar onze schatkist en financiele middelen voor de verschillende soorten zorg en onderwijs slinken snel. Het is niet verstandig om alles maar weg te geven, hoe sympathiek ook.

Je kan het ook als een investering zien.

PensioNada schreef op 30-10-2025 om 12:25:

[..]

Je kan het ook als een investering zien.

Op welke manier is dat een investering voor Nederland zelf?

PensioNada schreef op 30-10-2025 om 12:25:

[..]

Je kan het ook als een investering zien.

Ik denk niet dat dat gaat werken. En niet omdat het land niet goed genoeg is ofzo. Maar omdat ik denk dat de hele wereldeconomie om geld draait en degenen met het meeste geld het voor het zeggen hebben. Oorlog betekent inkomsten voor de wapenhandel. Armoe betekent afhankelijkheid van hele naties. 

En wat de nieuwe leiders van Syrië aangaat heb ik een soort van Irangevoel. Dat begon ook zo gezellig en democratisch. En we weten allemaal hoe het er daar nu aan toe gaat.(Overigens ook weer een situatie gecreëerd door de USA, lees geld).

Gebruikersnaaminvullen schreef op 30-10-2025 om 15:15:

[..]

Ga je daarmee dan niet voorbij aan de "echte" vluchtelingen/statushouders die op een huis wachten? Wat ik uit het artikel kon opmaken was dat ze al 10 jaar een leven hadden opgebouwd daar, inclusief een huis en banen met het enige obstakel de scholing van kinderen. Dan hadden ze ook een andere route kunnen nemen, misschien de route die "gewone" immigranten nemen.

Dank je, ik was vanmorgen te snel met plaatsen en nog niet volledig wakker waardoor ik niet volledig was..... Ze voldeden niet aan de criteria die de Rijksoverheid stelt om asiel te krijgen. Waardoor ik niet begrijp dat ze hier via het azc binnenkomen, omdat er wellicht andere mogelijkheden waren.

Gebruikersnaaminvullen schreef op 30-10-2025 om 15:15:

[..]

Ga je daarmee dan niet voorbij aan de "echte" vluchtelingen/statushouders die op een huis wachten? Wat ik uit het artikel kon opmaken was dat ze al 10 jaar een leven hadden opgebouwd daar, inclusief een huis en banen met het enige obstakel de scholing van kinderen. Dan hadden ze ook een andere route kunnen nemen, misschien de route die "gewone" immigranten nemen.

Ik had het over investeren in de vluchtelingenopvang in de regio, zodat mensen daar een nieuw bestaan op kunnen bouwen.

PensioNada schreef op 30-10-2025 om 21:13:

[..]

Ik had het over investeren in de vluchtelingenopvang in de regio, zodat mensen daar een nieuw bestaan op kunnen bouwen.

Oh, ik dacht dat je het had over de scholing van die kinderen hier in NL. Dan zou er iets als een school geregeld moeten worden voor mensen zoals uit het artikel. Maar eigenlijk wel raar dat die mensen dan wel 10 jaar mogen wonen, werken en een huis bezitten, maar geen scholing krijgen. 

Poezenmeisje schreef op 30-10-2025 om 21:20:

[..]

Dit gezin had in tien jaar in Egypte blijkbaar al een nieuw leven opgebouwd.

Wat is dan de grond voor asiel?

Poezenmeisje, ik weet het niet. Ik ken het dossier niet en heb ook weleens een idee dat we hier wat te ruimhartig zijn, want tja uiteindelijk moeten het mensen zijn die klem zitten en ik weet niet of deze mensen "genoeg" klem zaten. Als Nederland of een Nederlandse organisatie een plek op een privéschool voor deze kinderen had geregeld en betaald, was het mogelijk genoeg geweest.  Het huidige asielsysteem heeft zonder twijfel perverse prikkels, maar dat los je niet één, twee, drie op. En tegen de tijd dat we wel een werkend systeem hebben opgetuigd, krijgen we de volgende crisis, want dat het met het klimaat helemaal uit de hand gaat lopen, staat voor mij als een paal boven water. En dan wordt Europa overstroomd door klimaatvluchtelingen.

Een regeling waarbij uitzendbureaus maandelijks meer dan 600 euro kunnen inhouden op een minimum salaris voor woonruimte blijft in stand. Ook als die woonruimte maar bestaat uit een gedeelde matras ergens in een kamer. VVD en BBB zijn gewoon echt niet van plan om het verdienmodel van arbeidsmigranten aan te pakken. Plannen van minister van Hijum om deze mogelijkheid stapsgewijs af te schaffen zijn door zijn opvolger minister Paul in de prullenbak gegooid.

https://archive.is/dKoeF#selection-4122.0-4122.1
Bij vakbond FNV, waar men juist achter het plan van Van Hijum stond, overheerst boosheid over de actie van minister Paul. „Hier is overduidelijk de uitzendlobby bezig geweest,” zegt Jaqcie van Stigt van het hoofdbestuur van FNV. Het inhouden van een kwart van het loon door uitzendbureaus is een „enorm lucratief verdienmodel”, zegt zij. „Het is makkelijk cashen. Er moet huisvesting tegenover staan, maar die is vaak slecht: in het ergste geval slechts een vies matras. Er is geen instantie die de kwaliteit van huisvesting controleert. Het is een wetteloze situatie die zo kan blijven bestaan.”

En de Kamerbrief hierover: https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2025/10/30/kamerbrief-informeren-over-bouwplaats-id-en-over-inhoudingen-op-het-minimumloon

Thora schreef op 29-10-2025 om 13:21:

[..]

Dat begrijp ik. Maar wat moet er precies gemonitord worden?

Als je plannen op tafel gooit verwacht ik ook dat je over de praktische uitvoering nagedacht hebt. Erg lastig dus dat je mij keer op keer om uitleg vraagt terwijl het om jouw oplossing gaat. 

jij wil "luie uitkeringtrekkers" aan het werk zetten ipv arbeidsmigranten. 

dit zijn mensen die actief NIET willen werken. 

dus ik vraag jou: wie gaat ervoor zorgen dat deze in de gaten gehouden (gemonitord) worden zodat ze WEL gaan werken in het bedrijf waar je ze verplicht naartoe stuurt? ik kan mij namelijk niet voorstellen dat je dat op het bordje van de werkgever legt.