Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.

Nicole123 schreef op 21-09-2025 om 20:23:

[..]

Maar dan is het toch veel logischer dat er weerstand komt tegen te lage straffen voor zedendelicten, of tegen te lage straffen voor minderjarigen, of tegen te weinig preventie op dit vlak? Ik vind op grond van zo'n bericht meer weerstand tegen asielopvang helemaal niet logisch. Het slachtoffer was nota bene ook een asielzoeker, die heeft toch niks misdaan? Gelijksoortige zaken met een oerhollandse dader zijn toch net zo erg? Je moet verkrachters aanpakken, niet asielzoekers. Als één van hen iets fout doet dan betekent dat niet dat de hele groep verkeerd zou zijn en weg moet.

En voor mijn post door iemand verdraaid wordt: ja, ik vindt zo'n verkrachtig verschrikkelijk en praat absoluut niets goed daarvan. Juist niet. Ik vind dat er veel meer ingezet moet worden op het voorkomen en bestraffen van zedendelicten. Ik vind het triest als zo'n geval als dit misbruikt wordt voor een algemeen anti-asielzoeker 'we willen ze hier niet meer' verhaal. Heb je dan echt te doen met het slachtoffer (ook een asielzoeker) of komt het mooi uit voor je eigen 'zie je wel ze zijn zo slecht' plaatje?

Waarom dit aan elkaar gekoppeld wordt? Omdat deze 14 jarige jongen er praktisch mee weg komt, pricacy wordt beschermt en hij mag gewoon in Nederland blijven. Krijgt alle hulp die hij nodig heeft en alle kansen. 

Als die rechter ballen had gehad had hij op zijn minst de maximale straf gegeven. En als de wetten aangepast zouden worden zodat die dader uitgezet kan worden, samen met andere daders, dan denk ik zomaar dat het draagvlak voor een AZC groter wordt.

Die rechter moet zich doodschamen voor deze laffe straf.

Miraval schreef op 21-09-2025 om 20:42:

[..]

Waarom dit aan elkaar gekoppeld wordt? Omdat deze 14 jarige jongen er praktisch mee weg komt, pricacy wordt beschermt en hij mag gewoon in Nederland blijven. Krijgt alle hulp die hij nodig heeft en alle kansen.

Als die rechter ballen had gehad had hij op zijn minst de maximale straf gegeven. En als de wetten aangepast zouden worden zodat die dader uitgezet kan worden, samen met andere daders, dan denk ik zomaar dat het draagvlak voor een AZC groter wordt.

Die rechter moet zich doodschamen voor deze laffe straf.

Dat is geen antwoord op waarom je het wel aan asiel en niet aan de praktijk van het strafrecht in Nederland zou koppelen. Ik zie hier veel verontwaardigde berichten over de te lage straf en dat begrijp ik. Maar ageer dan tegen de te lage straffen voor zedendelicten of voor jongeren, niet tegen asielzoekers. Want met 99,9% van de asielzoekers heeft deze zaak niets te maken. 

Miraval schreef op 21-09-2025 om 20:36:

[..]

Zelfs dat ene jaar heeft deze dader niet gekregen, 3 dagen voorarrest en 60 dagen voorwaardelijke celstraf voor een periode van 2 jaar. Daarnaast de boete en verplichte therapie.

Daar geef ik deze rechter dus wel de schuld van.

Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik jeugdstrafrecht, zeker in de 16 min categorie, heel erg lastig vind. De daders zijn nog zelf kinderen. Ik vind dan ook dat dit zo specialistisch is, dat ik er geen mening over kan vormen, dus ook geen mening kan geven.

Luchtpost schreef op 21-09-2025 om 16:29:

[..]

Nee. Demonstreren mag, maar dan op het Malieveld. Niet op de naastgelegen A12 gaan zitten, dan verstoor je de openbare orde. Ik vraag mij dan ook af wat er zou zijn gebeurd wanneer die lui afgelopen zaterdag ook "alleen maar op het asfalt waren gaan zitten".

De politie keek eerst toe. Als je verschillende beelden naast elkaar legt zie je dat, dus als die lui waren gaan barbecuen op de A12 was er niets gebeurd. Maar de politie werd vervolgens aangevallen. Ik heb het idee dat het geweld op geen enkele, maar dan ook echt geen enkele manier is uitgelokt, tenzij je de aanwezigheid van politie als uitlokking ziet.

Op de foto's zie je overigens ook diverse fascistische vlaggen.

Miraval schreef op 21-09-2025 om 20:36:

[..]

Zelfs dat ene jaar heeft deze dader niet gekregen, 3 dagen voorarrest en 60 dagen voorwaardelijke celstraf voor een periode van 2 jaar. Daarnaast de boete en verplichte therapie.

Daar geef ik deze rechter dus wel de schuld van.

Ik ook, ik begrijp niet waarom de maximale straffen (die al laag zijn) nog zoveel milder uitvallen bij zedendelicten. 

Nicole123 schreef op 21-09-2025 om 20:57:

[..]

Dat is geen antwoord op waarom je het wel aan asiel en niet aan de praktijk van het strafrecht in Nederland zou koppelen. Ik zie hier veel verontwaardigde berichten over de te lage straf en dat begrijp ik. Maar ageer dan tegen de te lage straffen voor zedendelicten of voor jongeren, niet tegen asielzoekers. Want met 99,9% van de asielzoekers heeft deze zaak niets te maken.

Dat deed ik toch ook? Dat was de hele insteek van het 1e bericht van mij. Met een kanttekening over AZC's. De rest ging over de laffe straf van die rechter...

Er is een OM-richtlijn met straffen: https://www.om.nl/onderwerpen/beleidsregels/richtlijnen-voor-strafvordering-resultaten/richtlijn-voor-strafvordering-verkrachting-2024r004
Zoals het woord richtlijn al zegt mag een OvJ hiervan afwijken, maar hij moet dat wel gemotiveerd doen. Hetzelfde geldt vervolgens voor de rechter, die mag afwijken van de eis van de OvJ, maar wel gemotiveerd. Dus 1 dag gevangenisstraf en verder een taakstraf als de richtlijn 2 jaar zegt, moet echt heel goed gemotiveerd worden.
Ik heb wat in recente uitspraken zitten neuzen en als verkrachting bewezen was, dan werd er eigenlijk vrijwel altijd een gevangenisstraf opgelegd. Terecht.

Miraval schreef op 21-09-2025 om 21:26:

[..]

Dat deed ik toch ook? Dat was de hele insteek van het 1e bericht van mij. Met een kanttekening over AZC's. De rest ging over de laffe straf van die rechter...

Klopt, maar je zin ‘En dan vinden mensen het gek, of vreemd, dat er meer weerstand komt tegen asielopvang.’ begrijp ik dus niet. Ik vind het onlogisch, om zo’n geval door te trekken naar weerstand tegen alle asielzoekers, ook de 99,9% die er niets mee te maken had. Terwijl nota bene het slachtoffer ook een asielzoeker was. Dan is het meer een stok om asielzoekers mee te slaan dan echt bezorgd zijn over zedenzaken, lijkt me. Als een Amsterdammer zich misdraagt dan hebben de andere 99,9% van de Amsterdammers er toch ook niks mee te maken? 

Ik schrik ervan als ik mensen waarvan ik dacht dat ze redelijk genuanceerd waren, zoals jij, zie praten alsof asielzoekers en criminelen een soort van aan elkaar gelijk staan. Als er gesteld wordt dat als je zedendelicten wil aanpakken het logisch zou zijn om dús asielopvang in te perken. Misschien bedoelde je het niet zo, maar die bovenstaande zin die ik van je citeerde vatte ik dus wel zo op.

Als je zedendelicten wil aanpakken moet je zedendelicten aanpakken.
Niet asielzoekers.

Thora schreef op 21-09-2025 om 02:14:

[..]

Die haat is niet gezaaid door de regerende partijen hoor. Meer door de andere partijen die in plaats van te regeren alleen maar bezig zijn om de BBB en PVV onderuit te halen. In plaats van samen te werken.

och wat schattig. je wil er niet aan dat er ook (mede-)verantwoordelijkheid kan liggen bij de partijen die het hardst populistisch schreeuwen he?

Nicole123 schreef op 21-09-2025 om 22:45:

[..]

Klopt, maar je zin ‘En dan vinden mensen het gek, of vreemd, dat er meer weerstand komt tegen asielopvang.’ begrijp ik dus niet. Ik vind het onlogisch, om zo’n geval door te trekken naar weerstand tegen alle asielzoekers, ook de 99,9% die er niets mee te maken had. Terwijl nota bene het slachtoffer ook een asielzoeker was. Dan is het meer een stok om asielzoekers mee te slaan dan echt bezorgd zijn over zedenzaken, lijkt me. Als een Amsterdammer zich misdraagt dan hebben de andere 99,9% van de Amsterdammers er toch ook niks mee te maken?

Ik schrik ervan als ik mensen waarvan ik dacht dat ze redelijk genuanceerd waren, zoals jij, zie praten alsof asielzoekers en criminelen een soort van aan elkaar gelijk staan. Als er gesteld wordt dat als je zedendelicten wil aanpakken het logisch zou zijn om dús asielopvang in te perken. Misschien bedoelde je het niet zo, maar die bovenstaande zin die ik van je citeerde vatte ik dus wel zo op.

Als je zedendelicten wil aanpakken moet je zedendelicten aanpakken.
Niet asielzoekers.

Ik vind dat wel logisch. Zeker aangezien uit statistieken blijkt dat migranten met niet westerse afkomst statistisch vaker betrokken zijn bij zedenzaken.

Ik vind het erg fijn dat je ter relativering meeschrijft in dit topic. Maar ik begrijp niet dat je niet begrijpt dat er weerstand is tegen asielzoekers. Dit soort excessen zijn niet helpend.

Broadway schreef op 22-09-2025 om 08:27:

[..]

och wat schattig. je wil er niet aan dat er ook (mede-)verantwoordelijkheid kan liggen bij de partijen die het hardst populistisch schreeuwen he?

Wat een vervelende poging om sarcastisch te doen. Dit topic is levendig juist omdat er hier mensen schrijven met heel verschillende meningen. Ik heb ook mijn mening, maar leer wel van andere meningen. Dit soort reacties zie ik liever niet in dit topic.

Het kan gewoon wel, wat citaten uit een interessant telegraaf artikel: https://archive.is/xdPqU
Waarom zou je asielzoekers jarenlang laten stilzitten in een azc? Eindhoven pakt het anders aan: dankzij intensieve begeleiding heeft het overgrote deel van de bewoners een baan, gedoe is er amper.
---------------
Stilzitten is er niet bij. Het gebouw staat er net, maar de driehonderd asielzoekers worden vanaf dag één aangespoord om actief bezig te zijn. Er is een duidelijke routine: nadat de kinderen naar school gaan, hebben de volwassenen een gezamenlijke start van de dag
-----
De taal leren, snel wat zinvols doen – het klinkt allemaal logisch, maar in veel asielzoekerscentra is de realiteit anders. Menig (voormalig) asielzoeker noemt de fase in een azc een verspilling van tijd. Wachten op de asielprocedure duurt momenteel jaren. Gedurende die periode moeten asielzoekers vaak tussen azc’s verhuizen, volgen de meesten amper taallessen en vindt, aldus COA-cijfers, slechts twaalf procent betaald werk.
--------------
De resultaten spreken voor zich. De eerste locatie, een sober tentencomplex aan de rand van de stad, is zo’n anderhalf jaar open. Van de tweehonderd bewoners is maar liefst tachtig procent aan het werk: bij vrachtwagenmaker DAF, bij de post, in een wasserij of bij sociaal werkbedrijf Ergon. Recentelijk openden twee opvanglocaties in de stad met dezelfde werkwijze, inmiddels huisvest Eindhoven meer dan duizend asielzoekers. Wethouder Toub: „Volgens mij laten we zien dat het allemaal niet zo ingewikkeld hoeft te zijn.”
----
En wat als mensen geen verblijfsvergunning krijgen en het land dienen te verlaten? „Wij gaan niet over de asielaanvragen, maar volgen het oordeel van de IND. Het kan natuurlijk gebeuren dat mensen terug moeten… Maar dan hebben ze in elk geval wat zinvols gedaan met hun tijd.”
------------
„Ik woonde eerder in Assen en Leeuwarden, dat waren heel andere ervaringen. Daar bestond de opvang alleen maar uit eten en slapen. Geen begeleiding of routine, alleen maar wachten. Ik ken veel anderen die nu zitten te balen in hun azc. Jarenlang niks doen, daar word je toch depressief van?”