Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
PensioNada schreef op 02-09-2025 om 14:58:
[..]
Hoe moeten we het dan wel aanpakken?
Niet iedereen hetzelfde willen behandelen; onderscheid maken o.a. op grond van gedrag en dan vervolgens ook met "onderscheid" durven handelen, keuzes maken. Met gezond verstand. Er zijn genoeg asielzoekers waar een goede 'beoordelaar' zijn handen voor in het vuur durft te steken; maar die mag niet anders behandeld worden dan de raddraaiers, dus frustratie alom.
Het 'onderscheid maken' ('discrimineren') is allemaal in de hoek getrokken van racisme, dus daar is alles mee klem gezet. Het altijd en overal en tegen iedereen "gelijk willen behandelen" heeft geleid tot één grote impasse en frustreert eigenlijk alle partijen.
Luchtpost schreef op 02-09-2025 om 16:56:
[..]
Niet iedereen hetzelfde willen behandelen; onderscheid maken o.a. op grond van gedrag en dan vervolgens ook met "onderscheid" durven handelen, keuzes maken. Met gezond verstand. Er zijn genoeg asielzoekers waar een goede 'beoordelaar' zijn handen voor in het vuur durft te steken; maar die mag niet anders behandeld worden dan de raddraaiers, dus frustratie alom.
Het 'onderscheid maken' ('discrimineren') is allemaal in de hoek getrokken van racisme, dus daar is alles mee klem gezet. Het altijd en overal en tegen iedereen "gelijk willen behandelen" heeft geleid tot één grote impasse en frustreert eigenlijk alle partijen.
Dus je zegt eigenlijk je moeten de eisen die je stelt aan de integratie inspanningen door de statushouders verhogen. Ik vind dat ook een prima idee, ik heb de laatste tijd al een paar keer een artikel gelezen waarin gesteld werd dat als je de integratie beter wil laten verlopen, je het traject meer divers moet maken, dus beter moet laten aansluiten bij de behoeften van de statushouder. De reden dat men dit niet doet is financieel. Maatwerk is duurder, maar ik denk dat het uiteindelijk goedkoper is.
Waarschijnlijk heb je dan ook minder overlast, want mijn ervaring met asielzoekers is (ik heb vrijwilligerswerk gedaan) dat het overgrote deel wel wil. Er zijn natuurlijk ook rotte appels en ik denk dat we over die groep hetzelfde denken: terug naar het land van herkomst.
Aan de groep die in de bijstand is blijven hangen, moet je aandacht geven. Als mensen zo lang in de bijstand zitten, is het echter moeilijk om ze te mobiliseren. Alleen ik weet van de begin jaren 80, toen men ook dacht dat mijn groep nooit meer aan het werk zou komen, dit niet zo was. Maar mijn groep was wel kansrijker dan de groep Syriërs.
Ik denk dat je wat aan de armoedeval moet doen. Dit geldt echter even goed voor autochtone bijstandsmoeders. Dus dat kan je in algemeen beleid stoppen. Er zijn allerlei ideeën over hoe je werken aantrekkelijker kan maken. En aan de nieuwkomers moet dit extra uitgelegd worden.
Ik merk dat hier enorm het idee leeft dat iedereen die zich hier meldt een status krijgt, maar dat is niet zo. Er zijn beleidsregels en die worden regelmatig aangepast. Dus het ene jaar krijgt 80% een status en het volgende jaar 30%.
Daarom moet je zo snel mogelijk zorgen dat een nieuwe soortgelijke groep ontstaat. Als je hetzelfde blijft doen zul je hetzelfde krijgen. Dus activeren, laten werken. Het is echt niet zo lastig.
Wat mij betreft ook belonen, een puntensysteem is echt wellicht niet zo'n gek idee, zeker als wij jaren over de asielprocedure doen. Als je tijdens de procedure laat zien dat je voor jezelf kunt zorgen, een baan vind en eigen huisvesting krijg je een verblijfsvergunning op die gronden, die je houd zolang je geen beroep hoeft te doen op de sociale voorzieningen. Om een definitieve vergunning te krijgen met meer rechten moet je ook inburgeren, de taal leren etc.
Daglichtlamp schreef op 02-09-2025 om 17:50:
Daarom moet je zo snel mogelijk zorgen dat een nieuwe soortgelijke groep ontstaat. Als je hetzelfde blijft doen zul je hetzelfde krijgen. Dus activeren, laten werken. Het is echt niet zo lastig.
Wat mij betreft ook belonen, een puntensysteem is echt wellicht niet zo'n gek idee, zeker als wij jaren over de asielprocedure doen. Als je tijdens de procedure laat zien dat je voor jezelf kunt zorgen, een baan vind en eigen huisvesting krijg je een verblijfsvergunning op die gronden, die je houd zolang je geen beroep hoeft te doen op de sociale voorzieningen. Om een definitieve vergunning te krijgen met meer rechten moet je ook inburgeren, de taal leren etc.
Precies Daglichtlamp. Hou op met ze te negeren en probeer ze zo snel mogelijk te activeren. Ik heb asielzoekers ontmoet die zichzelf Nederlands hadden geleerd op A2 niveau. Maar voor een half analfabeet uit een afgelegen dorp werkt dat niet. Dus door ze al vroeg richting werk of vrijwilligerswerk te duwen, zullen ze wel Nederlands gaan leren. En daar mag je best een puntensysteem aan koppelen.
En doe wat aan die achterstanden bij de IND. Kijk of je het werk slimmer op kan delen, zodat meer door administratief personeel (MBO) gedaan kan worden of HBO'ers.
Als je de achterstanden wegwerkt, dan heb je minder kans op nieuwe feiten of omstandigheden.
En ten slotte gooi het kind niet weg met het badwater zoals de PVV wil, waarom zou je een goed functionerende asielzoeker (werk, onbesproken gedrag, spreekt goed Nederlands) terug sturen naar het land van herkomst als daar de oorlog afgelopen is.
Ze zijn er nu gelukkig achter dat het meisje niet zelf voor de trein is gesprongen in Duitsland:
https://www.rtl.nl/nieuws/buitenland/artikel/5525746/meisje-van-16-jaar-voor-de-trein-geduwd-en-overleden-duitsland
In Duitsland is een 31-jarige man opgepakt voor de dood van een 16-jarig meisje dat door een goederentrein is aangereden.
.....................
Het asielverzoek van de verdachte werd eind 2022 afgewezen en sinds afgelopen maart zou hij naar Litouwen uitgezet kunnen worden.
In juli zat de Irakees twintig dagen vast voor het niet betalen van een boete. Diezelfde maand werd een verzoek van de immigratiedienst om hem vast te houden in afwachting van zijn uitzetting door de rechter afgewezen, onder meer omdat het vluchtgevaar onvoldoende was onderbouwd.
................
Minister Daniela Behrens van Binnenlandse Zaken van Nedersaksen wil dat grondig wordt onderzocht waarom de man niet naar Litouwen is uitgezet.
..............
PensioNada schreef op 02-09-2025 om 17:37:
[..]
Dus je zegt eigenlijk je moeten de eisen die je stelt aan de integratie inspanningen door de statushouders verhogen. Ik vind dat ook een prima idee, ik heb de laatste tijd al een paar keer een artikel gelezen waarin gesteld werd dat als je de integratie beter wil laten verlopen, je het traject meer divers moet maken, dus beter moet laten aansluiten bij de behoeften van de statushouder. De reden dat men dit niet doet is financieel. Maatwerk is duurder, maar ik denk dat het uiteindelijk goedkoper is.
Waarschijnlijk heb je dan ook minder overlast, want mijn ervaring met asielzoekers is (ik heb vrijwilligerswerk gedaan) dat het overgrote deel wel wil. Er zijn natuurlijk ook rotte appels en ik denk dat we over die groep hetzelfde denken: terug naar het land van herkomst.
Aan de groep die in de bijstand is blijven hangen, moet je aandacht geven. Als mensen zo lang in de bijstand zitten, is het echter moeilijk om ze te mobiliseren. Alleen ik weet van de begin jaren 80, toen men ook dacht dat mijn groep nooit meer aan het werk zou komen, dit niet zo was. Maar mijn groep was wel kansrijker dan de groep Syriërs.
Ik denk dat je wat aan de armoedeval moet doen. Dit geldt echter even goed voor autochtone bijstandsmoeders. Dus dat kan je in algemeen beleid stoppen. Er zijn allerlei ideeën over hoe je werken aantrekkelijker kan maken. En aan de nieuwkomers moet dit extra uitgelegd worden.
Ik merk dat hier enorm het idee leeft dat iedereen die zich hier meldt een status krijgt, maar dat is niet zo. Er zijn beleidsregels en die worden regelmatig aangepast. Dus het ene jaar krijgt 80% een status en het volgende jaar 30%.
Dat dik gedrukte zou ik liever willen omdraaien in: eisen en voorwaarden stellen aan de opvang in Nederland. Niet de behoeften van de asielzoeker (nog géén statushouder) als uitgangspunt, maar de voorwaarden die Nederland stelt zouden leidend moeten zijn!
Een puntensysteem kan daarbij misschien helpen. Wie 25 uur per week werkt/helpt in het AZC (dat mag gewoon) kan pluspunten verwerven, wie zich niet aan de regels houdt of zich misdraagt, krijgt minpunten - en bij X minpunten is het gewoon: vertrekken! Dat betekent: actief uitzetten. En dus niet stilletjes in de illegaliteit laten verdwijnen.
Nadat zij statushouder zijn geworden, loopt het puntensysteem gewoon door. Zo lang men bijstand ontvangt volgt geen naturalisatie (ook niet onder het mom "gelijke behandeling"); maak het hebben van werk onderdeel/voorwaarde voor het verkrijgen van een NL paspoort.
Etc. Maar goed, dat laten asieladvocaten natuurlijk nooit gebeuren. Die gaan dan "vechten voor de rechten" om hun eigen broodwinning veilig te stellen.
Er is hier schaarste, bijvoorbeeld aan woningen. De afgelopen plm. 10 jaar zijn er in totaal 1,5 miljoen mensen bij gekomen. Als daar veel alleenwonenden bij zijn, dan praat je al snel over 800.000 woningen. Waarom zou NL niet wat zorgvuldiger mogen kiezen aan wie zij schaarse goederen verstrekken? Idem met uitkeringen.
Dit hadden BBB en VVD toch aan moeten zien komen toen ze voor dat PVV amendement stemden. Hadden ze tegen gestemd, dan waren de asielwetten deze weken behandeld in de Eerste Kamer, nu moet eerst gerepareerd worden in de Tweede Kamer. En dat voor een amendement dat helemaal niets aan de instroom gaat doen, en waarschijnlijk ook niets aan de uitstroom.
https://www.trouw.nl/politiek/kabinet-staat-voor-volstrekt-onmogelijke-opgave-asielwet-in-vier-weken-te-redden~b9cd62d5/
De wens voor het ‘strengste asielbeleid ooit’ leidde tot een chaotisch wetgevingsproces. Nu is de wet zo streng, dat het uitgesloten lijkt dat die nog voor de verkiezingen in de Tweede Kamer wordt behandeld.
---------------
Die situatie is nu niet anders. De rechtspraak, politie en justitie lopen op hun tenen door drukte en personeelstekorten. Het cellentekort is zo groot dat het kabinet criminelen zelfs vervroegd vrijlaat. In die context wil de minister tienduizenden mensen strafbaar stellen omdat ze ongedocumenteerd zijn. Mensen die vaak niet in staat zijn om een boete van duizenden euro’s te betalen en dus via de overbelaste strafrechtketen in een cel terechtkomen.
----------------------
In een recente analyse van de maatregel wees Verbaten op België, waar illegaliteit al 45 jaar strafbaar is en enig effect uitbleef. Sterker: het land telt naar schatting inmiddels twee keer zoveel ‘illegalen’ als Nederland. Of neem Duitsland, dat liefst 42 uitzonderingsgronden formuleerde om de maatregel fatsoenlijk overeind te houden.
----------------
Gisterenavond in opsporing verzocht Omar Alhamad, die in het azc te Zeist verbleef. Hij wordt gezocht voor de moord op de 24 jarige Boushra, waarmee hij trouwde toen ze 15/16 jaar was en waarmee ze 5 kinderen kreeg, ze kwam alleen naar NL.
Het slachtoffer verbleef in Almere. Hoewel het verboden en onwenselijk was, was er wel contact tussen Omar en Boushra. In haar omgeving liet Boushra weten dat ze hem die ochtend van donderdag 7 augustus zou ontmoeten om iets te bespreken. Ze kwam niet meer terug in de opvang 'n week later is ze dood gevonden.
Waar is Omar?
Sinds 7 augustus 2025 is van Omar Alhamad niets vernomen. Hoewel hij die donderdagochtend niet samen met Boushra is gezien of gefilmd, verdenkt de politie hem van betrokkenheid bij haar dood. Dat vanwege de voorgeschiedenis, Omars bewegingen die donderdagochtend en het feit dat hij en de Peugeot tot nu toe onvindbaar zijn.
Omar Alhamad (34) gezocht om dood jonge moeder | Opsporing Verzocht
Nicole123 schreef op 02-09-2025 om 15:02:
Nederlanders met een migratieachtergrond zijn ook gewoon Nederlanders. De tegenstelling van 'wij Nederlanders met onze geweldige normen en waarden en werkethiek' versus 'zij migranten met hun slechte gedrag' vind ik echt stuitend. De arrogantie.
En als je dit soort taal racisme of xenofobie noemt zal er wel weer heel hard gejankt worden dat we dat niet mogen benoemen. Vooral maar bagger spuien over iedereen die een buitenlandse komaf heeft, maar heel boos worden als je zelf de bal terugkrijgt over je eigen manier van over medemensen schrijven.
Ik vind het stuitend dat dingen als cultuurverschillen benoemen en andere sociale structuren die integratie aantoonbaar in de weg staan framen als racisme.
Ik schrijf ook nergens dat wij met onze normen en waarden beter zijn. Of wat dan ook.
Mick87 schreef op 03-09-2025 om 08:39:
[..]
Ik vind het stuitend dat dingen als cultuurverschillen benoemen en andere sociale structuren die integratie aantoonbaar in de weg staan framen als racisme.
Ik schrijf ook nergens dat wij met onze normen en waarden beter zijn. Of wat dan ook.
Dat verwachte ik dus al, dat er gejankt zou worden dat je het woord racisme niet mag noemen.
Er werd hier zeer zeker bedoeld dat onze normen en waarden en onze werkethiek beter zouden zijn, lees maar terug in de posts boven de mijne. Als het alleen maar 'anders' zou zijn maar even prima dan zou er heel anders over worden geschreven. Als je mensen met een andere afkomst als hele groep als minderwaardig weg zet, vanwege hun afkomst, wat echt duidelijk gedaan werd in posts boven de mijne (en wie de schoen past trekke hem aan, ik heb niemand geciteerd) dan is dat gewoon racisme en xenofobie. Als je dat niet eens meer ziet en het gaat vergoelijken met 'we hadden het alleen over gewoon cultuurverschillen hoor!' dan zijn we ver heen.
Racisme zou benoemd en bestreden moeten worden, in plaats van verdedigd.
Zouden mensen die hier nieuwsberichten delen over mensen uit een AZC of met een migratieachtergrond die vreselijke dingen begaan er ook bij kunnen schrijven wat ze er precies mee willen zeggen? Ik kan ook wel allerlei berichten over criminaliteit delen, maar het zegt weinig als je enkel een bericht plaatst of 'kijk eens hoe erg!' erbij schrijft.
Dat het verschrikkelijk is staat buiten kijf, daar is iedereen hier het over eens. Maar wat wil je ermee zeggen?
Dat er meer toezicht moet zijn in AZCs?
Dat Syrische mannen van nature of door hun cultuur gewelddadig zijn?
Dat vrouwen in het algemeen beter beschermd moeten worden?
Dat gebieds- en contactverboden beter gehandhaafd zouden moeten worden?
Dat deze specifieke man al veel eerder opgepakt had moeten worden en in plaats van een contactverbod in de cel gezet?
Dat het erger is dat deze moord in Nederland plaatsvindt dan wanneer het in Syrië was gebeurd?
Dat deze moord niet gebeurd zou zijn en deze vrouw nog veilig zou leven als we in Nederland geen Syriërs opgevangen zouden hebben?
Of nog iets anders?
Nicole123 schreef op 03-09-2025 om 09:10:
[..]
Dat verwachte ik dus al, dat er gejankt zou worden dat je het woord racisme niet mag noemen.
Er werd hier zeer zeker bedoeld dat onze normen en waarden en onze werkethiek beter zouden zijn, lees maar terug in de posts boven de mijne. Als het alleen maar 'anders' zou zijn maar even prima dan zou er heel anders over worden geschreven. Als je mensen met een andere afkomst als hele groep als minderwaardig weg zet, vanwege hun afkomst, wat echt duidelijk gedaan werd in posts boven de mijne (en wie de schoen past trekke hem aan, ik heb niemand geciteerd) dan is dat gewoon racisme en xenofobie. Als je dat niet eens meer ziet en het gaat vergoelijken met 'we hadden het alleen over gewoon cultuurverschillen hoor!' dan zijn we ver heen.
Racisme zou benoemd en bestreden moeten worden, in plaats van verdedigd.
Wat is erger? Xenofobie of Oikofobie? Jouw teksten en de tendens die in Nederland heertst (als enig land in de wereld volgens mij) neigen heel erg naar Oikofobie. Het afkraken van eigen cultuur en menselijke uiteraard negatieve eigenschappen "typisch Nederlands"noemen. Een enge en rare ontwikkeling die beschreven mag worden als "typisch Nederlands".
Oikofobie - Wikipedia
En ja Thierry Baudet heeft er een boek over geschreven maar dat doet niets af aan de betekenis van het woord en de tendens die ons al jaren aangepraat wordt door o.a. de media.
Thora schreef op 03-09-2025 om 09:32:
[..]
Wat is erger? Xenofobie of Oikofobie? Jouw teksten en de tendens die in Nederland heertst (als enig land in de wereld volgens mij) neigen heel erg naar Oikofobie. Het afkraken van eigen cultuur en menselijke uiteraard negatieve eigenschappen "typisch Nederlands"noemen. Een enge en rare ontwikkeling die beschreven mag worden als "typisch Nederlands".
Oikofobie - Wikipedia
En ja Thierry Baudet heeft er een boek over geschreven maar dat doet niets af aan de betekenis van het woord en de tendens die ons al jaren aangepraat wordt door o.a. de media.
Waar doe ik dat dan? Ik heb het hier nooit over 'typisch Nederlands' gehad en zeg ook nergens dat de Nederlandse cultuur verkeerd of minder zou zijn. Heel apart dat je dat van mijn posts maakt.
Ik schreef gisteren nota bene juist dat ik heel blij ben dat ik in Nederland woon, met een sterke rechtsstaat, en dat ik het heel belangrijk vind om dat te blijven beseffen en zo te houden. Dus je legt me nu dingen in de mond die haaks staan op wat ik schrijf.
Nicole123 schreef op 03-09-2025 om 09:10:
[..]
Dat verwachte ik dus al, dat er gejankt zou worden dat je het woord racisme niet mag noemen.
Er werd hier zeer zeker bedoeld dat onze normen en waarden en onze werkethiek beter zouden zijn, lees maar terug in de posts boven de mijne. Als het alleen maar 'anders' zou zijn maar even prima dan zou er heel anders over worden geschreven. Als je mensen met een andere afkomst als hele groep als minderwaardig weg zet, vanwege hun afkomst, wat echt duidelijk gedaan werd in posts boven de mijne (en wie de schoen past trekke hem aan, ik heb niemand geciteerd) dan is dat gewoon racisme en xenofobie. Als je dat niet eens meer ziet en het gaat vergoelijken met 'we hadden het alleen over gewoon cultuurverschillen hoor!' dan zijn we ver heen.
Racisme zou benoemd en bestreden moeten worden, in plaats van verdedigd.
Dit topic gaat over de problemen in Ter Apel en er werd/word meermaals aangehaald dat het vaak de veilige landers zijn die voor wantoestanden zorgen. DUS NIET een hele groep vanwege hun afkomst. Ook word hier meermaals genoemd dat echte vluchtelingen ook angstig kunnen zijn en zich onveilig kunnen voelen door deze wantoestanden. Ook is hier opgemerkt dat ook asielzoekers die homo zijn zich onveilig voelen en zelfs mishandeld werden. Ik heb er zelfs een link van geplaatst waarin jonge homo's hun verhaal deden. Vreselijk. Het COA wist van de mishandelingen en zweeg erover.
Zie de titel van dit topic. Daarom worden hier wantoestanden genoemd, en niet gepraat over een cursus bloemschikken met de vrouwenbond.
Mishandelingen of uitschelden van homo's, het bedreigen van mensen, het lastig vallen/aanrandingen van vrouwen en meisjes, het sissen en nafluiten van meisjes en vrouwen, rellen en diefstal in Nederlandse steden, en ook tirangedrag van voormalige asielzoekers kunnen genoemd worden, DAT MOET BESTREDEN WORDEN, dat zou veel schelen in het aantal berichten over wantoestanden.
Want zo klink jij als een agent waar een aangerand meisje overstuur haar verhaal tegen doet, en die dan haar verhaal niet serieus neemt en dan zou zeggen 'neem een kop warme melk dan valt het allemaal wel mee'
Nicole123 schreef op 03-09-2025 om 09:34:
[..]
Waar doe ik dat dan? Ik heb het hier nooit over 'typisch Nederlands' gehad en zeg ook nergens dat de Nederlandse cultuur verkeerd of minder zou zijn. Heel apart dat je dat van mijn posts maakt.
Ik schreef gisteren nota bene juist dat ik heel blij ben dat ik in Nederland woon, met een sterke rechtsstaat, en dat ik het heel belangrijk vind om dat te blijven beseffen en zo te houden. Dus je legt me nu dingen in de mond die haaks staan op wat ik schrijf.
Ik heb het over de tendens. Maar als je je er niet in herkent is dat natuurlijk prima. Mijn post is naast een reactie op jou een reactie over de hele sfeer in Nederland die al zeker sinds de 70er jaren heerst en ons nu heel lelijk aan het opbreken is.