Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
Thora schreef op 09-05-2025 om 23:07:
[..]
Hoe bedoel je dat? (Serieuze vraag).
Noodopvang en crisisnoodopvang kost bijna een miljard per jaar extra t.o.v. reguliere opvang. De spreidingswet bood een goed kader om voldoende reguliere opvang te realiseren. Dat gaat nu alleen niet gebeuren. Faber heeft vanaf 2027 vrijwel geen geld meer voor opvang begroot, dus er kan nauwelijks geïnvesteerd worden in structurele opvang. Ook willen veel gemeenten dat liever niet, ze realiseren liever tijdelijke opvang, zodat ze deze dan ook snel weer kunnen sluiten als het Faber eindelijk gelukt is de spreidingswet in te trekken (wetsvoorstel daarvoor is trouwens nog steeds niet ingediend, Faber heeft alleen een countourennota gemaakt: https://www.internetconsultatie.nl/contourennotaintrekkingspreidingswet/b1 ).
Ruim 40 procent van de asielverzoeken wordt afgewezen. Momenteel wachten asielzoekers gemiddeld al 77 weken op hun tweede gesprek. Officieel zou er binnen een half jaar moeten worden besloten. Elke beslismedewerker die Faber zou aannemen zou zichzelf gemakkelijk terug verdienen, omdat er dan minder asielzoekers opgevangen hoeven te worden.
NB: voor wie denkt dat mocht de wereldvrede uitbreken, we dan blijven zitten met onbruikbare AZC's die veel geld hebben gekost, als je AZC's bouwt volgens het huidige programma van eisen ( https://www.coa.nl/sites/default/files/2024-03/VenF-RFPvE-opvanglocaties-COA-2020.pdf ) dan zijn de woonunits daarna prima te gebruiken voor spoedzoekers, jongeren, studenten, daklozen. Zeker als deze locaties zoals het de bedoeling is verspreid liggen over het land. Per slot van rekening is de woningnood ook nog niet opgelost.
@Daglichtlamp helemaal eens met het laatste wat je zegt.
Ik heb het al eens eerder hier gevraagd, maar wellicht dat niemand echt een antwoord hierop weet, maar als we een tekort hebben aan vaste opvangplaatsen waarom koopt het COA (of de overheid) dan niet zelf grond/panden om die in te zetten als vaste opvangplaatsen? Ik zie dat er 94 reguliere opvangplaatsen zijn van de 316 in totaal. Voor die andere plaatsen zijn ze dus afhankelijk van huur (wat op termijn veel duurder is). Er is niet bekend hoeveel van die reguliere opvangplaatsen ook echt in het bezit zijn van COA.
natuurlijk zit je ook daar met regelgeving (aanbesteding voor nieuwbouw, taxaties, bestemmingsplannen, budget) maar op de lange termijn is het goedkoper dan iedere keer zoeken naar tijdelijke locaties. En zoals je zei kunnen die later weer ingezet worden voor andere huurders.
Daglichtlamp schreef op 10-05-2025 om 09:24:
[..]
Noodopvang en crisisnoodopvang kost bijna een miljard per jaar extra t.o.v. reguliere opvang. De spreidingswet bood een goed kader om voldoende reguliere opvang te realiseren. Dat gaat nu alleen niet gebeuren. Faber heeft vanaf 2027 vrijwel geen geld meer voor opvang begroot, dus er kan nauwelijks geïnvesteerd worden in structurele opvang. Ook willen veel gemeenten dat liever niet, ze realiseren liever tijdelijke opvang, zodat ze deze dan ook snel weer kunnen sluiten als het Faber eindelijk gelukt is de spreidingswet in te trekken (wetsvoorstel daarvoor is trouwens nog steeds niet ingediend, Faber heeft alleen een countourennota gemaakt: https://www.internetconsultatie.nl/contourennotaintrekkingspreidingswet/b1 ).
Ruim 40 procent van de asielverzoeken wordt afgewezen. Momenteel wachten asielzoekers gemiddeld al 77 weken op hun tweede gesprek. Officieel zou er binnen een half jaar moeten worden besloten. Elke beslismedewerker die Faber zou aannemen zou zichzelf gemakkelijk terug verdienen, omdat er dan minder asielzoekers opgevangen hoeven te worden.
NB: voor wie denkt dat mocht de wereldvrede uitbreken, we dan blijven zitten met onbruikbare AZC's die veel geld hebben gekost, als je AZC's bouwt volgens het huidige programma van eisen ( https://www.coa.nl/sites/default/files/2024-03/VenF-RFPvE-opvanglocaties-COA-2020.pdf ) dan zijn de woonunits daarna prima te gebruiken voor spoedzoekers, jongeren, studenten, daklozen. Zeker als deze locaties zoals het de bedoeling is verspreid liggen over het land. Per slot van rekening is de woningnood ook nog niet opgelost.
Dankjewel. Goed verhaal maar het gaat alleen over de opvang en huisvesting. Dat is symptoombestrijding. Op zich ook belangrijk, maar dat Faber zich in de eerste plaats bezig houdt met terugdringen van de instroom begrijp ik dan ook weer.
Dan is het ook zo dat wij nooit alles weten wat zij wil en doet. Niet alles komt in de media terecht en al zeker niet als deze media bevooroordeeld zijn. Dit bleek een tijd geleden bij WNL op zondag waar Fleur Agema zat. Veel goede dingen die zij voor elkaar heeft gekregen zijn ooit in de media gekomen alleen maar wat niet gelukt was. Maar zo werkt het blijkbaar en daarom probeer ik zo min mogelijk nieuws te luisteren.
Thora schreef op 10-05-2025 om 10:34:
[..]
Dankjewel. Goed verhaal maar het gaat alleen over de opvang en huisvesting. Dat is symptoombestrijding. Op zich ook belangrijk, maar dat Faber zich in de eerste plaats bezig houdt met terugdringen van de instroom begrijp ik dan ook weer.
Dan is het ook zo dat wij nooit alles weten wat zij wil en doet. Niet alles komt in de media terecht en al zeker niet als deze media bevooroordeeld zijn. Dit bleek een tijd geleden bij WNL op zondag waar Fleur Agema zat. Veel goede dingen die zij voor elkaar heeft gekregen zijn ooit in de media gekomen alleen maar wat niet gelukt was. Maar zo werkt het blijkbaar en daarom probeer ik zo min mogelijk nieuws te luisteren.
Wat doet Faber aan die instroom dan? Wat heeft haar symboolpolitiek van uitjes verbieden voor enige zin, behalve asielzoekers zich nog rotter laten voelen en hun welzijn en integratie belemmeren? Ze houdt daar echt geen asielzoekers mee tegen. Geen vluchteling die denkt: 'Oh jee, geen Efteling meer in Nederland, dan blijf ik wel in Eritrea!'
Het enige wat met dit soort beleid en dat in Duitsland gebeurt is dat Europese landen de asielzoekers op elkaar gaan afschuiven en zich niet meer aan de samen gemaakte afspraken houden. De totale instroom in Europa wordt er niet kleiner van, die wordt vooral kleiner als het inderdaad een landen van herkomst beter gaat. Zoals na de val van Assad er acuut minder Syriërs vluchten (al valt het te bezien of dst blijvend is en of het huidige regime daar een haar beter is). We zouden juist als Europese landen een eenheid moeten vormen en asielzoekers gelijk verdelen, in plaats van wedstrijdjes 'wie is het meest inhumaan en omzeilt het beste de afspraken' te houden, wat onder de streep echt niets oplevert behalve ellende, overlast en slechte integratie.
Miraval schreef op 10-05-2025 om 10:27:
@Daglichtlamp helemaal eens met het laatste wat je zegt.
Ik heb het al eens eerder hier gevraagd, maar wellicht dat niemand echt een antwoord hierop weet, maar als we een tekort hebben aan vaste opvangplaatsen waarom koopt het COA (of de overheid) dan niet zelf grond/panden om die in te zetten als vaste opvangplaatsen? Ik zie dat er 94 reguliere opvangplaatsen zijn van de 316 in totaal. Voor die andere plaatsen zijn ze dus afhankelijk van huur (wat op termijn veel duurder is). Er is niet bekend hoeveel van die reguliere opvangplaatsen ook echt in het bezit zijn van COA.
natuurlijk zit je ook daar met regelgeving (aanbesteding voor nieuwbouw, taxaties, bestemmingsplannen, budget) maar op de lange termijn is het goedkoper dan iedere keer zoeken naar tijdelijke locaties. En zoals je zei kunnen die later weer ingezet worden voor andere huurders.
Kijk alleen maar naar de grond die het COA in de Noordoostpolder had gekocht. Helaas is grond kopen zonder de medewerking van de gemeente zinloos zonder de spreidingswet.
Thora schreef op 10-05-2025 om 10:34:
[..]
Dankjewel. Goed verhaal maar het gaat alleen over de opvang en huisvesting. Dat is symptoombestrijding. Op zich ook belangrijk, maar dat Faber zich in de eerste plaats bezig houdt met terugdringen van de instroom begrijp ik dan ook weer.
Hoe precies helpt bijna 1 miljard teveel uitgeven bij het terugdringen van de instroom? Probeer eens voor te stellen wat alternatieve bestedingen voor dit geld zijn die wel hieraan bijdragen.
Nu is het natuurlijk ook zo dat Duitsland een heel groot deel van de asielzoekers in Europa opvangt, tov andere landen die nauwelijks asielzoekers opvangen. Ik snap Duitsland hierin wel, dat ze zeggen nu is het voor ons ook klaar, laat andere landen ook maar inspringen.
Daarnaast, we hebben allemaal democratisch verkozen regeringen waarin rechtse partijen momenteel groter zijn. En die zijn groter overwegend vanwege de asielproblematiek. De EU afspraken zijn al zo sinds het verdrag van Amsterdam in 1999, met de Dublinakkoorden in 2013 als ik het goed heb. Misschien wordt het eens tijd om die afspraken te herzien.
De eerste Dublin overeenkomst stamt al uit 1990, en had toen ook al als doel om te voorkomen dat afgewezen asielzoekers het in een volgend eu-land opnieuw gingen proberen. Overigens is er een net nieuw EU migratiepact dat komend jaar van kracht wordt. https://ecer.minbuza.nl/-/europese-commissie-presenteert-gemeenschappelijk-uitvoeringsplan-voor-asiel-en-migratiepact
Daglichtlamp schreef op 10-05-2025 om 11:14:
[..]
Kijk alleen maar naar de grond die het COA in de Noordoostpolder had gekocht. Helaas is grond kopen zonder de medewerking van de gemeente zinloos zonder de spreidingswet.
Nou ja hier was ook sprake van een agrarische bestemming welke nog moest veranderen. Daarnaast was de gemeenteraad fel tegen en hadden die wantrouwen over het aantal opvangplaatsen en was er te weinig overleg geweest met de omringende bewoners. Inmiddels gaan ze de grond weer verkopen las ik.
En dmv de spreidingswet kan de provincie Flevoland de gemeente wel overrulen, maar daarmee heb je nog het probleem dat de gemeente zelf (en de plaatselijke bevolking) tegen dit plan is. Dus hoe democratisch is dan die spreidingswet? Als je als overheid is door wil drukken waar de plaatselijke bevolking het niet mee eens is?
Ik kan iet terugvinden of het COA een rechterlijke procedure is gestart of dat het Rijk wegens nationale belangen iets heeft willen doen, want dit zijn ook mogelijkheden buiten de spreidingswet om.
En dus blijven we bijna een miljard teveel betalen in plaats van de asielzoekers eerlijk te verdelen.
Daglichtlamp schreef op 09-05-2025 om 20:12:
Maar inmiddels is het expliciet duidelijk dat Faber in het activiteitenbudget voor alle asielzoekers wil snijden. Ook dat voor kleinere kinderen. Ik had dat trouwens al begrepen na haar tweets van vorige week. Ik had dus geen moeite met de foto die bij de doneeractie gebruikt werd.
Laten we eerlijk zijn, qua bezuinigingen helpt het schrappen van het activiteiten budget nauwelijks, Faber kan op andere manieren veel effectiever bezuinigen (maar dat wil ze niet).
Qua leefbaarheid zijn juist de activiteiten voor minderjarige asielzoekers heel belangrijk.
Grote probleem is natuurlijk dat Faber alleen scoort voor de camera, bij de ministerraad vandaag is het niet eens besproken, ook niet bij de mondeling ingebrachte onderwerpen.
Dus jij hebt die foto ook gezien? Maar in deze zaak (over de ama's van Sint AnnaParochie) was het wel misleidend. Zeer misleidend, want dat uitstapje was bedoeld om de ama's van de kermis weg te houden uit voorzorg omdat de spanningen weer opliepen. Kleine kinderen zou ik zowieso niet samen met de ama's naar een pretpark laten gaan. Als het uitstapje alleen voor te plezieren was geweest dan hadden ze het uitstapje wel door kunnen laten gaan voor de kinderen, en alleen niet voor de ama's waarvoor ze al begeleiding in de lijnbus mee sturen.
Dat Faber in het activiteitenbudget wil snijden weet ik niet. Hoewel ik laatst wel iets las over het budget voor zulke activiteiten, daarover zei iemand van het COA (meen ik) dat Faber dan zelf de regels moet veranderen.
Maar zoals ik al zei ik weet daar nu nog te weinig vanaf om er iets over te zeggen. Wel wil ik zeggen dat iedereen last heeft van bezuinigingen. Sportclubs, muziekverenigingen etc.
Het is offtopic maar toch wil ik het even noemen: Vandaag stond er een artikel in de krant over studenten op Universiteiten. Die jongeren hebben al een flinke studieschuld nog voordat ze afgestudeerd zijn. Nemen een weekendbaan bv in de supermarkt, en krijgen dan geen toeslag voor overwerken of voor op zondag werken. Dat vind ik ook dieptriest.
Nicole123 schreef op 10-05-2025 om 10:48:
[..]
Wat doet Faber aan die instroom dan? Wat heeft haar symboolpolitiek van uitjes verbieden voor enige zin, behalve asielzoekers zich nog rotter laten voelen en hun welzijn en integratie belemmeren? Ze houdt daar echt geen asielzoekers mee tegen. Geen vluchteling die denkt: 'Oh jee, geen Efteling meer in Nederland, dan blijf ik wel in Eritrea!'
Het enige wat met dit soort beleid en dat in Duitsland gebeurt is dat Europese landen de asielzoekers op elkaar gaan afschuiven en zich niet meer aan de samen gemaakte afspraken houden. De totale instroom in Europa wordt er niet kleiner van, die wordt vooral kleiner als het inderdaad een landen van herkomst beter gaat. Zoals na de val van Assad er acuut minder Syriërs vluchten (al valt het te bezien of dst blijvend is en of het huidige regime daar een haar beter is). We zouden juist als Europese landen een eenheid moeten vormen en asielzoekers gelijk verdelen, in plaats van wedstrijdjes 'wie is het meest inhumaan en omzeilt het beste de afspraken' te houden, wat onder de streep echt niets oplevert behalve ellende, overlast en slechte integratie.
Maar het gaat in die landen nooit beter. Het wordt alleen maar erger. In de afgelopen decennia zijn er duizenden miljarden en miljarden naartoe gegaan en het wordt niks beter. En een eenheid vormen ben ik mee eens, maar een keer stopt het. Hoelang kan Europa dit nog volhouden?
Fleurtje_5 schreef op 10-05-2025 om 11:52:
[..]
Dat Faber in het activiteitenbudget wil snijden weet ik niet. Hoewel ik laatst wel iets las over het budget voor zulke activiteiten, daarover zei iemand van het COA (meen ik) dat Faber dan zelf de regels moet veranderen.
De linkjes naar wat Faber daarover gezegd heeft voor de camera gister zijn gewoon geplaatst hier. Faber moet aan het werk in plaats van ophef veroorzaken. Dat betekent dat je dit soort dingen in de ministerraad bespreekt.
Daglichtlamp schreef op 10-05-2025 om 11:48:
En dus blijven we bijna een miljard teveel betalen in plaats van de asielzoekers eerlijk te verdelen.
Wat is in deze eerlijk?
Is het eerlijk dat er mensen in Ter Apel veel overlast hebben? Is het eerlijk dat dit straks ook op andere plaatsen gebeurd? Die toestroom naar dit mooie stipje op de wereldbol houd nooit op, al zit iedereen straks in een kartonnen doos omdat men geen woning kan krijgen. Is dat dan zo eerlijk?
Fleurtje_5 schreef op 22-04-2025 om 13:19:
[..]
Klopt.
België: Het land is 30.689 km² groot en heeft een bevolking van meer dan 11,7 miljoen inwoners.
Maar in Brussel worden wel dé beslissingen genomen voor Nederland.
Nederland: Oppervlakte: 41.865 km²
Inwonersaantal: 17,88 miljoen (in 2023):Nederland: Voor het overgrote deel ligt het in het noordwesten van Europa, aan de Noordzee. Drie bijzondere gemeenten liggen in het werelddeel Amerika, in de Caribische Zee.
Nederland Wikipedia:
De bevolkingsomvang van Nederland passeerde half augustus 2024 de grens van achttien miljoen inwoners. Het land heeft een oppervlakte van 41.543 km² en een bevolkingsdichtheid van 433 inwoners/km². Daarmee is Nederland het op vijftien na dichtstbevolkte land van de wereld; met de kleine stadstaten Monaco, Vaticaanstad en San Marino niet meegerekend is Nederland na Malta het dichtstbevolkte land in Europa. 18,41% van het oppervlak (7.650 km²) bestaat uit water en 81,59% uit land (33.893 km²). De bevolkingsdichtheid exclusief de wateroppervlakte is 531 inwoners/km².
