Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.

Fleurtje_5 schreef op 07-05-2025 om 08:22:

[..]

Joh....vertel je me nu iets wat ik nog niet wist denk je? Daar hebben we het toch de hele tijd over.

Het zijn helemaal geen kleine kindjes die nu niet naar de Efteling kunnen. Dat Efteling-uitstapje was het idee van het COA om op de kermis escalatie (tussen de ama's en de plaatselijke jeugd) te voorkomen. Je weet wel wat ama's zijn en over welke leeftijd het dan gaat? Het ging om jongemannen in de leeftijd van 15 tot 18 jarigen. Maar blijkbaar zijn ze ook ouder. Niet om een soort schoolreisje voor kinderen met een basisschoolleeftijd.

Het gaat niet over die kleine kinderen die laatst op een foto werden getoond alsof het Efteling-uitstapje voor die kleine kinderen bedoeld was. Als er in Sint Annaparochie begeleiders mee moeten gaan in de lijnbus, dan laat je kleine kinderen niet zonder hun begeleiding/ouders naar een pretpark gaan. Die kinderen kunnen met hun ouders naar het pretpark of kermis.

Je kunt nu gaan doen alsof ik gek ben, maar je schreef zelf 'ze kunnen naar de Efteling als ze dat mogen van hun ouders'. Je kunt ook gewoon toegeven dat dat nergens op sloeg als het over AMAs gaat.

En waarom kom je steeds met die kleine kindjes? Je doet nu net alsof ik dat heb geschreven en jij daar tegenin gaat, maar ik heb het echt nergens over kleine kindjes of basisscholieren gehad. Dus wat loop je me nou in de mond te leggen?

Fleurtje_5 schreef op 07-05-2025 om 08:29:

[..]

Je hebt het hier niet tegen mij maar ik wil hier wel op reageren.

Nee er werd hier vooral gedaan alsof de plaatselijke jeugd geen lieverdjes zijn.

De nuance en héle waarheid? En daar weet jij alles van? Ondanks er er veel onder het tapijt word geveegd?

Alsof die incidenten alleen plaats konden vinden door escalatie met de plaatselijke jeugd. De plaatselijke jeugd is het vast 'meer dan beu'.

Wat je anderen nu in de mond legt is niet waar. Degenen hier die de nuance aangaven stelden dat beide partijen geen lieverdjes zijn. Niemand hier heeft gezegd dat alleen de plaatselijke jeugd zich misdragen heeft en de asielzoekers niet, verdraai andermans woorden niet zo. Jij doet in je laatste zin opnieuw alsof het enkel door de asielzoekers kwam en de plaatselijke jeugd niks te verwijten valt, door hen puur als slachtoffers te etaleren die het beu zijn. 

Ik probeer naar de hele waarheid te kijken door niet alleen op mijn onderbuikgevoel af te gaan maar de volledige nieuwsberichten te lezen en degene hier die zegt erbij geweest te zijn serieus te nemen. Dan blijkt een heel ander plaatje dan in het eerste bericht hierover in dit topic, waarna velen er overheen buitelen met hoe erg het allemaal wel niet is, zonder ook maar verder te kijken dan hun neus lang is of zelfs de hele nieuwsberichten te lezen. In hoeverre weet jij er zelf alles van dan, als je dat blijkbaar mij verwijt? Was jij erbij? Of zie je een post hier en maak je er zelf een heel verhaal van op grond van je eigen invulling, met 'ze gaan vast nog wel een andere dag naar de Efteling als dat mag van hun ouders' en al? Als de feiten zo erg zijn, waarom kun je dan niet gewoon bij die feiten blijven en moet het continu zo overtrokken en zwart-wit gemaakt worden? Waarom moet er zo overtrokken gereageerd worden en woorden van anderen verdraaid, alleen maar als ze aangeven dat de zaak net wat genuanceerder ligt dan 'de locals waren helemaal onschuldig en goed en de asielzoekers allemaal fout'?

Nicole123 schreef op 07-05-2025 om 14:44:

[..]

Wat je anderen nu in de mond legt is niet waar. Degenen hier die de nuance aangaven stelden dat beide partijen geen lieverdjes zijn. Niemand hier heeft gezegd dat alleen de plaatselijke jeugd zich misdragen heeft en de asielzoekers niet, verdraai andermans woorden niet zo. Jij doet in je laatste zin opnieuw alsof het enkel door de asielzoekers kwam en de plaatselijke jeugd niks te verwijten valt, door hen puur als slachtoffers te etaleren die het beu zijn.

Ik probeer naar de hele waarheid te kijken door niet alleen op mijn onderbuikgevoel af te gaan maar de volledige nieuwsberichten te lezen en degene hier die zegt erbij geweest te zijn serieus te nemen. Dan blijkt een heel ander plaatje dan in het eerste bericht hierover in dit topic, waarna velen er overheen buitelen met hoe erg het allemaal wel niet is, zonder ook maar verder te kijken dan hun neus lang is of zelfs de hele nieuwsberichten te lezen. In hoeverre weet jij er zelf alles van dan, als je dat blijkbaar mij verwijt? Was jij erbij? Of zie je een post hier en maak je er zelf een heel verhaal van op grond van je eigen invulling, met 'ze gaan vast nog wel een andere dag naar de Efteling als dat mag van hun ouders' en al? Als de feiten zo erg zijn, waarom kun je dan niet gewoon bij die feiten blijven en moet het continu zo overtrokken en zwart-wit gemaakt worden? Waarom moet er zo overtrokken gereageerd worden en woorden van anderen verdraaid, alleen maar als ze aangeven dat de zaak net wat genuanceerder ligt dan 'de locals waren helemaal onschuldig en goed en de asielzoekers allemaal fout'?

Ik kan natuurlijk weer terug gaan zoeken, maar er word hier zoveel gepost dat ik lang terug moet zoeken, maar misschien herinner jij je dat er iemand schreef dat een van die drie gewonden (van de plaatselijke jeugd) geen lieverdje was en dat hij al vaker een mes bij zich had. Vandaag nog las ik dat iemand alleen maar lastig is gevallen door puur Nederlandse mannen.

Jij en je onderbuikgeroep. Als ik iets schrijf heb ik dat meestal uit nieuwsberichten of eigen ervaringen.

Ik verwijt je niks als ik je een vraag stel over je eigen woorden namelijk de vraag of JIJ het allemaal weet omdat jij het over 'hele waarheden' had.

Verder heb ik geen zin om woorden recht te zetten die jij me aan wilt praten, ik was in dat stukje niet eens met je in discussie.

PS. ik gaf antwoord op je bericht dat je tegen iemand anders schreef. Je was namelijk met Thora in discussie over 'het is whataboutism'.

Erg uitgebreid, maar wel begrijpelijk omdat oa onderstaande werd geschreven:

Felija schreef: 03-05-2025 om 17:43 De dorpsjeugd is ook niet vies van een relletje, het werkt twee kanten op.

Friezinnetje schreef 03-05-2025 om 18:04: precies, had ik ook al eerder gemeld. Een van de jongens die toen gestoken is, is ook al veel in aanraking geweest met politie en loopt zelf ook met een mes rond.

 Felija schreef: 04-05-2025 om 11:33 Inderdaad, dat de dorpsjeugd ook geen lieverdjes zijn en met messen rondlopen, daar wordt hier weer vakkundig omheen gepraat.

Miraval schreef op 07-05-2025 om 09:49:

[..]

Ja dat laatste lijkt me een heel goed plan.

Vwb het eerste, ja klopt maar ik zou ook graag zien dat de bijkomstige straf van intrekken van een verblijfsvergunning vaker ingezet wordt bij zwaardere misdrijven. Nou nee niet vaker, gewoon altijd. Is dat dan onevenredig zwaarder tov mensen met een Nederlands paspoort? Ja misschien wel, maar aan criminelen hebben we geen tekort en die kunnen we als land missen als kiespijn.

Kijk naar die Syrische broers die hun zus vermoord hebben met eerwraak. Zijn gevlucht voor een vreselijke burgeroorlog, naar een Westers land, en hebben vervolgens problemen met het feit dat hun zus te Westers is geworden en vermoorden haar op een beestachtige wijze. Wat doe je dan hier? Ga dan maar lekker terug naar Syrië, ook al ben je daar je eigen leven niet zeker. Kennelijk is het veilig genoeg voor vader om daarheen terug te vluchten.

Je kunt niet hierheen vluchten voor oorlog in eigen land en vervolgens de mensen in je nieuwe land (of je eigen familie) op welke manier dan ook een vorm van geweld aan doen. En al zeker niet met de reden dat de Westerse gebruiken of vrijheden je niet aanstaan.

Dat vind ik dus ook, en ook onbegrijpelijk dat het juist in die situatie gebeurt. De tendens hier is dan dat er wordt gezegd dat "Nederlandse" mensen dat ook doen. Of de racismekaart wordt getrokken. Ik na er met mijn hoofd niet bij dat je vlucht voor geweld en dan zelf, eens veilig, zelf geweld gaat gebruiken.

Over die demonstratie bij de Uni, die lui die hun gezicht hebben bedekt zouden sowieso een boete moeten krijgen. Gezichtsbedekking in onderwijsinstellingen is verboden. Vind het ook heel erg laf van die lui. Als je ergens voor staat, doe dat dan niet vanachter gezichtsbedekking.

Loeki72 schreef op 07-05-2025 om 10:18:

[..]

Ja, witte boerenjongens.

Ik vond je stukje al niet veel met deze discussie te maken hebben (ik zal het woord niet meer noemen). Maar nu helemaal niet meer.

Ten eerste werken boerenjongens vooral buiten en hebben over het algemeen een gezonde kleur. Ze zijn in ieder geval niet wit. (sorry flauw)

Ten tweede ik ben in Den Haag opgegroeid en heb geturnd in de Schilderswijk. Ik heb wat dat betreft dus een heel ander referentiekader dan jij en ga daar verder niet over uitwijden.  

Aangezien je het over boerenjongens hebt ben je niet in de stad opgegroeid. Ik denk dat de racismekaart inderdaad weer terug in het pak kan.

https://www.politieenwetenschap.nl/publicatie/politiewetenschap/2021/oververtegenwoordiging-verder-ontcijferd-369/
Afhankelijk van de groep waar je bij hoort heb je wel een veel grotere kans dat vergelijkbaar gedrag leidt tot een verdenking door de politie en uiteindelijk een veroordeling. Dus die blanke jongen van het platteland heeft een veel grotere kans om met misdadig gedrag weg te komen dan een gekleurde jongen uit de stad.

De onderzoeksresultaten suggereren dat de verdenkingskans, de kans dat hetzelfde criminele gedrag leidt tot een verdachtenregistratie, twee tot drie keer zo groot is voor jongeren met een niet-westerse herkomst, zonder dat dit te herleiden is tot verschillen in crimineel gedrag of verschillen in demografische en sociaaleconomische kenmerken.

Als je een misdadiger bent dan kun je het beste een meisje zijn op het VWO, wonend in landelijk gebied.
Ongelijkheid in verdenkingskansen uit zich niet alleen in verschillen tussen etnische groepen. Ook de sociaaleconomische status, stedelijkheid, leeftijd en het geslacht zijn sterk gerelateerd aan het aantal verdachtenregistraties van jongeren, onafhankelijk van verschillen in gerapporteerde delicten. Het onderzoek wijst bijvoorbeeld uit dat het aantal registraties onder VWO’ers gemiddeld tussen de vier en vijf keer lager ligt dan onder VmBo’ers, die een vergelijkbare mate en ernst van crimineel gedrag rapporteren. Jongens hebben daarnaast gemiddeld ongeveer drie keer zoveel verdachtenregistraties op hun naam staan als meisjes met een vergelijkbare ernst en frequentie van gerapporteerde misdrijven. Jongeren die in een sterk verstedelijkte omgeving wonen hebben gemiddeld tussen de 2,5 en 3,5 keer zo veel verdachtenregistraties op hun naam staan als jongeren in rurale omgevingen die vergelijkbare misdrijven rapporteren. Dergelijke verschillen worden ook gevonden onder jongeren met een Nederlandse achtergrond.

Fleurtje_5 schreef op 07-05-2025 om 15:04:

[..]

Ach .....je snapt er echt niks van, of je doet alsof je er niks van snapt.

Zie mijn bericht van 05-05-2025 om 11:07 (pag. 472)

Wat ik snap is dat jij doet alsof anderen het over kleine kinderen hebben, maar de enige die daarmee komt ben jijzelf. Je legt het anderen in de mond. Ik heb even gezocht op die crowdfunding acties en daar wordt ook helemaal niet gesproken over kleine kinderen of gedaan of het kleuters zouden zijn. Jij bent zelf degene die dat er steeds bij verzint.

Fleurtje_5 schreef op 07-05-2025 om 15:12:

[..]

Ik kan natuurlijk weer terug gaan zoeken, maar er word hier zoveel gepost dat ik lang terug moet zoeken, maar misschien herinner jij je dat er iemand schreef dat een van die drie gewonden (van de plaatselijke jeugd) geen lieverdje was en dat hij al vaker een mes bij zich had. Vandaag nog las ik dat iemand alleen maar lastig is gevallen door puur Nederlandse mannen.

Jij en je onderbuikgeroep. Als ik iets schrijf heb ik dat meestal uit nieuwsberichten of eigen ervaringen.

Ik verwijt je niks als ik je een vraag stel over je eigen woorden namelijk de vraag of JIJ het allemaal weet omdat jij het over 'hele waarheden' had.

Verder heb ik geen zin om woorden recht te zetten die jij me aan wilt praten, ik was in dat stukje niet eens met je in discussie.

PS. ik gaf antwoord op je bericht dat je tegen iemand anders schreef. Je was namelijk met Thora in discussie over 'het is whataboutism'.

Erg uitgebreid, maar wel begrijpelijk omdat oa onderstaande werd geschreven:

Felija schreef: 03-05-2025 om 17:43 De dorpsjeugd is ook niet vies van een relletje, het werkt twee kanten op.

Friezinnetje schreef 03-05-2025 om 18:04: precies, had ik ook al eerder gemeld. Een van de jongens die toen gestoken is, is ook al veel in aanraking geweest met politie en loopt zelf ook met een mes rond.

Felija schreef: 04-05-2025 om 11:33 Inderdaad, dat de dorpsjeugd ook geen lieverdjes zijn en met messen rondlopen, daar wordt hier weer vakkundig omheen gepraat.

Wat je hier schrijft bevestigt juist precies wat ik stel. Dat o.a. Felija en Friezinnetje aangeven dat óók de lokale jeugd geen lieverdje is en dat beide groepen een aandeel hadden in de conflicten. Ik heb de woorden 'ook' even vet gemaakt in de quotes van hen die je citeert. Echt niemand hier stelt dat al die asielzoekersjongeren hartstikke onschuldig zijn, dus leg dat anderen niet onterecht in de mond. De hele waarheid is dat beide groepen, asielzoekers en locals, een aandeel hadden in het conflict. Felija was er nota bene zelf bij. Dat jij desondanks nog steeds denkt dat je het beter weet laat duidelijk merken hoe vooringenomen je bent. Blijkbaar kan in jouw ogen de asielzoeker alleen maar de foute zijn en de autochtoon enkel het slachtoffer en bestrijdt je elke nuancering daarvan uit alle macht, of het nou waar is of niet.

Bij die factor drie heeft men al rekening gehouden met die andere factoren. Overigens hebben jongeren, waar dit rapport over gaat relatief weinig invloed op die andere factoren die ook de kans beïnvloeden dat je bij hetzelfde criminele gedrag wel of niet met de politie te maken heeft. Jongeren bepalen meestal niet waar het gezin woont, of wat hun ouders verdienen.
Voor wat betreft opleidingsniveau is er ook nog eens onderadvisering van leerlingen met een niet westerse migratieachtergrond. Dus daar is er dubbel nadeel.  Het is niet voor niets dat de huidige staatssecretaris van onderwijs er zo op blijft hameren dat in groep 8 er een onafhankelijke toets moet zijn, en dat het advies bijgesteld moet worden als de toets laat zien dat leerlingen beter kunnen dan het eerder gegeven advies. Of eigenlijk een driedubbel nadeel, want met ouders die het onderwijssysteem kennen is de kans veel groter dat je goed wordt voorbereid op die toets.

Nicole123 schreef op 07-05-2025 om 17:15:

[..]

Wat ik snap is dat jij doet alsof anderen het over kleine kinderen hebben, maar de enige die daarmee komt ben jijzelf. Je legt het anderen in de mond. Ik heb even gezocht op die crowdfunding acties en daar wordt ook helemaal niet gesproken over kleine kinderen of gedaan of het kleuters zouden zijn. Jij bent zelf degene die dat er steeds bij verzint.

Ik heb er afgelopen weekend een foto van gezien. Volgens mij op tv. Vier jonge kinderen naast elkaar. Met de woorden dat deze kinderen niet naar de Efteling mochten van Faber.

Zodra ik die foto zie zal ik die zeker hier plaatsen.

Gisteravond bij VandaagInside had men het zelfs over kinderen die niet naar de Efteling mochten van Faber. Ik kijk graag vandaagInside maar dat Faber-pesten vanwege haar uiterlijk, haar kleding, oren of kapsel vind ik wel erg laag.

Daarbij vind ik dat er veel na-papagaai-gedoe óf 'onwetendheid' is, want ook kwam ik een artikel tegen van 3 mei met de titel:

Alle asielkinderen kunnen naar De Efteling zonder dat het zunige Faber een cent kost

https://www.welingelichtekringen.nl/politiek/alle-asielkinderen-kunnen-naar-de-efteling-zonder-dat-het-zunige-faber-een-cent-kost

Alsof geld het probleem is bij die groep ama's. Men had het bij VandaagInside over de rellen vorig jaar op de kermis, maar men weet niet eens dat medebewoners mishandeld zijn en men weet niet eens dat die jonge mannen nu nog meisjes en vrouwen lastig vallen. En men vind het bij VandaagInside vooral lekker om tegen Faber te roeptoeteren. Dat lucht blijkbaar op, dan voelt men zich vast een beter mens 'want dan komt men zg op voor de ander', maar de medebewoners die mishandeld zijn, en de jonge meiskes moeten zich maar zien te redden.

Ik wil alleen dat hen duidelijk word gemaakt dat wangedrag niet getolereerd word, dat die ama's die de fout ingaan daar op aangesproken worden en niet een reisje krijgen aangeboden zoals een vervelend kind een ijs krijgt zodat het effe stil is. De andere asielzoekers mogen voor mijn part een weekkaart voor de Efteling.

Fleurtje_5 schreef op 07-05-2025 om 18:56:

[..]

Ik heb er afgelopen weekend een foto van gezien. Volgens mij op tv. Vier jonge kinderen naast elkaar. Met de woorden dat deze kinderen niet naar de Efteling mochten van Faber.

Zodra ik die foto zie zal ik die zeker hier plaatsen.

Gisteravond bij VandaagInside had men het zelfs over kinderen die niet naar de Efteling mochten van Faber. Ik kijk graag vandaagInside maar dat Faber-pesten vanwege haar uiterlijk, haar kleding, oren of kapsel vind ik wel erg laag.

Daarbij vind ik dat er veel na-papagaai-gedoe óf 'onwetendheid' is, want ook kwam ik een artikel tegen van 3 mei met de titel:

Alle asielkinderen kunnen naar De Efteling zonder dat het zunige Faber een cent kost

https://www.welingelichtekringen.nl/politiek/alle-asielkinderen-kunnen-naar-de-efteling-zonder-dat-het-zunige-faber-een-cent-kost

Alsof geld het probleem is bij die groep ama's. Men had het bij VandaagInside over de rellen vorig jaar op de kermis, maar men weet niet eens dat medebewoners mishandeld zijn en men weet niet eens dat die jonge mannen nu nog meisjes en vrouwen lastig vallen. En men vind het bij VandaagInside vooral lekker om tegen Faber te roeptoeteren. Dat lucht blijkbaar op, dan voelt men zich vast een beter mens 'want dan komt men zg op voor de ander', maar de medebewoners die mishandeld zijn, en de jonge meiskes moeten zich maar zien te redden.

Ik wil alleen dat hen duidelijk word gemaakt dat wangedrag niet getolereerd word, dat die ama's die de fout ingaan daar op aangesproken worden en niet een reisje krijgen aangeboden zoals een vervelend kind een ijs krijgt zodat het effe stil is. De andere asielzoekers mogen voor mijn part een weekkaart voor de Efteling.

Jongeren / minderjarigen worden wel vaker aangeduid met de benaming kinderen. Val je daar altijd al zo over of enkel als het om asielzoekers gaat? Tot je 18e ga je als je naar een ziekenhuis moet in een kinderziekenhuis en in nieuwsberichten staat bijv. 'Het is verboden om vapes te verkopen aan kinderen onder de 18 jaar (https://www.rtl.nl/nieuws/panel/artikel/5415949/scholen-basisschool-middelbare-school-vapen-roken-panel-dealen). Niemand doet alsof het allemaal kleuters zouden zijn, dat maak alleen jij ervan. 

Ik denk persoonlijk dat het nuttig zou zijn om niet je informatie bij VandaagInside vandaan te halen. Dat is een praatprogramma met meningen, regelmatig vrij grof, provocerend en ongenuanceerd. Het is geen bron van feiten. De site van welingelichte kringen vind ik ook geen goede bron van informatie, dat is een sterk gekleurde site met meer mening dan feit. En als je daar al iets vandaan haalt dan werkt het beter als je dat erbij schrijft in plaats van ergens tegenin te gaan maar niet te zeggen wie dat dan stelt, waardoor het lijkt alsof je tegen mensen hier op het forum ingaat. Als jij geschreven had 'Bij VI zeiden ze zus en zo en daar ben ik het niet mee eens' dan had ik je veel beter begrepen en was ik het waarschijnlijk met je eens geweest.

Dat die medebewoners mishandeld zijn en meisjes zijn lastiggevallen vind ik net zo erg als jij. Besef je dat die medebewoners, de slachtoffers dus, nu ook niet naar de Efteling gaan, doordat Faber de hele groep over één kam scheert en van haar ze allemaal niet naar de Efteling mogen?

Daglichtlamp schreef op 07-05-2025 om 18:37:

Bij die factor drie heeft men al rekening gehouden met die andere factoren. Overigens hebben jongeren, waar dit rapport over gaat relatief weinig invloed op die andere factoren die ook de kans beïnvloeden dat je bij hetzelfde criminele gedrag wel of niet met de politie te maken heeft. Jongeren bepalen meestal niet waar het gezin woont, of wat hun ouders verdienen.
Voor wat betreft opleidingsniveau is er ook nog eens onderadvisering van leerlingen met een niet westerse migratieachtergrond. Dus daar is er dubbel nadeel. Het is niet voor niets dat de huidige staatssecretaris van onderwijs er zo op blijft hameren dat in groep 8 er een onafhankelijke toets moet zijn, en dat het advies bijgesteld moet worden als de toets laat zien dat leerlingen beter kunnen dan het eerder gegeven advies. Of eigenlijk een driedubbel nadeel, want met ouders die het onderwijssysteem kennen is de kans veel groter dat je goed wordt voorbereid op die toets.

En hoe komt het dat die ouders niet bekend zijn met het onderwijssyteem? Ik denk zelf dat het terug te voeren is naar de beheersing van de Nederlandse taal van de ouders. Daar heb ik eerder ook cijfers over geplaatst, dat het begrip van de NL-se taal minder wordt als er na de inburgeringtoets niet voldoende geïntegreerd wordt.