Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.

@Thora dat is wel een hele grote theoretische voorspelling van wat zou kunnen gebeuren als Nederland besluit troepen naar Oekraïne te sturen, of wanneer we als Nederland direct te maken krijgen met een oorlog.

Ik denk dat de sneuvelbereidheid onder Nederlanders (al dan niet met een migratieachtergrond) sowieso erg klein is. En dat laatste is misschien wel zorgelijk want als het ooit zover komt hebben we toch mensen nodig die bereid zijn te vechten voor onze vrijheid. Maar ik zie niet Nederlanders dan massaal opstaan om te vechten aan het front. 

Maar inderdaad, als (een hele grote als) Nederland aan het front gaat vechten in Oekraïne (en dat zal dan niet beperkt blijven tot alleen Oekraïne) dan vind ik inderdaad dat ook jonge vluchtelingen uit Oekraïne mee moeten vechten. Het gaat dan uiteindelijk om de vrijheid van hun land. Echter, dit gebeurd natuurlijk in veel meer landen. Waar mensen vandaan vluchten voor oorlog en waar mensen uit andere landen heen gestuurd wordenbom te vechten voor de vrijheid van juist die vluchtelingen. 

Thora schreef op 04-04-2025 om 11:33:

[..]

Bijvoorbeeld dit bericht waarin je nogmaals uitleg wilt hebben. En daar ben je niet de enige in. Als er berichten geplaatst worden die niet meegaan in de geaccepteerde tendens moet er altijd van alles worden uitgelegd en nog een keer en nog een keer en moet precies gemeld worden wie wat heeft gezegd en moeten er bronnen gemeld worden. Het lijkt of er gewoon niet gelezen wordt ofzo. Of in ieder geval selectief gelezen.

Wat de eerste alinea betreft. Hier praat ik over de tendens in HET ALGEMEEN. Daar bedoel ik mee dat het regelmatig voor komt. Nee, niet bij bepaalde mensen maar in het algemeen. En nee, ik praat niets goed. Ik heb een mening en die hoef ik niet goed te praten. En ja, ik keur alle geweld af. Van wie het ook af komt. De oplossingen die jij aandraagt voor de overlast gevende asielzoekers vind ik prima. Het is alleen zo jammer dat dit niet gebeurt en ook nooit is gebeurd. Dat is niet de schuld van Marjolein Faber, deze regering of wie dan ook. En nee, ik ga niet uitzoeken wie dat precies heeft gezegd maar het is wel de tendens in deze topic.

En dan voor de laatste keer. Die sneuvelbereidheid van onze kinderen heeft met de verdediging van Europa te maken. Ja, het is nu oorlog in Oekraïne maar die oorlog bedoel ik niet specifiek. Ik bedoel, net als Frans Timmermans en andere aan zijlijn staande roeptoeters, de eventuele gevolgen van deze oorlog waardoor Europa in gevaar zou komen en de NAVO in actie moet komen. Wat Oekraïne betreft vind ik dat als daar mensen heen zouden moeten eerst de gezonde Oekraïense mannen aan de beurt zijn die hier nog wonen want het is natuurlijk van de gekke dat zij hier als vluchteling verblijven en vervolgens onze mensen vervolgens naar het front zouden moeten.

Nou ik hoop dat dit enige duidelijkheid heeft verschaft over mijn mening over het reilen en zeilen der dingen.

Huh? Als jij vaag bent in wat je schrijft dan mag ik toch doorvragen wat je precies bedoelt? Rare aanval om nou te doen alsof ik daarin fout zou zitten.

De oplossingen die ik aandraag daar zou Faber eens mee bezig moeten gaan, in plaats met haar symboolpolitiek (lintjes weigeren, mobiele grenscontroles vervangen voor zichtbare op een vaste plek, roepen over nog soberder opvang), averechtse maatregelen (spreidingswet afschaffen zodat Ter Apel overvol blijft, gemeenten die extra asielzoekers opvangen verplichten dat te blijven doen zodat weinig gemeenten daarvoor nog zullen kiezen, streven naar heel grote AZCs), onrealistische uitspraken en voorstellen die tegen rechtsstaat en verdragen ingaan (bijv het noodrecht willen inzetten) en de bevolking ophitsen tegen asielzoekers waardoor opvang en integratie alleen maar moeilijker wordt. Het is zeer zeker wel de schuld van Faber en de regering dat van de zaken die ik noem niks gebeurt en op bepaalde punten zelfs het tegendeel.

Wat je schrijft over die sneuvelbereidheid vind ik nog steeds nogal off topic. Oekraïners zitten helemaal niet in Ter Apel en ook als je de Oekraïense mannen terugstuurt naar Oekraïne (waar zeker wat voor te zeggen is inderdaad, dat ben ik met je eens) dan betekent dat niet dat de inzet van het Nederlandse leger daar dan opeens niet meer nodig zou zijn, dus de tegenstelling die jij ervan maakt klopt volgens mij niet.

Nicole123 schreef op 04-04-2025 om 11:50:

[..]

Huh? Als jij vaag bent in wat je schrijft dan mag ik toch doorvragen wat je precies bedoelt? Rare aanval om nou te doen alsof ik daarin fout zou zitten.

De oplossingen die ik aandraag daar zou Faber eens mee bezig moeten gaan, in plaats met haar symboolpolitiek (lintjes weigeren, mobiele grenscontroles vervangen voor zichtbare op een vaste plek, roepen over nog soberder opvang), averechtse maatregelen (spreidingswet afschaffen zodat Ter Apel overvol blijft, gemeenten die extra asielzoekers opvangen verplichten dat te blijven doen zodat weinig gemeenten daarvoor nog zullen kiezen, streven naar heel grote AZCs), onrealistische uitspraken en voorstellen die tegen rechtsstaat en verdragen ingaan (bijv het noodrecht willen inzetten) en de bevolking ophitsen tegen asielzoekers waardoor opvang en integratie alleen maar moeilijker wordt. Het is zeer zeker wel de schuld van Faber en de regering dat van de zaken die ik noem niks gebeurt en op bepaalde punten zelfs het tegendeel.

Wat je schrijft over die sneuvelbereidheid vind ik nog steeds nogal off topic. Oekraïners zitten helemaal niet in Ter Apel en ook als je de Oekraïense mannen terugstuurt naar Oekraïne (waar zeker wat voor te zeggen is inderdaad, dat ben ik met je eens) dan betekent dat niet dat de inzet van het Nederlandse leger daar dan opeens niet meer nodig zou zijn, dus de tegenstelling die jij ervan maakt klopt volgens mij niet.

Serieus............ Ik geef het op. Blijkbaar schreef en schrijf ik in het Chinees ofzo. Ik vind het helemaal prima. 

Miraval schreef op 04-04-2025 om 11:45:

@Thora dat is wel een hele grote theoretische voorspelling van wat zou kunnen gebeuren als Nederland besluit troepen naar Oekraïne te sturen, of wanneer we als Nederland direct te maken krijgen met een oorlog.

Ik denk dat de sneuvelbereidheid onder Nederlanders (al dan niet met een migratieachtergrond) sowieso erg klein is. En dat laatste is misschien wel zorgelijk want als het ooit zover komt hebben we toch mensen nodig die bereid zijn te vechten voor onze vrijheid. Maar ik zie niet Nederlanders dan massaal opstaan om te vechten aan het front.

Maar inderdaad, als (een hele grote als) Nederland aan het front gaat vechten in Oekraïne (en dat zal dan niet beperkt blijven tot alleen Oekraïne) dan vind ik inderdaad dat ook jonge vluchtelingen uit Oekraïne mee moeten vechten. Het gaat dan uiteindelijk om de vrijheid van hun land. Echter, dit gebeurd natuurlijk in veel meer landen. Waar mensen vandaan vluchten voor oorlog en waar mensen uit andere landen heen gestuurd wordenbom te vechten voor de vrijheid van juist die vluchtelingen.

Goede vraag is dan: geldt in dat geval de herkomst of de nationaliteit van inwoners?

Per 1-1-2024 waren er 17.942.942 inwoners waarvan 5.001.194 met een migratieachtergrond. Maar er waren slechts 1.544.097 inwoners die niet (ook) de Nederlandse nationaliteit hebben. 

En bij NL herkomst wordt het ook lastig: 12.941.748 inwoners stonden vorig jaar te boek als 'NL herkomst" hetgeen betekent dat zij zelf + beide ouders in NL zijn geboren. Dus het percentage NL herkomst stijgt onder jonge mensen snel. Die hebben immers steeds vaker ook 2 ouders die allebei in NL zijn geboren.

Onder inwoners van 80-85 jaar was het percentage 'NL herkomst' vorig jaar 85 %. Onder 35-40 jarigen was dat nog maar plm. 62 % en onder 0-5 jarigen was NL herkomst vorig jaar al gestegen naar 71 % want steeds meer mensen hebben 2 ouders die zelf ook in NL zijn geboren. Alleen zitten daar ook mensen bij die zichzelf géén Nederlander noemen. 

"Vraag niet wat jouw land kan doen voor jou, maar wat jij kunt doen voor je land" (JFK). Maar daar heb je niet zoveel aan als er mensen zijn die hier geboren en getogen zijn maar die NL helemaal niet zien als 'hun' land.    

Ofwel, wie moet/gaat Nederland (of eigenlijk de EU/Brussel) verdedigen als het erop aan zou komen? 

Ter info: wanneer je alle mannelijke inwoners met "NL herkomst" (waaronder dus ook mensen met ook een andere nationaliteit) per 1-1-24 telt, dan telde NL 1.864.479 mannen in de leeftijd van 20-45 jaar. Vrouwen: 1.793.814 (m+v samen: 3.659.293) 

Interessante statistiek, maar aangezien het overgrote deel van deze nieuwe Nederlanders niet afstamt van asielzoekers niet echt ontopic in dit draadje.
https://www.viafora.nl/forum/nieuws-en-actueel/asiel-en-migratie?page=1#30

Thora schreef op 04-04-2025 om 12:09:

[..]

Serieus............ Ik geef het op. Blijkbaar schreef en schrijf ik in het Chinees ofzo. Ik vind het helemaal prima.

Niet opgeven. Je schrijft Nederlands en ik kan het goed lezen.

Daglichtlamp schreef op 04-04-2025 om 12:58:

Interessante statistiek, maar aangezien het overgrote deel van deze nieuwe Nederlanders niet afstamt van asielzoekers niet echt ontopic in dit draadje.
https://www.viafora.nl/forum/nieuws-en-actueel/asiel-en-migratie?page=1#30

Misschien kun je daar een nieuw topic voor openen. 

Gebruikersnaaminvullen schreef op 04-04-2025 om 14:57:

[..]

Misschien kun je daar een nieuw topic voor openen.

Dat had ik al gedaan.

Broadway schreef op 04-04-2025 om 08:43:

[..]

als ze het klein genoeg gemeld hebben dan blijft het bij studenten en dan komt het vast goed in nijmegen. lastig wordt het als de witsenburgselaan en aanverwanten er lucht van krijgen.

Waarom denk je dat het lastig zou worden als de Witsenburgselaan en omgeving geïnformeerd is? Omdat ze in een goede buurt wonen met mooie woningen?

Dat ze ervan balen begrijp ik wel, maar ik denk dat dit niet meer of minder is dan iemand die in een sociale huurwoning zit, en dit in zijn achtertuin krijgt. Of mensen in een kleine koopwoning, aan de Dommer van Poldersveldtweg die pal tegen het azc met 400 asielzoekers staan. 

Mag toch hopen dat iedereen de info krijgt waar hij recht op heeft. Ik ga ervanuit dat het niet je bedoeling is, maar je het klinkt alsof je last hebt van wat vooroordelen. 

felija schreef op 04-04-2025 om 17:03:

[..]

Ik zie hier, maar ook bij andere media voortdurend verontwaardigde berichten voorbij komen over asielzoekers die zich op wat voor wijze dan ook hebben misdragen. Dat wordt breed uitgemeten, wel vaak met de slachtofferige verzuchting: 'maar dat zal wel weer niet mogen worden gezegd.' Kijk maar naar hoe dit topic nog steeds loopt en andere actuele topics heel snel een stille dood sterven. Kijk naar het stemgedrag van veel mensen. De asielzoeker heeft het gedaan!

Gaat het daarentegen over autotochten die zich hebben misdragen: studenten, jongeren maar ook volwassenen die agressief zijn tegen (hulp)instanties, Tate-gedachtengoed aanhangen, of rellen vanwege de komst van een AZC, dan wordt dat in het laatste geval vergoeilijkt en de andere voorbeelden krijgen nauwelijks aandacht, terwijl onze samenleving steeds meer verhuftert en steeds minder tolerant wordt. Kennelijk is dat gegeven minder erg ofzo?

Iedere asielzoeker wordt onder een vergrootglas gelegd, maar de autochtone misstanden worden met de mantel der liefde bedekt, want die zijn van 'ons zelf' (?) Ik verbaas me er dagelijks over.

Dat vergoeilijke van autochtonen die zich misdragen herken ik niet. Ook daar lees en hoor je, helaas, genoeg over. 

Bij criminele asielzoekers lees ik dat juist wel. Het ligt aan de opvang, het ligt aan het niet mogen werken, het ligt aan verveling en ga zo maar door. Dat deze mensen net zo goed als autochtone mensen een criminele inslag kunnen hebben, daar ligt het nooit aan.

Dat vergrootglas is er omdat het een specifieke groep is die hier is vanwege een specifieke reden, in een land wat ze zelf hebben uitgekozen om te gaan wonen. 

Als een grote groep Nederlanders naar een ander land vlucht vanwege oorlog, dan verwacht de autochtone bevolking ook dat ze zich niet crimineel gedragen. Doen ze dat wel, dan vinden die mensen daar wat van. 

felija schreef op 04-04-2025 om 17:03:

[..]

[...]

Gaat het daarentegen over autotochten die zich hebben misdragen: studenten, jongeren maar ook volwassenen die agressief zijn tegen (hulp)instanties, Tate-gedachtengoed aanhangen, of rellen vanwege de komst van een AZC, dan wordt dat in het laatste geval vergoeilijkt en de andere voorbeelden krijgen nauwelijks aandacht, terwijl onze samenleving steeds meer verhuftert en steeds minder tolerant wordt. Kennelijk is dat gegeven minder erg ofzo?

[...]

Nee, dat is niet minder erg. Maar er 'mag' in dit topic kennelijk uitsluitend gesproken worden over Ter Apel en/of over het functioneren van mevrouw Faber. Een bredere discussie wordt telkens afgekapt en sommige mensen durven dan wellicht niet meer te zeggen of schrijven wat zij zouden willen schrijven. 

Bijzonder dat dan de volgende 'klacht' weer is dat hier alleen over asielzoekers gesproken wordt.... dat valt overigens ook wel weer mee, want met grote regelmaat komt hier voorbij "want de pedofielen, want de katholieken, etc."

En zelf ken ik geen (voor)beelden van autochtone jongeren die hulpverleners hinderen of mishandelen. Tate aanhangers leven ook gewoon in een land waar -naar zeggen- vrijheid van meningsuiting is. Of plegen die Tate aanhangers strafbare feiten? En rellen vanwege de komst van een AZC zijn niet wenselijk, maar die komen wel vaak voort uit het feit dat er helemaal geen democratische besluitvorming aan vooraf is gegaan. En ja, natuurlijk wordt het een puinhoop als vernielingen (o.a. afbraak universiteitsterrein) door de ene groep worden goedgepraat en niet bestraft "want recht op demonstratie" en die groep ook niet voor de schade hoeft op te draaien en gezichtsbedekking wordt getolereerd, en de ander wordt gearresteerd voor het afsteken van vuurwerk of bij wijze van spreken voor het gooien van een ei. 

Gebruikersnaaminvullen schreef op 04-04-2025 om 18:38:

[..]

Dat vergoeilijke van autochtonen die zich misdragen herken ik niet. Ook daar lees en hoor je, helaas, genoeg over.

Bij criminele asielzoekers lees ik dat juist wel. Het ligt aan de opvang, het ligt aan het niet mogen werken, het ligt aan verveling en ga zo maar door. Dat deze mensen net zo goed als autochtone mensen een criminele inslag kunnen hebben, daar ligt het nooit aan.

Dat vergrootglas is er omdat het een specifieke groep is die hier is vanwege een specifieke reden, in een land wat ze zelf hebben uitgekozen om te gaan wonen.

Als een grote groep Nederlanders naar een ander land vlucht vanwege oorlog, dan verwacht de autochtone bevolking ook dat ze zich niet crimineel gedragen. Doen ze dat wel, dan vinden die mensen daar wat van.

Iedereen zegt gewoon dat allochtonen die zich misdragen gestraft moeten worden. Waar het mijn inziens mis gaat, is dat alle allochtonen/asielzoekers met scheve ogen worden aangekeken en achterdocht bij voorbaat al de boventoon voert, niet alleen in Nederland, maar in alle westerse landen. 

Het is punt één op menig politieke agenda, het belangrijkste punt voor veel mensen om op een bepaalde politieke partij te stemmen. De term asielzoekers heeft voor veel mensen een negatieve connotatie. Asielzoekers worden met de nek aangekeken, ze worden gezien als profiteurs. 

Een groep veiligelanders misdraagt zich en dat gedrag moet bestraft worden, het asielbeleid moet op de schop, waardoor veel eerder duidelijk wordt of iemand mag blijven of niet, snellere doorstroming, sneller deelnemen aan het arbeidsleven. Het huidige asielbeleid is een probleem, de groep veiligelanders die zich misdraagt is een probleem, maar niet asielzoekers an sich. Maar zij worden er wel op aangekeken dat we hier in Nederland problemen hebben.

Die nuance wordt inderdaad voortdurend gemaakt en dat vind ik heel belangrijk.