Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.
Het is niet meer 'genoeg is genoeg'.
Men zit nu op niveau 'teveel is teveel'...
Een pure volksopstand.
Dit naar aanleiding van diefstal uit een auto.
De burgemeester weet ook niet meer wat hij nog kan doen.
Hoe lang laat de demissionaire regering de mensen hier nog met de stront zitten???
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/1075109/burgerwacht-opent-klopjacht-op-asielzoeker-in-ter-apel
De burgerwacht Ter Apel kreeg maandag aan het einde van de middag een melding van diefstal, aldus Willeke Vroom van de burgerwacht. 'Onze mensen betrapten hem op heterdaad en hebben meteen de achtervolging ingezet. Hij rende het maïsveld achter de Markeweg in.'Omdat de eigenaar van de gestolen portemonnee uit Nieuw-Weerdinge komt, werd ook de burgerwacht uit dat dorp ingeschakeld. 'Daarom werd de groep zo groot', zegt Vroom. 'Het ging als een lopend vuurtje. Iemand meldde zich met een drone met warmtecamera. Een boer kwam aanzetten met een hoogwerker zodat we over het maïsveld konden kijken. Het leek bijna een soort klopjacht.'
Uiteindelijk sloten veertig tot vijftig man aan.
Daglichtlamp schreef op 20-03-2025 om 18:14:
[..]
Ik wil je wel even helpen. Er is inderdaad 1 jaar met een inwilligingspercentage van zo'n 80 procent, dat was 2022. Dat was echter een uitzondering. De jaren ervoor èn de jaren daarna hadden een veel lager inwilligingspercentage.
Ik heb geen behoefte aan jouw hulp. Het was dus 80 procent . Dat was wat ik schreef. Alleen was dat blijkbaar 2022 en ik schreef 2023. Feit: het was 80 procent
Alice12 schreef op 20-03-2025 om 19:21:
[..]
Ik heb geen behoefte aan jouw hulp. Het was dus 80 procent . Dat was wat ik schreef. Alleen was dat blijkbaar 2022 en ik schreef 2023. Feit: het was 80 procent
Wat hebben de huidige asielzoekers eraan dat het inwilligingspercentage drie jaar geleden ruim 20 procent hoger lag?
Zeker als je ziet dat de jaren daarvoor èn de jaren daarna veel lagere inwilligingspercentages hadden. 2022 was een uitzondering, niet de standaard.
Daglichtlamp schreef op 20-03-2025 om 19:33:
[..]
Wat hebben de huidige asielzoekers eraan dat het inwilligingspercentage drie jaar geleden ruim 20 procent hoger lag?
Zeker als je ziet dat de jaren daarvoor èn de jaren daarna veel lagere inwilligingspercentages hadden. 2022 was een uitzondering, niet de standaard.
Dat maakt niet uit, ik schreef het alleen als feit. En vervolgens word ik weer met allerlei linkjes om de oren geslagen en word mijn post uit zijn verband gerukt.
Alice12 schreef op 20-03-2025 om 19:21:
[..]
Ik heb geen behoefte aan jouw hulp. Het was dus 80 procent . Dat was wat ik schreef. Alleen was dat blijkbaar 2022 en ik schreef 2023. Feit: het was 80 procent
Het was 1 jaar 80% en de jaren eromheen veel lager. Als je alleen die 80% noemt alsof dat het geheel is dan heet dat cherry picking: het voor jouw argumentatie gunstigste getal eruit pikken en doen alsof dat de algemene waarheid is. Verder deed je het in je posts zelfs voorkomen alsof het 100% was. Dat die jonge AMVs lekker luxe in grote huizen wonen met dure mobiels en fatbikes en dan een verblijfsvergunning krijgen, hun familie over en snel een huis. Dat is een valse en overdreven voorstelling van zaken en maakt daarmee je punt erover zwakker, niet sterker.
Alice12 schreef op 20-03-2025 om 20:56:
[..]
Dat maakt niet uit, ik schreef het alleen als feit. En vervolgens word ik weer met allerlei linkjes om de oren geslagen en word mijn post uit zijn verband gerukt.
Het was een feit geweest als je erbij had geschreven dat dat cijfer uit 2022 kwam en het in de jaren eromheen veel lager was, maar heel 'toevallig' deed je dat niet. Er wordt niks uit zijn verband gerukt, jij rukt zelf cijfers uit z'n verband en doet dan alsof het het geheel is.
Op jouw manier kan ik ook beweren dat het in Nederlandse winters helemaal niet koud is, want gewoon lekker 18 graden. En als dat dan door iemand betwist wordt dan roep ik dat het echt een feit is hoor, dat het op 15 februari 2024 in het zuiden van het land 18 graden was!
Nicole123 schreef op 20-03-2025 om 20:59:
[..]
Het was 1 jaar 80% en de jaren eromheen veel lager. Als je alleen die 80% noemt alsof dat het geheel is dan heet dat cherry picking: het voor jouw argumentatie gunstigste getal eruit pikken en doen alsof dat de algemene waarheid is. Verder deed je het in je posts zelfs voorkomen alsof het 100% was. Dat die jonge AMVs lekker luxe in grote huizen wonen met dure mobiels en fatbikes en dan een verblijfsvergunning krijgen, hun familie over en snel een huis. Dat is een valse en overdreven voorstelling van zaken en maakt daarmee je punt erover zwakker, niet sterker.
En weer... ik heb niks geschreven over luxe en dure huizen. Ik heb ook nergens in een post doen voorkomen dat het 100 procent is.
Alice12 schreef op 20-03-2025 om 22:14:
[..]
En weer... ik heb niks geschreven over luxe en dure huizen. Ik heb ook nergens in een post doen voorkomen dat het 100 procent is.
Bedoelde je het onderstaande verhaal over de fatbikes en vechtpartijen?
Asielzoekers halen verhaal na diefstal fatbikes: na vechtpartijen geen nieuwe jongeren welkom in opvang
Bij een opvang voor minderjarige asielzoekers op Scheveningen zijn onlangs kort achter elkaar twee vechtpartijen uitgebroken tussen asielzoekers en jongeren uit de buurt. Dat gebeurde nadat de asielzoekers vernamen dat hun fatbikes gestolen waren. Vanwege het incident worden er voorlopig geen nieuwe asielzoekers opgevangen in het Scheveningse hotel.
De incidenten vonden donderdagnacht 6 maart plaats, maar Den Haag komt er deze zondag pas mee naar buiten nadat Omroep West er zaterdagavond over berichtte. Het gaat om de opvanglocatie Jordans Residence, een hotel waar sinds februari asielzoekers zitten.
De gemeente Den Haag en het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA) zijn om tafel gegaan na het incident. ,,We betreuren het dat dit heeft plaatsgevonden en nemen dit zeer serieus”, schrijft de stad. Er zijn maatregelen genomen: voorlopig worden er geen nieuwe jongeren opgevangen in het hotel, waar er plek voor 50 is, maar er nu 22 zitten. Ook is de beveiliging in de nacht opgeschroefd en worden de fatbikes voortaan op eigen terrein geparkeerd.
,,Het college is ontstemd over het feit dat de jongeren die worden opgevangen in Jordans Residence op dit tijdstip, tegen de huisregels in, buiten waren en dat de beveiliging de situatie niet voldoende onder controle kreeg. Het college gaat hierover in gesprek met het COA om soortgelijke incidenten in de toekomst te voorkomen.” Er wordt nagedacht over camerabewaking.
‘Onacceptabel’
Maar dat college moet zich straks wellicht ook in de raad verantwoorden. ,,Onacceptabel dat dit heeft kunnen gebeuren. Niet één maar twee keer in gevecht, middenin de nacht. Hoe is dit mogelijk?! Wat een faalstuk van het COA! De gemeenteraad moet dit nieuws ook nog eens vernemen uit de media en wordt pas anderhalve dag later (!) geïnformeerd”, briest Lotte van Basten Batenburg (VVD) op X. Haar partij heeft een spoeddebat aangevraagd, net als Hart voor Den Haag.
Ja, klopt. In mijn post over die fatbikes spreek ik mijn verwondering uit over hoe die asielzoekers die dure fietsen kunnen betalen.
Alice12 schreef op 20-03-2025 om 23:18:
Ja, klopt. In mijn post over die fatbikes spreek ik mijn verwondering uit over hoe die asielzoekers die dure fietsen kunnen betalen.
Ik las het vandaar dat ik het hier plaats zodat het duidelijk is dat het over fatbikes gaat.
Die verwondering was er ook in politiek Den Haag, waardoor er vragen en een debat is aangevraagd.
Volgens het COA mogen ze indien langer dan een half jaar in NL zijn werken, en sommige hebben spaargeld waardoor ze fatbikes kunnen kopen.
Alice12 schreef op 20-03-2025 om 20:56:
[..]
Dat maakt niet uit, ik schreef het alleen als feit. En vervolgens word ik weer met allerlei linkjes om de oren geslagen en word mijn post uit zijn verband gerukt.
Ik probeer de logica hierachter te snappen. Je vind dat er teveel asielzoekers hier komen. Toch draag je bij aan het verspreiden van een onjuist beeld over dat de kans op asiel hier wel 80 procent zou bedragen. Je zou als je minder asielzoekers wilt dat beeld toch juist moeten bestrijden?
Daglichtlamp schreef op 21-03-2025 om 08:46:
[..]
Ik probeer de logica hierachter te snappen. Je vind dat er teveel asielzoekers hier komen. Toch draag je bij aan het verspreiden van een onjuist beeld over dat de kans op asiel hier wel 80 procent zou bedragen. Je zou als je minder asielzoekers wilt dat beeld toch juist moeten bestrijden?
Sorry maar moeten we hier over door blijven gaan? Dit is de derde dag dat het over die 80 % gaat. Het is voor iedereen echt wel duidelijk dat het over het jaar 2022 gaat.
Het nieuws al gelezen over de onrust die is ontstaan tijdens een protest door 300 mensen tegen AZC St Michielsgestel?
Protest tegen azc Sint-Michielsgestel escaleert
Ja, en ik vraag me echt af wat het zegt over de staat van onze democratie als een protest zo escaleert. Demonstreren mag, maar zou nooit gewelddadig mogen zijn.
Daglichtlamp schreef op 21-03-2025 om 09:12:
Ja, en ik vraag me echt af wat het zegt over de staat van onze democratie als een protest zo escaleert. Demonstreren mag, maar zou nooit gewelddadig mogen zijn.
Eens
Het komt steeds vaker voor dat de boel gesloopt wordt en het compleet uit de hand loopt.
Elke demonstratie waarvoor dan ook, die op deze manier escaleert zou een verbod op moeten komen.
En ik denk dat ik het daarom ook zo belangrijk vind om ophitsende desinformatie te bestrijden.
Alice12 schreef op 20-03-2025 om 22:14:
[..]
En weer... ik heb niks geschreven over luxe en dure huizen. Ik heb ook nergens in een post doen voorkomen dat het 100 procent is.
Grote huizen dan. En dure telefoons, fietsen, fatbikes, dat ze dat volgen jou allemaal krijgen om ze tevreden te stellen en dat ze dan hun familie over krijgen en een huis.
Maar duidelijk, het ging dus om slechts een deel van de asielzoekers. Het deel dat jij dan heel toevallig eruit pikt en post na post in heel algemene termen omschrijft (ze hebben, ze krijgen, ze doen), zonder daarbij aan te geven dat het om slechts een deel gaat. En wie daar nuances of een kritische kanttekening bij plaatst wordt aangevallen en beschuldigd van dingen uit de context halen. De wereld op z'n kop is dat.
Als je over een groep steeds alleen de negatieve dingen eruit pikt en die neerzet als een algemeen beeld (ja, ook als je niet 'allemaal' of '100%' schrijft, maar het hebt over 'ze'), dan frame je die groep op een heel negatieve manier. Insinuaties en aannames over die fatbikes, waarvan je alleen een nieuwsbericht leest en dan zelf invult dat ze die vast krijgen om ze tevreden te stellen, idem. Ik weet eigenlijk niet wat ik erger vind, als mensen dit soort dingen bewust doen of als ze niet eens meer doorhebben dat ze dat doen.