Ter Apel. Het gaat écht uit de hand lopen.

Daglichtlamp schreef op 02-03-2025 om 12:56:

Ik denk dat je een iets te ideaal beeld hebt over de asielprocedure Fleurtje. Die is nu zo ingericht dat het zomaar jaren kan duren voordat een asielzoeker statushouder is geworden en vervolgens woont buiten het AZC. Lang genoeg om interessant te zijn voor een werkgever ( Als we tenminste die asielzoeker niet elke paar weken of maanden gedwongen laten verhuizen).
Verder is taal blijkbaar geen probleem voor arbeidsmigranten, waarom zou taal dan wel een probleem zijn voor asielzoekers?
Als ik voor mezelf kijk ben ik nog steeds heel blij met mijn hulp in de huishouding toen ik het na mijn operatie niet zelf kon. Dat communicatie alleen via een vertaalapp ging was voor mij toen echt niet het belangrijkste.

En ze worden vaak heen en weer gebracht tussen verschillende plekken. De gemiddelde asielzoeker bezoekt er minimaal 3 azc locaties. 

Fleurtje_5 schreef op 02-03-2025 om 09:21:

[..]

Er is nogal een verschil als men asielzoeker is of statushouder. Een werkgever zal niet graag iemand in dienst nemen die volgende week alweer gevlogen kan zijn of die de taal NIET machtig zijn.

Daarbij zijn er volgens mij wel veel statushouders aan het werk. Zelfs als arts. Maar een enkeling wil niet werken voor een baas.

Ik wil een NOS-bericht uit 2022 nog wel een keer herhalen.

https://nos.nl/artikel/2447942-minister-statushouders-moeten-baan-niet-opzeggen-bij-krijgen-woning

nee hoor. het enige verschil daartussen kan tijd zijn. als jij iemand jaren aan de kant laat staan, activeer je die niet ineens als hij de groene stempel op zijn kont krijgt. Je slijt er als land gedrag in en verwacht dat dat stantepede verandert als de administratieve status van iemand verandert. zo werkt gedrag niet.

Fleurtje_5 schreef op 03-03-2025 om 10:59:

[..]

Ik vind het dom én schandalig als men iemand jaren aan de kant laat staan. Iemand kan blijven of niet, en anders terug.

Tja, en toch gaat de nieuwe minister de procedures ingewikkelder en langer maken voor de meeste asielzoekers. Uitgezonderd de veilige landers, maar die procedure is nu al binnen weken afgelopen.

(en natuurlijk de toeslagenaffaire is verschrikkelijk, maar ik denk niet dat jij het ei van columbus hebt om dat sneller af te handelen, mocht je dat wel hebben, dan zou ik zeggen dat je je met spoed moet melden bij Sandra Palmen. )

Fleurtje_5 schreef op 03-03-2025 om 10:59:

[..]

Ik vind het dom én schandalig als men iemand jaren aan de kant laat staan. Iemand kan blijven of niet, en anders terug.

Dat klinkt net zoals het 20-jaren-plan dat men nodig acht om de toeslagenaffaire af te handelen, terwijl het net zo goed binnen een paar maanden afgehandeld kan zijn.

dat ben ik met je eens, maar dat is niet relevant. ik vertel je hoe de huidige en, als het aan faber ligt, de toekomstige realiteit is. niet meer en niet minder.

Daglichtlamp schreef op 03-03-2025 om 12:31:

[..]

Tja, en toch gaat de nieuwe minister de procedures ingewikkelder en langer maken voor de meeste asielzoekers. Uitgezonderd de veilige landers, maar die procedure is nu al binnen weken afgelopen.

(en natuurlijk de toeslagenaffaire is verschrikkelijk,maar ik denk niet dat jij het ei van columbus hebt om dat sneller af te handelen, mocht je dat wel hebben, dan zou ik zeggen dat je je met spoed moet melden bij Sandra Palmen. )

https://www.metronieuws.nl/televisie/2025/01/renske-leijten-toeslagenaffaire-vandaag-inside/ 22 jan 2025 Toeslagenaffaire is nog niet afgehandeld ‘omdat ontzettend veel mensen hier geld aan verdienen’

...........

Renske Leijten legt uit dat toeslagenaffaire snel opgelost kan zijn

Volgens Leijten is het geen ‘rocket science’. Ze legt uit dat er hij het UHT 2500 mensen werken. „Als iedereen één dossier per week doet. Dan heb je 40 uur per dossier. Dan heb je 10.000 dossiers per maand en ben je met de zomer klaar.”

Leijten begrijpt niet dat die afhandeling nog drie jaar gaat duren. „Iedere dag kost dat geld. Voor salarissen, computers, juristen etc. En die ouders wachten maar.” Genee vraagt de ex-politica waarom het dan niet lukt. „Het kan, want de wettelijke kaders zijn er. De compensatie is helemaal niet zo ruim. Je moet de gegevens bij elkaar leggen, een gesprek voeren met die ouders, je moet eruit komen, klap erop en klaar. Dat kan gewoon.”

Renske Leijten: ‘Veel mensen verdienen geld hier aan’

Maar toch gebeurt dat niet. „Het is onnodig opgeknipt en er zijn ontzettend veel mensen die hier geld aan verdienen. Waarom wordt dit niet opgelost? Omdat er veel mensen geld aan verdienen.” Waarna Leijten uitlegt dat als de afwikkeling snel gaat, de mensen die dat werk doen, geen baan meer hebben. „Dan kunnen ze ander belangrijk en goed werk doen. Ik ken heel veel mensen binnen, die daar werken, en die willen wel hoor. Die willen heel graag afhandelen.”

Volgens Leijten kan premier Dick Schoof dit makkelijk regelen via de ministerraad. „Het kost nu 14 miljard, dat hoeft niet zoveel te kosten.” Het voormalig Tweede Kamerlid benadrukt dat ze deze boodschap al vijf jaar roept, maar dat door al het uitstel en excuses, ze uiteindelijk besloot de Tweede Kamer uit te gaan.

.............

https://www.kijk.nl/programmas/vandaag-inside/yAfqQRtXeBWHXm

NB: Fleurtje ik zou het op prijs stellen als je geen teksten van mij vet maakt die ik zelf niet vet heb gemaakt. Als ik ergens nadruk op wil leggen  dan doe ik dat wel zelf.
Verder is de toeslagenaffaire hier offtopic, dus ik ga daar niet verder op in.

Ik denk niet dat Sandra Palmen hier meeleest, dus het blijft hier offtopic.

Maar het is echt typisch voor  dit draadje, zodra het gaat over het falen van het 'beleid' van de huidige minister die de zaken alleen maar erger maakt, wordt er afgeleid van het onderwerp door off topic te gaan.

Daarbij herinner ik graag aan deze motie die met grote meerderheid is aangenomen: https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2025Z02761&did=2025D06277
Hierbij wordt de minister gevraagd om de PBL voor 1 maart te heropenen. 1 maart is inmiddels geweest. De minister heeft volgens mij nog niet eens gereageerd op de motie.

Fleurtje_5 schreef op 03-03-2025 om 17:21:

[..]

Inderdaad typisch. Precies wat ik dacht (maar dan het t.o gestelde).

Wil je er dan ook nog iets inhoudelijks over zeggen?

https://www.volkskrant.nl/binnenland/westland-geeft-statushouders-al-jaren-geen-voorrang-op-een-huurwoning-het-heeft-niet-geholpen~b9ffca11/
Waarom alleen de wet van Keijzer die voorrang voor statushouders gaat verbieden niet werkt:

De taakstelling die de gemeente heeft om een door het Rijk vastgesteld aantal statushouders te huisvesten, bleef namelijk wél bestaan. Daar niet aan voldoen kan flink in de papieren lopen, omdat de provincie in dat geval zelf onderdak voor hen regelt, op kosten van de gemeente. Dus kiest het Westland eieren voor z’n geld.

‘We moeten ze ergens onderbrengen’, zegt Duijsens. Daarom stromen statushouders na een half jaar, maar meestal later, vaak alsnog door naar een huurwoning in de sociale sector. ‘Zolang er niet meer woningen bij komen, lukt het gewoon niet.’

Over het plan van Keijzer zegt het raadslid uit Westland:

Door schade en schande wijs geworden, denkt raadslid Duijsens er het zijne van. ‘Voor de schmuck’, noemt hij Keijzers plan. ‘Ze doet alsof ze het ei van Columbus heeft gevonden, maar we hebben hier al kunnen zien dat het niet gaat werken.’

----------------
Woningzoekenden moeten er zo’n zeven jaar wachten op een woning in de sociale sector. Door de voorrangsregeling in 2019 uit de plaatselijke huisvestingsverordening te halen, hoopte een meerderheid van de gemeenteraad de wachttijd te kunnen terugdringen, maar die liep de afgelopen jaren alleen maar verder op.
------------------
Op de website van zijn partij, die sinds 2022 in de coalitie zit, probeert Peter Duijsens zijn kritische achterban uit te leggen hoe dat zit. ‘We kunnen niet anders. Inwoners zeggen al snel: laat ze maar gewoon wegblijven. Maar dan zoekt de provincie op onze kosten een andere plek voor ze.’
-----------------

Over het afschaffen van de verplichting om statushouders te huisvesten:

Duijsens is sceptisch: ‘Het afschaffen ervan zou een verlossing zijn, maar ik geloof niet dat het kan. Denk je dat er dan nog gemeenten zijn die vrijwillig roepen: doe ons maar tweehonderd statushouders? Dan loopt de asielketen helemaal vast.’

De gemeente Westland heeft flexwoningen aangeschaft om zo doorstroom te kunnen regelen, maar ze kunnen daar geen plek voor vinden:

De donkerblauwe bungalows zijn al meer dan twee jaar klaar voor gebruik, voorzien van zeil, een keukentje en bedframes – waarvan een aantal al roestplekken vertoont, tekende Omroep West vorig jaar op. Maar het lukt de gemeente niet om een geschikte plek te vinden voor de vierpersoons-‘chalets’.

Telkens loopt het stuk op draagvlak. Onder Westlanders, maar ook in de politiek. Van een lijst met zes serieuze locaties schoot het college er drie zelf af. Duijsens: ‘Er was veel weerstand van omwonenden, dan weet je al dat het nog jaren gaat duren. Het moet juist snel. Wij gaan dan liever op zoek naar nieuwe locaties.’

Daglichtlamp schreef op 04-03-2025 om 15:40:

https://www.volkskrant.nl/binnenland/westland-geeft-statushouders-al-jaren-geen-voorrang-op-een-huurwoning-het-heeft-niet-geholpen~b9ffca11/

De gemeente Westland heeft flexwoningen aangeschaft om zo doorstroom te kunnen regelen, maar ze kunnen daar geen plek voor vinden:

De donkerblauwe bungalows zijn al meer dan twee jaar klaar voor gebruik, voorzien van zeil, een keukentje en bedframes – waarvan een aantal al roestplekken vertoont, tekende Omroep West vorig jaar op. Maar het lukt de gemeente niet om een geschikte plek te vinden voor de vierpersoons-‘chalets’.

Telkens loopt het stuk op draagvlak. Onder Westlanders, maar ook in de politiek. Van een lijst met zes serieuze locaties schoot het college er drie zelf af. Duijsens: ‘Er was veel weerstand van omwonenden, dan weet je al dat het nog jaren gaat duren. Het moet juist snel. Wij gaan dan liever op zoek naar nieuwe locaties.’

Telkens loopt het stuk op draagvlak. Onder Westlanders, maar ook in de politiek.

Blijkbaar is er dus best plek, maar geen draagvlak. Dat is op zich positief, want aan draagvlak kun je werken. Dat kun je gewoon maken, zowel als burger als als politiek. Ergens tegen zijn omdat je er persoonlijk geen draagvlak voor voelt is gewoon een 'ik wil niet want ik wil niet' kul-argument.

Nicole123 schreef op 04-03-2025 om 19:02:

[..]

Telkens loopt het stuk op draagvlak. Onder Westlanders, maar ook in de politiek.

Blijkbaar is er dus best plek, maar geen draagvlak. Dat is op zich positief, want aan draagvlak kun je werken. Dat kun je gewoon maken, zowel als burger als als politiek. Ergens tegen zijn omdat je er persoonlijk geen draagvlak voor voelt is gewoon een 'ik wil niet want ik wil niet' kul-argument.

Maar dat is toch precies hoe het werkt in een democratie en rechtsstaat? Als omwonenden bezwaar maken, dan moet dit ook getoetst worden. Geldt voor alle woningenbouwprojecten. En dan zal er ook ingestemd moeten worden bij een gemeenteraad. 

Dan moet je ook hier zorgen dat landelijke politiek boven regionale politiek gaat, en de mogelijkheden tot bezwaar ofwel wegnemen ofwel sterk beperken. Ik geloof niet dat dat helemaal de bedoeling is. 

En ondertussen neemt de woningnood toe samen met het huisvesten van statushouders. Ik weet ook het antwoord niet, ik heb geen idee hoe je draagvlak kunt creëeren wat er niet is.