Stikstof, samen om tafel om een plan te maken
Vandaag overleggen de organisaties die de boeren vertegenwoordigen of ze toch met Remkes om tafel gaan. LTO is al om, Agractie twijfelt nog en FDF ziet er nog steeds niets in.
https://www.nrc.nl/nieuws/2022/08/02/praten-of-niet-praten-met-het-kabinet-dat-is-de-vraag-voor-de-boeren-a4138005
Wellicht kan er opnieuw gekeken worden naar het voorstel dat LTO al in 2021 deed om stikstof te reduceren en natuur te herstellen. https://www.lto.nl/duurzaamevenwicht/
felija schreef op 10-11-2025 om 19:48:
[..]
Vind je het niet belangrijk dat wat ze zegt ook klopt?
Nou inderdaad. Wat een gekte in dit land tegenwoordig. Liegen en domheid zijn zo'n beetje verheven tot de norm onderhand, zolang het allemaal maar lekker verpakt is. Feiten, och..
Zorroo schreef op 10-11-2025 om 19:53:
[..]
Nou inderdaad. Wat een gekte in dit land tegenwoordig. Liegen en domheid zijn zo'n beetje verheven tot de norm onderhand, zolang het allemaal maar lekker verpakt is. Feiten, och..
Ik ben geen geleerde, heb haar studie niet gestart, laat staan afgerond.
Ik denk dat vrijwel elke partij zijn zaakjes mooier maakt dan ze in werkelijkheid zijn.
Ik vind haar manier van communiceren tot nog toe erg prettig.
Euphoria schreef op 10-11-2025 om 20:14:
[..]
Ik ben geen geleerde, heb haar studie niet gestart, laat staan afgerond.
Ik denk dat vrijwel elke partij zijn zaakjes mooier maakt dan ze in werkelijkheid zijn.
Ja dat zal wel, maar dat is wel wat anders dan glashard liegen, onwaarheden vertellen, en/of doen alsof je ergens veel van weet terwijl dat niet het geval is. Lidewij zal zeker intelligent zijn, daar twijfel ik niet aan. Maar het is de manier waarop ze haar vaardigheden misbruikt die me enorm tegen de borst stuit.
Toevoeging: en ze pakt er mensen zoals jij blijkbaar mee in. Wat ik treurig vind.
Zorroo schreef op 10-11-2025 om 20:19:
[..]
Ja dat zal wel, maar dat is wel wat anders dan glashard liegen, onwaarheden vertellen, en/of doen alsof je ergens veel van weet terwijl dat niet het geval is. Lidewij zal zeker intelligent zijn, daar twijfel ik niet aan. Maar het is de manier waarop ze haar vaardigheden misbruikt die me enorm tegen de borst stuit.
Toevoeging: en ze pakt er mensen zoals jij blijkbaar mee in. Wat ik treurig vind.
Ze heeft me inderdaad ingepakt. Heb overigens niet op haar gestemd, noch op haar partij. Maar charmant vind ik haar. Dat staat voor mij echt los van elkaar.
Euphoria schreef op 10-11-2025 om 20:50:
[..]
Ze heeft me inderdaad ingepakt. Heb overigens niet op haar gestemd, noch op haar partij. Maar charmant vind ik haar. Dat staat voor mij echt los van elkaar.
Of Lidewy ons heeft 'ingepakt'? 
Zeggen dat ze ons heeft 'ingepakt' is een beschuldiging, alsof ik alleen naar uiterlijk zou kijken.
Ik heb de uitleg van Lidewy gehoord en het klonk iig geloofwaardiger dan de mooi-verpakte versie van de dame die het frustrerend vind dat het niet opschiet, en maar wat ppfff-geluiden maakt, terwijl zij zelf in de Kamer én in het bestuur van LTO zat en er blijkbaar ook geen centimeter beweging in kon brengen. De zelfde dame die over de overstroming/Maastricht-aan-zee de woorden zegt 'maar dat was in Limburg'.
Daarentegen zit Lidewy er nog helemaal niet zo lang. Zij gaat er niet over. Ik heb helemaal niets met FVD, ik heb Lidewy ook maar nét wat vaker gehoord.
Nogal wat beschuldigingen die rondvliegen als je Lidewij in dit gesprek sterker vind dan Vedder.
Ik wil me op dit topic niet laten 'inpakken' door een forummer omdat diegene dan schrijft: Oef. Ik schrik best van het denkniveau van de aanhang van deze partij. En maar denken dat ze allemaal zo slim zijn. Dat maakt het extra eng.
Liegen en domheid zijn zo'n beetje verheven tot de norm onderhand, zolang het allemaal maar lekker verpakt is. Feiten, och..
______________________________
Stukje quote uit bericht van Zorroo: En het stikstofprobleem verdwijnt ook niet in het theoretische geval dat je de CO2-uitstoot helemaal zou oplossen. Want het stikstofoverschot, voorzaakt door Landbouw (grootste deel), verkeer en industrie, zorgt voor nog krachtigere broeikasgassen dan CO2. En het verzuurt daarnaast lokaal de bodem waardoor de biodiversiteit in gevaar komt.
reactie Fleurtje: Als je werkelijk zo bezorgd bent over de natuur en alles in die bodem. Waarom hoor ik je dan nergens zo vurig roepen over die Beaumix-troep? Omdat het geen stikstofdiscussie is? Als je het dan toch hebt over denkniveau: Het gaat om de natuur. Je gaat ook niet dweilen met de kranen wagenwijd open. Niet miljarden uitgeven aan iets wat zo minimaal is en dan niets doet bij iets dat meteen zo groots en vervuilend kan uitpakken. Ik zag de bergen Beaumix al klaar liggen langs de A2, toen iedereen nog dacht dat er een eerlijk onderzoek liep en de Beaumix waarschijnlijk niet toegestaan zou worden.
Vandaag in de krant:
Omstreden Beaumix mag toch onder Limburgse A2 gestort worden
................
Beaumix wordt gemaakt van gewassen restanten uit afvalovens. De bouwstof wordt door de minister gezien als milieuvriendelijk omdat afval wordt hergebruikt en het afgraven van schoon zand elders wordt voorkomen. Eerder gebruik onder een weg in Katwijk leidde echter tot vervuiling van afvoerwater. Hoewel Boskalis en Rijkswaterstaat benadrukken dat de Beaumix die in Limburg wordt gebruikt schoner is, zijn de regels waaraan de stof moet voldoen hetzelfde.
De motie vroeg het ministerie in elk geval te wachten tot onderzoeken naar Beaumix waren afgerond. Opmerkelijk is dat de staatssecretaris nu stelt dat er ‘geen onderzoek loopt’ naar bouwstoffen zoals Beaumix.
Knelpunten
Bestaande onderzoeken en wetgeving geven echter geen aanleiding tot strengere regels, schrijft hij. Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) pleitte vorige jaar juist wel voor herziening van normen en regels nadat het instituut in een kritisch rapport ‘knelpunten’ had geconstateerd.
...............etc.etc.etc.............
Fleurtje, ik schreef dat bericht namens mezelf, niet namens ons/ jou.
Ik vind inpakken geen kwalijke formulering, waarschijnlijk omdat ik niet zit met de aannames die anderen er aan hangen. Of omdat ik het anders interpreteer.
Ik spreek voor mezelf en ik schaam me niet.
Ze heeft me ingepakt. Niet met haar looks, maar met haar weloverwogen correcte aard van communiceren. I ❤️ it.
Vandaag was het afscheid van alle oude Kamerleden. Het was niet voor niets dat van alle vertrekkers Eline Vedder het hardste applaus kreeg. De Kamer gaat echt missen dat er geen boer meer in de Kamer zit die ook uit eigen ervaring spreekt. Die zelf meegemaakt heeft wat het beleid in de praktijk betekent voor boeren.
Euphoria schreef op 11-11-2025 om 17:49:
Fleurtje, ik schreef dat bericht namens mezelf, niet namens ons/ jou.
Ik vind inpakken geen kwalijke formulering, waarschijnlijk omdat ik niet zit met de aannames die anderen er aan hangen. Of omdat ik het anders interpreteer.
Ik spreek voor mezelf en ik schaam me niet.
Ze heeft me ingepakt. Niet met haar looks, maar met haar weloverwogen correcte aard van communiceren. I ❤️ it.
Ik was weer eens onduidelijk. Excuus. Ik bedoelde Zorroo met dit bericht:
Zorroo schreef op 10-11-2025 om 20:19:
Ja dat zal wel, maar dat is wel wat anders dan glashard liegen, onwaarheden vertellen, en/of doen alsof je ergens veel van weet terwijl dat niet het geval is. Lidewij zal zeker intelligent zijn, daar twijfel ik niet aan. Maar het is de manier waarop ze haar vaardigheden misbruikt die me enorm tegen de borst stuit.
Toevoeging: en ze pakt er mensen zoals jij blijkbaar mee in. Wat ik treurig vind.
Verder helemaal eens met je bericht.
ps aan @Daglichtlamp. Tig keren heb ik geschreven dat ik het schandalig vind hoe er met boeren word omgegaan. En hoe weinig de boeren maar krijgen voor hun producten. Men zou dan toch denken dat die ene boerin dan juist in de Tweede Kamer blijft om voor boeren op te komen. Maar nee, als voormalig bestuurder van LTO heeft zij er blijkbaar ook geen enkele beweging in gekregen. Er word vooral gekeken hoe boeren uitgekocht kunnen worden.
Zeer interessante film en doku met titel:
Die ARD-Dokumentation „Verschollen – Schmutzige Geschäfte mit dem Klimaschutz“
Doku zeigt die dunkle Seite des Klimaschutzes
'Schollen' is een film die over het ontbossen en stikstofaanpak etc gaat, met namen die niet bestaan. Maar de doku (over dat zelfde onderwerp) is zoals het ook echt gaat, met mensen die er ook echt mee te maken hebben.
Ba'h.
Fleurtje_5 schreef op 16-11-2025 om 19:13:
Zeer interessante film en doku met titel:
Die ARD-Dokumentation „Verschollen – Schmutzige Geschäfte mit dem Klimaschutz“
Doku zeigt die dunkle Seite des Klimaschutzes
'Schollen' is een film die over het ontbossen en stikstofaanpak etc gaat, met namen die niet bestaan. Maar de doku (over dat zelfde onderwerp) is zoals het ook echt gaat, met mensen die er ook echt mee te maken hebben.Ba'h.
En jij hebt de docu ook gezien?
Moeite waard om te kijken. Als het je niet teveel moeite kost.
https://web.de/magazine/wissen/klima/schmutzige-klimaschutz-doku-zeigt-schattenseiten-41589694
"Volkomen absurd"
Documentaire toont de donkere kant van klimaatbescherming
Bijgewerkt op 21 november 2025 om 9:08 uur
Van Julia Wolfer
Bomen planten om CO2-uitstoot te compenseren: veel bedrijven adverteren met deze klimaatbelofte. De ARD-documentaire "Lost – Dirty Business with Climate Protection" laat echter zien hoe herbebossingsprojecten de bestaansmiddelen van mensen en natuurlijke bossen vernietigen – en hoe die bossen uiteindelijk als houtskool in de ovens van staalbedrijven belanden.
.................etc.etc.etc.............
........................................
........................................
"De belofte van duurzame ontwikkeling wordt gebruikt om de lokale bevolking te onteigenen", zegt Klemens Laschewski, geoloog aan de Universiteit van Minas Gerais, in de documentaire. De Duitse onderzoeker doet al jaren onderzoek naar de conflicten die dergelijke projecten in Brazilië veroorzaken. Zijn team heeft alleen al in de deelstaat Minas Gerais, waar de traditionele gemeenschap Pindaíbas woont, 540 conflicten gedocumenteerd.
De lokale bevolking verzet zich tegen de landroof. Ze protesteren en slopen prikkeldraadversperringen. De plantage-eigenaren reageren met intimidatie en geweld, uitgevoerd door particuliere beveiligingsbedrijven. Er zijn verschillende gewelddadige aanvallen geweest – en zelfs incidentele meldingen van dodelijke slachtoffers.
Natuurlijk bos moet plaatsmaken voor eucalyptus.
Maar de inwoners van Pindaíbas worden niet alleen met huizenverlies bedreigd; ze lijden nu al onder de ecologische gevolgen van het project. De snelgroeiende eucalyptusmonoculturen verbruiken enorme hoeveelheden water. Beken en bronnen drogen op en de wilde dieren verdwijnen.
Zelfs natuurlijk geëvolueerde ecosystemen moeten plaatsmaken voor herbebossing. De oorspronkelijke vegetatie van de Cerrado – een dichtbegroeid savannebos in de regio – wordt gekapt om plaats te maken voor eucalyptusbomen. Maar zijn eucalyptusplantages daadwerkelijk beter voor het klimaat dan de natuurlijke vegetatie? Dit is niet bewezen. De documentaire volgt een onderzoeksteam onder leiding van professor Dietrich Darr van de Hogeschool Weihenstephan-Triesdorf om deze vraag te beantwoorden.
Met behulp van bodemmonsters vergelijken onderzoekers de klimaatvoetafdruk en biodiversiteit van de Cerrado met die van eucalyptusplantages. De bevindingen zijn explosief – en zetten de klimaatbelofte van herbebossing ter discussie: volgens de studies herbergt de Cerrado 30 keer zoveel soorten en binden de wortels meer CO2. Het natuurlijke bos is dus beter voor het klimaat en het milieu.
De belofte van "groen staal"
Het probleem heeft nog een andere dimensie: de CO2-compensatieactiviteiten rond Pindaíbas worden aangestuurd door internationale staalbedrijven zoals Gerdau, Aperam en ArcelorMittal. Ze kopen enorme stukken land, planten eucalyptusbomen en adverteren vervolgens met "CO2-neutrale" productie.
Eucalyptusbomen zijn niet alleen bedoeld om de CO2-uitstoot te compenseren, maar worden ook verwerkt tot houtskool. Deze bomen, die eigenlijk bedoeld zijn om het klimaat te beschermen, gebruiken deze houtskool om de ovens van de staalindustrie te voeden en zo de opgeslagen koolstof weer in de atmosfeer te brengen. Omdat er geen bruinkool wordt gebruikt, levert dit proces "groen staal" op – dat door de Duitse industrie ook wordt beschouwd als het bouwmateriaal van de toekomst.
Het is een systeem dat, aldus wetenschapper Darr, zichzelf voor de gek houdt: "Als de ecosystemen in Brazilië worden vernietigd zodat het Westen staal kan blijven produceren – en het dan ook nog eens een groen label krijgt – dan is dat volkomen absurd."
Kwaliteitskeurmerk ondanks vele problemen?
Ondanks de sociale en milieuschade dragen veel eucalyptusplantages het FSC-keurmerk, toegekend door de Forest Stewardship Council in Bonn. Het keurmerk zou moeten garanderen dat mensenrechten worden gerespecteerd en milieunormen worden nageleefd. Maar voor Klemens Laschewski is precies het tegenovergestelde waar. "Dit is duidelijk in strijd met het eerste principe van FSC: het respecteren van mensenrechten", zegt hij.
Uit interne documenten die ARD heeft verkregen , zou blijken dat de FSC herhaaldelijk schriftelijk is geïnformeerd over uitgeputte waterbronnen, dreigementen met geweld en landgeschillen. Desondanks werden de klachten blijkbaar als "ongegrond" geclassificeerd.
Na de uitzending van de documentaire gaf de FSC een verklaring af : "De beelden in de documentaire waren "schokkend" en de beschuldigingen druisten in tegen de kernwaarden waar de FSC voor staat." Bovendien waren het staalbedrijf Aperam, dat in de film wordt genoemd, en de verantwoordelijke certificeringsinstanties die certificaten afgeven volgens de FSC-normen al in 2024 gecontroleerd.
...............................................
................etc.etc.etc...............
.......etc.etc.etc............
Bla bla bla. Als je hiermee wilt aantonen dat er niks mis is met het klimaat dan heb je het niet begrepen. Als je hiermee wilt aantonen dat er heel veel mensen zijn die misbruik maken van alles rondom klimaat dan heb je het begrepen.
- knip -
Filmtip:
Na zo'n zware week klimaattop-watchen even geen zware kost. Of nou ja, de animatiefilm Wall-E (2008) gaat nog steeds over de aarde die na een ecologische ramp is uitgestorven. Maar wat een schattige robot om de boel op te ruimen!
Bovendien blijken de mensen die naar de ruimte zijn geëvacueerd uiteindelijk toch niet helemaal nutteloos. Dat geeft de burger moed. Op Disney+ of online te huur en te koop.
Deze lijkt mij veel leuker om te kijken. 😊
Denksport schreef op 23-11-2025 om 00:55:
Bla bla bla. Als je hiermee wilt aantonen dat er niks mis is met het klimaat dan heb je het niet begrepen. Als je hiermee wilt aantonen dat er heel veel mensen zijn die misbruik maken van alles rondom klimaat dan heb je het begrepen. [Quote aangepast]
Nee dan heb JIJ niet begrepen waar het omgaat in die documentaire.
Stikstofprobleem aanpakken is prima. Maar de aanpak moet niet erger zijn dan het probleem. Als zelfs natuurlijk geëvolueerde ecosystemen plaats moeten maken voor herbebossing en men dicht begroeide bossen gaat kappen om er bv eucalyptusbomen te planten die schadelijker zijn voor die streek omdat beken en bronnen opdrogen en wilde dieren verdwijnen, dan is men fout bezig.
De inwoners leiden er onder en de projectontwikkelaars willen met valse voorwendsels er vooral aan verdienen. En onderzoekers die bodemmonsters namen werden bedreigd, of zoals in de film te zien 'gedood' terug gevonden in een van die ovens.
QUOTE uit docu: Met behulp van bodemmonsters vergelijken onderzoekers de klimaatvoetafdruk en biodiversiteit van de Cerrado met die van eucalyptusplantages. De bevindingen zijn explosief – en zetten de klimaatbelofte van herbebossing ter discussie: volgens de studies herbergt de Cerrado 30 keer zoveel soorten en binden de wortels meer CO2. Het natuurlijke bos is dus beter voor het klimaat en het milieu.
Net zoals ik het dom vind als men tig miljarden wil uittrekken voor de stikstofaanpak dat maar ietiepietie zal uitmaken (dus ook de aanpak erger is dan het probleem) en men verzuimd in te grijpen als de bodem (in grondwaterbeschermingsgebied) zwaar vervuild raakt door PFASS, slakkenkorrels of die smerige Beaumix (waar ook pfass in gevonden is) onder de snelwegen. De rechter bepaalde dat het storten van Beaumix is toegestaan. Ondanks dat er in 558 metingen drie keer boven de norm voor grondwaterbeschermingsgebieden uitkwam zeggen Rijkswaterstaat en aannemer Boskalis dat het wel veilig is. 'Ach dan doen ze er een schep zand meer bij', en dan kan het wel?? dan drupt die troep alleen iets langzamer richting het grondwater.
Dagblad De Limburger vroeg het rapport op bij de milieupolitie. Krant van 14 feb. 2025: De omstreden bouwstof Beaumix die aannemer Boskalis wil gebruiken bij het verbreden van de Limburgse A2, bevat vijftig keer meer PFAS dan is toegestaan bij het gebruik van gewoon zand in grondwaterbeschermingsgebied.
Je noemt me hier '
- knip -
' ? Is dat niet ongepast? Wie ben jij dan?