Stikstof, samen om tafel om een plan te maken

Daglichtlamp schreef op 24-04-2025 om 18:19:

https://www.volkskrant.nl/binnenland/bij-gebrek-aan-overheidsbeleid-doen-deze-friese-boeren-zelf-aan-landschapsbeheer~b36e3beb/
Prachtige initiatieven van boeren zelf, die deels voortkomen uit het Nationaal Programma Landelijke Gebied van het vorige kabinet. Maar ja het nieuwe kabinet heeft dit programma en het bijbehorende budget geschrapt, dus of ze ooit tot uitvoering komen?

Ik kan het artikel niet helemaal lezen, maar idd heel mooi van deze boeren.

Geweldig artikel:

09-06-2025 door Jan Loonen in dagblad De Limburger

Opdoeken boerenbedrijven werkt averechts en de milieuwinst is nihil

......................
Maar deze titel staat ook symbool voor de Nederlandse agrarische sector in een breder perspectief. Murw gebeukt door jarenlang geweeklaag van milieu-hogepriesters over de teloorgang van onze wereld en bestuurlijk onvermogen van overheden voor een goed antwoord daarop, geven veel boeren er de brui aan.
Bedrijfsopvolgers zien het niet meer zitten omdat ze het gevoel hebben met iets bezig te zijn wat fout is en waar geen waardering voor is. Het maken van voedsel wordt niet meer gezien als het zorgen voor de eerste levensbehoefte, maar vergeleken met ‘big agro’, milieuvervuiling en dierenleed. Niets om op verjaardagen met trots over te praten en al helemaal niet als er buiten de landbouw voldoende banen zijn waar je niet 7x24 uur in de week voor hoeft klaar te staan.

Honger

Het lijkt in dit land niet op te kunnen, voedselzekerheid is geen issue meer. In de supermarkt is de voorraad eten schier onbeperkt. De tijd dat ik mij als kind van
vooroorlogse ouders afvroeg waarom mijn moeder de muurkasten vol had en in de kelder rijen weckflessen stonden met eten, lijkt allang voorbij. ‘Nooit meer honger’ zegt jongere generaties echter niets meer.

.................................

Angst

Het bijzondere aan de discussie is dat het niet zo zeer over de milieubelasting zelf gaat, maar over het exact vaststellen en de gevolgen daarvan. Er heeft een ware revolutie plaatsgevonden in het kunnen meten van de geringste aanwezigheid van welk, al dan niet schadelijk, stofje dan ook. Tot vele nullen achter de komma.

Een scharrelei kan je niet meer eten vanwege de schadelijke stof PFAS, waarbij vergeten wordt te zeggen dat het er dan wel tweehonderd per dag moeten zijn. Angst zaaien blijkt een effectieve methode om mensen te beïnvloeden, feiten doen er niet toe. De media doen daar gretig aan mee met alarmerende berichtgeving.
Helaas maken de meeste mensen zich niet druk over de stille revolutie die nu gaande is. In plaats van dat we van de spreekwoordelijke zwaarden ploegen smeden, zien we in de huidige geopolitieke verhoudingen juist het omgekeerde gebeuren.

Voedsel blijkt echter in alle brandhaarden ter wereld het belangrijkste wapen te zijn. En juist die zekerheid stellen we nu in de waagschaal, te beginnen in Ysselsteyn. Tijdens de corona-pandemie zagen we een run op zoiets triviaals als toiletpapier.Wat zal het met onze beschaving
doen als er geen eten meer is voor onze kinderen? Het werkelijke besef van wat we op het spel zetten, lijkt pas te komen als het te laat is.

Ongewenste effecten

Juist wat alle milieu-profeten in ons land nastreven, leidt tot de voor hen meest ongewenste effecten: gezinsbedrijven verdwijnen, megabedrijven blijven. De milieu-winst is nihil en voedsel met een hoge milieuafdruk moet uit het buitenland komen.

..............................

Maar is het tij dan nog te keren? Honger zal, zolang hier geen crisis is, er niet van komen. Niet in Nederland en niet in Europa. Maar ook geen beter milieu. Een land dat zijn boeren niet waardeert, is het ook niet waard dat het floreert.

Hoe zal het Ysselsteyn vergaan zonder al die innovatieve ondernemers? Mijn
moeder zou, als ze nog leefde, de muurkasten en de rijen weckflessen al weer aan het vullen zijn.

Denksport schreef op 13-06-2025 om 20:24:

Jan Loonen vergeet er bij te zeggen dat de Nederlandse boeren in de jaren 70 en 80 veel te veel geproduceerd hebben (boterbergen, melkplassen), dat op de wereldmarkt gedumpt hebben en daarmee boeren uit de rest van de wereld het produceren onmogelijk gemaakt hebben. Al zeker 40 jaar wordt er gewaarschuwd dat we verzuipen in de stront, maar men verrekt het gewoon om minder te produceren. In de Peel en op de Veluwe stinkt het allemachtig naar ammoniak door alle varkens en kippen, wie naast een lelieveld woont heeft grote kans op kanker door alle bestrijdingsmiddelen die er gebruikt worden, de wereldmarkt is verpest door Nederlandse boeren maar wat kan het schelen. Wij zijn boer en als je niet naar onze pijpen danst knallen we onze tractoren gewoon op de snelweg.

De huidige boeren, die veel te weinig geld krijgen voor hun producten, want de bosbes en druif komen per boot of 'vliegmachien' vanuit andere delen van de wereld, terwijl ons land zelf bosbessenboeren heeft, huidige boeren die nevenactiviteiten moeten doen om het hoofd boven water te kunnen houden, zijn vast niet dezelfde boeren van de jaren 70 en 80.

Het is erg vervelend dat de Peel en de Veluwe last hebben van een sterke ammoniak stank. Daar moet wat tegen gedaan worden. Maar zoals ik al eens eerder een artikel heb gelezen (en misschien ook hier heb geplaatst) zijn er veel bedrijven en banken die er aan verdienden dat de boer groot groter grootst werd. Daar moet men allereerst tegen optreden.

Fleurtje_5 schreef op 03-02-2025 om 11:33:

Er zit gelukkig wel beweging in de mogelijke aanpak van het stikstofprobleem:

Zo kan een 'stikstofplafond' boeren helpen om hun uitstoot te verlagen
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/zo-kan-een-stikstofplafond-boeren-helpen-om-hun-uitstoot-te-verlagen/ 27 jan.'25

Mobiele mestmachine moet boeren helpen stikstofuitstoot terug te dringen
https://www.telegraaf.nl/financieel/826582627/mobiele-mestmachine-moet-boeren-helpen-stikstofuitstoot-terug-te-dringen 30 jan.'25

Ook best belangrijk.

Als ze zaken die echt fout zijn nou eens eerst aanpakken dan heeft de natuur dat iig gewonnen.

Bijvoorbeeld dat dumpen van microplastic in het water, de vuile rook van Tata-steel en Schiphol, en die troep van Beaumix onder de wegen achterwege laten.

Als ik nu de akkers zie die niet meer bewerkt worden omdat boeren uitgekocht zijn. Verschrikkelijk. Veel boeren hebben langs hun akkers een brede strook wilde bloemen voor de bijen en vlinders. Nu is daar geen strook meer met bloeiende planten, maar een hele akker dorre vuiligheid.

Akkers die nu vol geplempt liggen met zonnepanelen is verloedering van de akkers. Geef mij dan maar liever een groene wei met grazende koeien erin.

Fleurtje_5 schreef op 23-09-2024 om 11:38:

En dan dit bericht weer. Niet te geloven. Ruim vijftig chemicaliën zijn zo gevaarlijk voor mens en natuur dat ze uit het milieu geweerd zouden moeten worden.
Vreselijk. En dan gaat men wel sakkeren op de boeren met hun koeien omdat die koeien teveel poepen:

https://www.limburger.nl/cnt/dmf20240920_93811226 Vrijdag 20 september 2024

Tonnen aan chemicaliën mogen legaal de Maas in: ‘Het kan echt niet dat tankreinigers hier deze vergunning voor hebben’

Giftige chemicaliën in oppervlaktewater zijn deels afkomstig van tankreinigers. Lacunes in het vergunningenstelsel maken het mogelijk dat die bedrijven – via een afvalwaterzuivering – mogen lozen op het riool. Experts schrikken van deze bevinding: „Dit kan echt niet.”

Duizenden liters pure chemicaliën mogen dagelijks in het riool in heel Nederland worden geloosd door tankreinigers, bedrijven die tankwagens met chemische producten reinigen.

...........etc.etc.etc...........

En ook dit hoort echt beter aangepakt te worden.

Uitblijven stikstofbeleid kost de economie tientallen miljarden. 
https://www.rtl.nl/nieuws/politiek/artikel/5516541/nog-niet-openbaar-onderzoek-uitblijven-stikstofbeleid-kost-de

Mwah, heb het onderwerp net in Nieuwsuur gezien. Weer een nieuwe rekenmethode, weer de deadline verder opschuiven... ok, het plan is iets minder vrijblijvend. Maar volgens mij helpt dit niks om het probleem werkelijk op te lossen. Het enige dat gaat helpen is naar mijn mening de veestapel echt drastisch verkleinen, minimaal halveren. Maar dat gaat niet gebeuren. Dus wat mij betreft is dit weer een dooie mus. Het stikstofprobleem zal zich vrees ik nog decennia lang voortslepen, omdat men te bang is voor de ingrijpende maatregelen die wel noodzakelijk zijn. 

Het uitblijven van stikstofbeleid vind ik niet eens zo dringend dan een beleid hoe men eens eindelijk goed omgaat met ons water.

In de krant van vandaag:

Provincie wil PFAS-lozing op riolering Weert, tegen adviezen in, toestaan: ‘Grote impact op het milieu’
Dagblad De Limburger 31 juli 2025. Regioverslaggever Midden-Limburg

[foto]
Weert/Maastricht Een bedrijf dat industrieel afvalwater verwerkt in Weert, CFS BV, krijgt als het aan de provincie ligt een vergunning om PFAS te lozen op het riool. Dat terwijl het Waterschap Limburg, de Inspectie Leefomgeving en Transport en drinkwaterbedrijf Evides daar fel op tegen zijn.

Het bedrijf aan de Wetering verwerkt afvalstoffen uit verffabrieken, wasstraten, de petrochemische industrie, de metaalbewerking en de voedingsmiddelenindustrie. Vrijkomend water wordt behandeld en geloosd op het riool. Via de rioolwaterzuiveringsinstallatie Weert komt dat dan in de Zuid-Willemsvaart terecht.

[foto]

CFS heeft een wijziging van de vergunning aangevraagd om ook afvalstromen te mogen verwerken waarin drie PFAS-verbindingen zitten (GenX, PFOS en PFOA). Dat zijn zogenaamde Zeer Zorgwekkende Stoffen, omdat die zich ophopen in het milieu en in de voedselketen terecht kunnen komen.

Impact

Binnen bepaalde normen mogen deze drie stoffen worden geloosd. De Inspectie Leefomgeving en Transport en het Waterschap Limburg vinden dat de provincie alleen een vergunning kan verlenen als die een strikt verbod bevat om ook andere PFAS te lozen, gezien ‘de grote impact op het milieu’.

CFS heeft aangegeven dat het onvermijdelijk is dat ook andere PFAS-verbindingen worden geloosd. Doordat nog steeds nieuwe PFAS worden ontdekt, zou niet te zeggen zijn wat er precies in het afvalwater zit. Het bedrijf vraagt dan ook geen algemeen verbod voor andere PFAS op te nemen in de vergunning, omdat ‘een dergelijk verbod niet naleefbaar zou zijn’.

[venstertje]

In een advies aan de provincie zegt de Inspectie Leefomgeving en Transport dat het bedrijf daarmee ‘een blanco cheque aanvraagt’ en dat dit ‘niet vergunbaar’ is. De inspectie vindt bovendien dat CFS in Weert niet de ‘best beschikbare technieken’ toepast om zoveel mogelijk PFAS te verwijderen, omdat dit te duur zou zijn. Het bedrijf zou er ‘niet meer dan 284.300 euro per jaar’ aan willen uitgeven.

Rekening

Ook het waterschap wil dat de vergunning wordt geweigerd. De PFAS komt na lozing in de rioolwaterzuiveringsinstallatie, waarmee het Waterschap Limburg er verantwoordelijk voor wordt. De rekening daarvan komt bij de burger terecht, waarschuwt het schap.

Het Brabantse drinkwaterbedrijf Evides heeft eveneens geadviseerd de vergunning niet te verlenen.

Toch is het college van Gedeputeerde Staten (GS) van plan dat te doen en het heeft de ontwerp-omgevingsvergunning voor CFS ter inzage gelegd. Tot en met 26 augustus kunnen zienswijzen worden ingediend.

Onterecht

Volgens GS zet het Weerter bedrijf wel degelijk de ‘best beschikbare technieken’ in om PFAS-lozing zoveel mogelijk te beperken. Gewezen wordt op een uitspraak van de Raad van State in 2022, waaruit zou blijken dat rekening gehouden mag worden met de kosten van die technieken.

Ook is volgens GS geen sprake van onevenredige belasting van de rioolzuiveringsinstallatie. Het zou ‘zeer onterecht’ zijn te suggereren dat dit tot extra kosten voor de burger leidt. Ook andere bedrijven dan CFS lozen op het riool en huishoudelijk afvalwater bevat eveneens PFAS, vinden GS.

Denksport schreef op 19-09-2025 om 17:00:

Kamer mist langverwachte stikstofpakket bij Prinsjesdagstukken

Het is wel duidelijk dat we er met deze minister niet komen. Zelfs de boerenorganisaties vinden het "pakket aan stikstofmaatregelen" een aanfluiting. Nee, van de BBB én van deze minister hoeven we geen oplossing van het stikstofprobleem te verwachten.

En ik zie net dat dit topic al 3 jaar loopt. De totale onwil bij zóveel partijen om nou toch eindelijk eens de veestapel minstens te halveren, een oplossing die écht zou werken, is gewoon stuitend.

Bovendien hoorde ik laatst econoom Jona van Loenen uitleggen (bij VI) dat in 2 hele grote sectoren, de tuinbouw en slachterijen, heel veel arbeidsmigranten werken. Als uitzendkracht. Die moeten allemaal wonen. De tuinbouw in NL bestaat bij de gratie van het gas dat hier is. Dat kunnen we met goed fatsoen niet meer gebruiken want dan zakt Groningen weg. En slachterijen, ja, daar wordt het vee geslacht. Met andere woorden: krimp van de land- en tuinbouw zorgt er ook nog eens voor dat er weer woningen beschikbaar komen, want die arbeidsmigranten zijn niet meer nodig. Win win situatie dus.

Het stikstofdrama is al jaren een zwaar hoofdpijndossier. Niemand durft zich eraan te branden. Maar het zal toch moeten gebeuren, dat verminderen van de veestapel. En inderdaad zouden we dan ook ninder slecht betaalde en vaak slecht behandelde arbeidsmigranten nodig hebben. Nu worden die mensen vaak opgehokt in kleine appartementen of zelfs gammele keetwoningen. Dus of het echt veel kwalitatief goede woonruimte kost, vraag ik me af. Maar verbeteringen zijn op dat vlak hoe dan ook nodig. 

Daglichtlamp schreef op 19-09-2025 om 19:38:

Toch ook een beetje goed nieuws voor boeren:
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-economie/nederlands-mestsucces-in-brussel-bewerkte-dierlijke-mest-mag-op-het-land-worden-gebruikt~b588809c/
Renure spoelt minder snel uit dan reguliere kunstmest, zegt de mestondernemer. “Het blijft beter in de bodem zitten, totdat een gewas het opneemt om te groeien.”
Minder fossiele grondstoffen nodig

Het milieuvoordeel van renure zit volgens het ministerie van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur met name in de verminderde vraag naar kunstmest. “Bij de productie daarvan worden veel fossiele grondstoffen gebruikt. Renure kan dus zorgen voor een lagere CO2-voetafdruk.”

Ik kopieer even uit het artikel in Trouw:

"Onderzoeker Wim van der Putten van het Nederlands Instituut voor Ecologie begrijpt het enthousiasme, maar zegt ook dat Nederland niet op de oude voet kan verdergaan.

“Met deze technologie kun je dierlijke mest beter benutten in het voedselproductieproces”, zegt hij. “Maar ik zou oppassen om de toelating van renure te zien als oplossing voor het mestprobleem. Want dat bestaat omdat Nederland te veel dieren heeft die mest produceren.”

Nederlandse boeren kennende zie ik het gebeuren dat ze nog méér vee gaan houden omdat ze dan kunstmest kunnen produceren 

Maar nee, dit "mestsucces" lijkt me bij voorbaat gedoemd te mislukken. Al die innovatie waar met name de BBB zo op inzet heeft tot nu toe immers ook nog niks opgeleverd. 

Er worden vergunningen afgegeven ondanks grote protesten en terechte zorgen voor de vervuiling. En dan staat vandaag in onze krant:

Provincie start onderzoek naar lozen van PFAS door bedrijven

De provincie Limburg start een onderzoek naar de omvang en aard van PFAS-lozingen door bedrijven binnen haar grenzen, aangezien er momenteel weinig zicht is op deze vervuiling. Het onderzoek vloeit voort uit discussies over de voorgenomen vergunning voor het lozen van PFAS door afvalverwerker CFS in Weert, wat op veel weerstand stuitte van onder andere het waterschap en drinkwaterbedrijven. Dit onderzoek moet meer duidelijkheid scheppen over de situatie en leiden tot mogelijke oplossingen om de PFAS-lozingen te beperken.

........etc.etc.etc.........

Mogelijke oplossing om de lozingen te beperken????  Ook als de omvang ietsjes beperkt word (want daar zal het wel op aankomen ná duur onderzoek) is het nog steeds vervuiling.