Opmerkelijk maar waar nieuws
In het kader van "neeeeee, echt waar?!" nieuws, dat dan ook nog echt waar blijkt te zijn.
https://www.nu.nl/tech/6145002/spelcassette-super-mario-64-brengt-156-miljoen-dollar-op-bij-veiling.html
Hoe dan? Net als dat nieuws laatst, dat bepaalde Pokémon kaarten opeens veel geld waar zijn nu.
Kom maar op met al dat gekke, maar toch écht waar nieuws.
Poezie schreef op 01-07-2026 om 11:22:
[..]
Daar overlijden ook mensen door?
En ook dat is weer onduidelijk in deze zaak: ze is zeker door deze auto overreden, maar hoe ze op de weg terechtkwam en of ze toen nog leefde staat niet vast.
Handschoenvrouw schreef op 01-07-2026 om 11:37:
[..]
En ook dat is weer onduidelijk in deze zaak: ze is zeker door deze auto overreden, maar hoe ze op de weg terechtkwam en of ze toen nog leefde staat niet vast.
Aahhh ja toch wel een sexy opmerking in de lijn van de advocaat van de verdachte ... was het suïcide? Was ze al overleden?
Miraval schreef op 01-07-2026 om 12:44:
[..]
Aahhh ja toch wel een sexy opmerking in de lijn van de advocaat van de verdachte ... was het suïcide? Was ze al overleden?
Het OM erkent zelf ook dat ze dat ze dat niet kunnen bewijzen. En het onbegrip voor de eis van het OM, ondanks dat de redenen daarvoor logisch en voor de hand liggend zijn, toont aan dat mensen kiezen voor een emotionele reactie hoewel ze verstandelijk best weten hoe het echt zit.
Handschoenvrouw schreef op 01-07-2026 om 11:37:
[..]
En ook dat is weer onduidelijk in deze zaak: ze is zeker door deze auto overreden, maar hoe ze op de weg terechtkwam en of ze toen nog leefde staat niet vast.
Misschien moeten ze een lijkschouwer ernaar laten kijken om vast te stellen wat de doodsoorzaak is.
Poezie schreef op 01-07-2026 om 13:57:
[..]
Misschien moeten ze een lijkschouwer ernaar laten kijken om vast te stellen wat de doodsoorzaak is.
Er is gewoon forensisch onderzoek gedaan. Dus er is bekend dat ze overleden is tgv de aanrijding. Ook is bekend dat ze lag toen ze aangereden werd (dus ze stond niet).
Natuurlijk voelt een paar weken cel veel te weinig terwijl er een kind dood is.
Maar we willen toch ook niet leven in een land waar je veroordeeld kunt worden voor feiten waar te weinig bewijs voor is.
Daglichtlamp schreef op 01-07-2026 om 14:24:
[..]
Er is gewoon forensisch onderzoek gedaan. Dus er is bekend dat ze overleden is tgv de aanrijding. Ook is bekend dat ze lag toen ze aangereden werd (dus ze stond niet).
Natuurlijk voelt een paar weken cel veel te weinig terwijl er een kind dood is.
Maar we willen toch ook niet leven in een land waar je veroordeeld kunt worden voor feiten waar te weinig bewijs voor is.
Nee, dat wil ik ook niet. Dus ik snap dat het is zoals het is. En tegelijk snap ik ook het gevoel van mensen dat het zo weinig is. Dat leg ik in mijn eerdere reactie uit. Én ik snap de weerstand van mensen bij de manier van reageren van Handschoenvrouw. Waarbij ze alles dat niet 100% rationeel en feitelijk is afdoet als 'sexy doen'. En dan schrijf ik een heel stuk waarin ik aangeef waarom ik die gevoelens begrijp. Met op het eind een knipoog naar die 'sexy' opmerking. En daar komt dan de lullige reactie "als dat voor jou belangrijk is" op.
De menselijke natuur is nu eenmaal complexer dan een puur rationeel opsommen van feiten. Een mens kan feiten snappen, kan iets rationeel verklaren en tóch een naar gevoel ergens bij hebben. Ik kan gedrag tegelijk afkeuren én toch begrijpen dat iemand doet wat ie doet. Mensen kunnen liefde voelen voor nare mensen ook als ze weten dat het nare mensen zijn. Mensen kunnen slechte dingen doen en tegelijk aardig zijn. Mensen kunnen goede dingen doen en tegelijk een hork zijn. Enz enz enz. Ik vind die nuance juist vaak zo interessant.
Meesje schreef op 01-07-2026 om 14:42:
[..]
Nee, dat wil ik ook niet. Dus ik snap dat het is zoals het is. En tegelijk snap ik ook het gevoel van mensen dat het zo weinig is. Dat leg ik in mijn eerdere reactie uit. Én ik snap de weerstand van mensen bij de manier van reageren van Handschoenvrouw. Waarbij ze alles dat niet 100% rationeel en feitelijk is afdoet als 'sexy doen'. En dan schrijf ik een heel stuk waarin ik aangeef waarom ik die gevoelens begrijp. Met op het eind een knipoog naar die 'sexy' opmerking. En daar komt dan de lullige reactie "als dat voor jou belangrijk is" op.
De menselijke natuur is nu eenmaal complexer dan een puur rationeel opsommen van feiten. Een mens kan feiten snappen, kan iets rationeel verklaren en tóch een naar gevoel ergens bij hebben. Ik kan gedrag tegelijk afkeuren én toch begrijpen dat iemand doet wat ie doet. Mensen kunnen liefde voelen voor nare mensen ook als ze weten dat het nare mensen zijn. Mensen kunnen slechte dingen doen en tegelijk aardig zijn. Mensen kunnen goede dingen doen en tegelijk een hork zijn. Enz enz enz. Ik vind die nuance juist vaak zo interessant.
Misschien overbodig, maar ik refereerde naar de algemene manier waarop online reacties die overlopen van emoties doorgaans op aandacht en goedkeuring kunnen rekenen, en een analytische reactie onderbouwd met feiten juist niet. Het was dus niet de bedoeling om jou of anderen voor het hoofd te stoten.
Thora schreef op 28-06-2026 om 21:07:
[..]
Natuurlijk is hij van de FvD. Anders had er geen haan naar gekraaid.
O wee, als het iemand van pro was geweest, dan waren de rapen net zo goed gaar.
Handschoenvrouw schreef op 01-07-2026 om 15:13:
[..]
Misschien overbodig, maar ik refereerde naar de algemene manier waarop online reacties die overlopen van emoties doorgaans op aandacht en goedkeuring kunnen rekenen, en een analytische reactie onderbouwd met feiten juist niet. Het was dus niet de bedoeling om jou of anderen voor het hoofd te stoten.
Dat was mij niet duidelijk. Dan ben ik het met je eens. Beleid maken op basis van gevoelens kan niet. Dat betekent niet dat je gevoelens niet serieus heeft te nemen, maar ze zijn terecht niet doorslaggevend in een rechtzaak, dan is het hek van de dam, hoe wrang dat ook kan voelen.