Opmerkelijk maar waar nieuws
In het kader van "neeeeee, echt waar?!" nieuws, dat dan ook nog echt waar blijkt te zijn.
https://www.nu.nl/tech/6145002/spelcassette-super-mario-64-brengt-156-miljoen-dollar-op-bij-veiling.html
Hoe dan? Net als dat nieuws laatst, dat bepaalde Pokémon kaarten opeens veel geld waar zijn nu.
Kom maar op met al dat gekke, maar toch écht waar nieuws.
Poezenmeisje schreef op 18-03-2024 om 15:36:
Is de vader in beeld? Dan krijgt ze sowieso geen urgentie want dan kan de baby naar de vader, volgens de regelgeving.
Staat er niet bij. Maar ze woonde al een paar jaar op straat toen ze zwanger werd.
Het verhaal erachter kunnen we alleen maar naar gissen. Dus fijn dat de rechter zich er over gebogen heeft en dat ze het nu opnieuw gaan bekijken. Het lijkt me een complexe situatie.
Maar baby=woning kan geen automatisme zijn in urgentie. Je wil ook niet dat mensen zwanger gaan worden om een woning af te dwingen. Want ze hadden toch al een kinderwens. Of zo. Dat kan gewoon niet.
Baby=woning is wat mij betreft zeker urgent.
Als je ziet dat ex-gedetineerden wel urgentie krijgen vind ik dat erg scheef.
Sowieso al belachelijk dat je als volwassen Nederlander geen dak boven je hoofd kunt krijgen. Wat een armoede in zo'n rijk land.
Doemijdieglazenbol schreef op 18-03-2024 om 15:52:
[..]
Staat er niet bij. Maar ze woonde al een paar jaar op straat toen ze zwanger werd.
Het verhaal erachter kunnen we alleen maar naar gissen. Dus fijn dat de rechter zich er over gebogen heeft en dat ze het nu opnieuw gaan bekijken. Het lijkt me een complexe situatie.
Maar baby=woning kan geen automatisme zijn in urgentie. Je wil ook niet dat mensen zwanger gaan worden om een woning af te dwingen. Want ze hadden toch al een kinderwens. Of zo. Dat kan gewoon niet.
Staat er wel bij, ze heeft geen contact met de vader en leeft al 2 jaar in haar auto, na een ruzie met haar ouders.
Ik begrijp dat ze niet zomaar urgentie kreeg toen ze zwanger was, maar zoals de rechter ook aangeeft de gemeente moet de situatie opnieuw bekijken. Ik hoop dat ze snel onderdak krijgt want zelfs in de opvang wordt ze soms geweigerd.
Inmiddels heeft de rechter beoordeeld dat de gemeente zich opnieuw over de zaak moet buigen. De rechter stelt dat de gemeente een beter gemotiveerde afweging had moeten maken tussen het belang van het kind van de vrouw en het terughoudende toewijzingsbeleid van urgentieverklaringen. Binnen drie weken hoort Mila of de gemeente alsnog een urgentieverklaring kan afgeven.
Yumi schreef op 18-03-2024 om 16:32:
[..]
Staat er wel bij,
check! Excuus!
Doemijdieglazenbol schreef op 18-03-2024 om 16:35:
[..]
check! Excuus!
Excuus niet nodig bedankt, ik lees ook weleens over iets heen 
Mushu schreef op 19-03-2024 om 06:49:
Duur foutje...
https://www.nu.nl/opmerkelijk/6305729/inwoners-ethiopie-pinnen-in-paar-uur-tientallen-miljoenen-euro-door-systeemfout.html
Wel raar dat het niet terug geeist wordt. Je kunt tenslotte zien wie gepind heeft
Doemijdieglazenbol schreef op 18-03-2024 om 14:38:
[..]
Dit is tragisch en urgent. Maar dat er niet automatisch urgentie wordt verleend, vind ik wel logisch. Ze is zwanger geworden en had kunnen weten dat er geen woning was. Je kunt gewoon niet mensen zwanger laten worden en dan automatisch urgentie geven. Dat is wel echt de omgekeerde volgorde.
Maar dat er voor individuele schrijnende gevallen uitzonderingen worden gemaakt; helemaal prima. Laat het n.a.v. de uitspraak van de rechter opnieuw bekeken worden.
In de reacties op Facebook reageerden ook bekenden van haar dat ze zo bij haar ouders terecht kan. Die hebben dat aangeboden. Maar dat weigert ze. Ze is daar na een ruzie vertrokken. Ouders zetten hun deur en armen wijd open maar zij kiest voor leven in haar auto. Vind ik ook wel iets van, je zou voor je baby over je ego heen moeten stappen vind ik.
lientje69 schreef op 19-03-2024 om 09:15:
[..]
In de reacties op Facebook reageerden ook bekenden van haar dat ze zo bij haar ouders terecht kan. Die hebben dat aangeboden. Maar dat weigert ze. Ze is daar na een ruzie vertrokken. Ouders zetten hun deur en armen wijd open maar zij kiest voor leven in haar auto. Vind ik ook wel iets van, je zou voor je baby over je ego heen moeten stappen vind ik.
Nou als dat waar is, geeft het dit verhaal toch een heel andere twist..
lientje69 schreef op 19-03-2024 om 09:15:
[..]
In de reacties op Facebook reageerden ook bekenden van haar dat ze zo bij haar ouders terecht kan. Die hebben dat aangeboden. Maar dat weigert ze. Ze is daar na een ruzie vertrokken. Ouders zetten hun deur en armen wijd open maar zij kiest voor leven in haar auto. Vind ik ook wel iets van, je zou voor je baby over je ego heen moeten stappen vind ik.
We weten nooit precies wat er speelt, dus ik wilde ook niet speculeren, maar mijn gok was zoiets. Ze kiest ook voor de auto ipv groepsopvang bijvoorbeeld.
Kunnen allemaal redenen voor zijn, maar het betekent terecht niet dat ze een woning krijgt. Vind het eerlijk gezegd ook non-nieuws. Maar ja, engagement bait he? Nieuws outlet hoeft niets te doen, want als snel klinkt er in de comments allemaal verontwaardiging over de groepen waarvan men wel denkt dat die urgentie hebben, maar dat niet gunnen. En dan dit arme moedertje.
Doemijdieglazenbol schreef op 19-03-2024 om 09:21:
[..]
We weten nooit precies wat er speelt, dus ik wilde ook niet speculeren, maar mijn gok was zoiets. Ze kiest ook voor de auto ipv groepsopvang bijvoorbeeld.
Kunnen allemaal redenen voor zijn, maar het betekent terecht niet dat ze een woning krijgt. Vind het eerlijk gezegd ook non-nieuws. Maar ja, engagement bait he? Nieuws outlet hoeft niets te doen, want als snel klinkt er in de comments allemaal verontwaardiging over de groepen waarvan men wel denkt dat die urgentie hebben, maar dat niet gunnen. En dan dit arme moedertje.
Die arme baby vergeet je voor het gemak maar even. Dat kindje kan er ook niets aan doen als/ dat de moeder verkeerde keuzes heeft gemaakt. Bizar dat je als crimineel wel urgentie krijgt en als kwetsbare baby niet.
lientje69 schreef op 19-03-2024 om 09:15:
[..]
In de reacties op Facebook reageerden ook bekenden van haar dat ze zo bij haar ouders terecht kan. Die hebben dat aangeboden. Maar dat weigert ze. Ze is daar na een ruzie vertrokken. Ouders zetten hun deur en armen wijd open maar zij kiest voor leven in haar auto. Vind ik ook wel iets van, je zou voor je baby over je ego heen moeten stappen vind ik.
Daar heb je gelijk in, je zou denken dat ze dit, in ieder geval tijdelijk doet voor de baby. Maar we weten niet waarom ze ruzie hebben, en hoe de situatie thuis is.
Poezie schreef op 19-03-2024 om 09:36:
[..]
Die arme baby vergeet je voor het gemak maar even. Dat kindje kan er ook niets aan doen als/ dat de moeder verkeerde keuzes heeft gemaakt. Bizar dat je als crimineel wel urgentie krijgt en als kwetsbare baby niet.
Onzin. Je schuift me iets heel naars in dr schoenen, volkomen onterecht. Ik vergeet die arme baby helemaal niet. Het is goed dat er opnieuw gekeken wordt. Dat heb ik meerdere keren geschreven. Naast hoe tragisch etc ik het vind. Dus jouw aantijging slaat nergens op.
Ik heb het over dat het terecht is dat een baby krijgen niet automatisch urgentie voor een huurwoning betekent. en dat “nieuwsberichten” als dit engagement bait zijn. En dat blijkt.
For the record: in Amsterdam zijn er meerdere opvangmogelijkheden voor alleenstaande ouders. In ieder geval bij het leger des Heils en Timon. Ook de gemeente spant zich over het algemeen in. Zal dat altijd goed gaan? Vast niet. Maar het is niet zo dat er sowieso geen andere mogelijkheid is dan op straat slapen. Zoals ik volgens mij al schreef in mijn eerste bericht: de situatie is vast heel complex.
Poezie schreef op 19-03-2024 om 09:36:
[..]
Die arme baby vergeet je voor het gemak maar even. Dat kindje kan er ook niets aan doen als/ dat de moeder verkeerde keuzes heeft gemaakt. Bizar dat je als crimineel wel urgentie krijgt en als kwetsbare baby niet.
Volgens mij vergeet niemand die, behalve de moeder. Die heeft bewust een kindje in deze situatie gebracht en ik vind dat daar wel beter naar gekeken moet worden. Opvang voor het kindje zou er moeten zijn, dat moeder bewust zelf kiest om in haar auto te leven zou geen effect moeten hebben op de baby. Een baby krijgen zou ook niet automatisch voor urgentie moeten zorgen, dan zou het helemaal een zootje worden met vrouwen die dit gaan gebruiken voor woonruimte. Maar ik vind wel dat de baby een plek moet krijgen. Zou jeugdzorg zich niet ook hiermee bemoeien?
BlairW schreef op 19-03-2024 om 13:43:
[..]
Volgens mij vergeet niemand die, behalve de moeder. Die heeft bewust een kindje in deze situatie gebracht en ik vind dat daar wel beter naar gekeken moet worden. Opvang voor het kindje zou er moeten zijn, dat moeder bewust zelf kiest om in haar auto te leven zou geen effect moeten hebben op de baby. Een baby krijgen zou ook niet automatisch voor urgentie moeten zorgen, dan zou het helemaal een zootje worden met vrouwen die dit gaan gebruiken voor woonruimte. Maar ik vind wel dat de baby een plek moet krijgen. Zou jeugdzorg zich niet ook hiermee bemoeien?
Dus jij vindt dat in dit geval de baby bij de moeder weggehaald moet worden? Hoezo is dat in het belang van de baby?