Ontwikkelingen in Iran
Op verzoek heb ik dit draadje gemaakt, zodat het gesprek over Iran dat nu in verschillende draadjes plaatsvind, op 1 plek gevoerd kan worden.
Voor degene die wel video's kunnen zien op FB, het gaat over het JCPAO waar Trump is uitgestapt in 2018 en waar het toe geleid heeft.
https://www.facebook.com/reel/926779290123184
Trump “we schieten ze terug naar het stenen tijdperk daar waar ze vandaan komen”
https://www.nu.nl/midden-oostenconflict/6391037/live-iran-kabinet-verlengt-missie-evertsen-in-middellandse-zee-met-maand.html
Er schijnen zich al meer dan 7 miljoen Iraniërs te hebben aangemeld om te vechten tegen de Amerikanen als er een invasie komt. Het pakt toch echt helemaal verkeerd uit.
Vooralsnog denk ik toch nog steeds dat een van zijn nucleaire wapens ontdaan Iran een veel veiliger optie is dan een Iran wat iedereen onder druk kan zetten. Jammer dat doel 3, ontzetting van de bevolking uit de macht van Islamitisch terreur, mogelijk niet gaat lukken.
Op de olievoorziening wordt wel iets gevonden. De markt is inventief, past zich aan, minder voor de hand liggende bronnen worden aangeboord, en na een poosje is iedereen het weer vergeten. Dus dat lijkt mij niet zo'n probleem. Voor je veiligheid moet je de beste inschatting proberen te maken en ik denk dat dit het beste is.
Ik denk dat er misschien follow-ups moeten volgen, zodra de situatie weer verontrustend wordt. Dat zal dan wel weer een Republikein worden; de Democraten zijn types waar je in tijden van problemen niet veel aan hebt. Ze kunnen leuk praten maar handelen ho maar.
Dat was het wel weer.
Ik was in het begin niet negatief over de aanval op iran. Ik had toen een kinderlijk optimisme dat het was om de iraanse bevolking te bevrijden van het regime
maar ik denk nu dat het de grootste fout van trump tot nu toe is (en het zijn er velen en ik vrees dat er nog ergere komen)
in het inmiddels gesloten (zie ik nu) israel topic heb ik ook altijd israel (zij het kritisch) verdedigt en veel begrip gehad ivm 7 okt.
Nu daar door het parlement de doodstraf door ophanging is aangenomen is mijn laatste restje hoop dat er een laatste restje democratie in het midden oosten is verdwenen. Ik heb en zal altijd sympathie hebben voor israeliers maar dan met name voor diegene die hevig demonstreren tegen netanyahu en ook deze nieuwe wet
rionyriony schreef op 02-04-2026 om 17:52:
Vooralsnog denk ik toch nog steeds dat een van zijn nucleaire wapens ontdaan Iran een veel veiliger optie is dan een Iran wat iedereen onder druk kan zetten. Jammer dat doel 3, ontzetting van de bevolking uit de macht van Islamitisch terreur, mogelijk niet gaat lukken.
Op de olievoorziening wordt wel iets gevonden. De markt is inventief, past zich aan, minder voor de hand liggende bronnen worden aangeboord, en na een poosje is iedereen het weer vergeten. Dus dat lijkt mij niet zo'n probleem. Voor je veiligheid moet je de beste inschatting proberen te maken en ik denk dat dit het beste is.
Ik denk dat er misschien follow-ups moeten volgen, zodra de situatie weer verontrustend wordt. Dat zal dan wel weer een Republikein worden; de Democraten zijn types waar je in tijden van problemen niet veel aan hebt. Ze kunnen leuk praten maar handelen ho maar.
Dat was het wel weer.
WTF???
Er was een deal, de JCPOA, gemaakt door en met de regering van Obama, en werkte.
Trump is degene die eruit stapte in 2018 terwijl een meerderheid van de bevolking voor het voortzetten was.
En waarom?
Omdat Trump het "Obama-erfgoed" wilde (en nog steeds) uitwissen, net zoals hij met Biden doet.
Omdat hij zichzelf als beste dealmaker ter wereld ziet
Gewoon omdat het door democraten was gedaan. Alles wat democraten voor elkaar hebben gekregen wordt door Trump vernietigd, de eerste termijn, en nu weer.
@Absor - misschien offtopic wat Israël doet, maar hier staat er een artikel over dit onderwerp:
https://opiniez.com/2026/04/01/dilemmas-bij-israelische-wet-over-de-doodstraf-voor-terroristen/shannameijer/
- De wet ontstaat in een context van jarenlang geweld, aanslagen, ontvoeringen en de gebeurtenissen van 7 oktober 2023 (gerichte moorden en ontvoeringen van Israëlische burgers).
- Het gaat volgens voorstanders niet primair over “Palestijnen”, maar over terrorisme en het bewust doden van burgers, na een juridisch proces.
Praktische en strategische overwegingen:
- Herhalende patronen: Vrijgelaten gevangenen (bijv. Yahya Sinwar) bleken later betrokken bij nieuw geweld.
- Gijzelingen als strategisch middel: Het gijzelen van burgers/soldaten wordt gebruikt om concessies af te dwingen.
Effect van de doodstraf:
- Voorstanders hopen dat het gijzelen als onderhandelingsmiddel aan waarde verliest.
- Tegenstanders vrezen dat het martelaarschap juist wordt verheerlijkt en nieuwe tactieken worden ontwikkeld.
Het gaat dus om heel abnormale vijanden, die blijvend gevaar betekenen.
Gebruikersnaaminvullen schreef op 02-04-2026 om 22:08:
[..]
WTF???
Er was een deal, de JCPOA, gemaakt door en met de regering van Obama, en werkte.
Trump is degene die eruit stapte in 2018 terwijl een meerderheid van de bevolking voor het voortzetten was.
En waarom?
Omdat Trump het "Obama-erfgoed" wilde (en nog steeds) uitwissen, net zoals hij met Biden doet.
Omdat hij zichzelf als beste dealmaker ter wereld ziet
Gewoon omdat het door democraten was gedaan. Alles wat democraten voor elkaar hebben gekregen wordt door Trump vernietigd, de eerste termijn, en nu weer.
Tijdens de eerste termijn van Trump waren er ook al van die ICE ontvoeringen. Het was wel minder groot en heftig dan nu, maar in de New Yorkse metro hingen posters met als tekst iets in de trant van: Als uw familie of vrienden zijn verdwenen en u denkt dat ze ten onrechte in vreemdelingendetentie zitten, dan kunt u met .... bureau van de staat New York contact opnemen.
absor schreef op 02-04-2026 om 18:55:
Ik was in het begin niet negatief over de aanval op iran. Ik had toen een kinderlijk optimisme dat het was om de iraanse bevolking te bevrijden van het regime
maar ik denk nu dat het de grootste fout van trump tot nu toe is (en het zijn er velen en ik vrees dat er nog ergere komen)
in het inmiddels gesloten (zie ik nu) israel topic heb ik ook altijd israel (zij het kritisch) verdedigt en veel begrip gehad ivm 7 okt.
Nu daar door het parlement de doodstraf door ophanging is aangenomen is mijn laatste restje hoop dat er een laatste restje democratie in het midden oosten is verdwenen. Ik heb en zal altijd sympathie hebben voor israeliers maar dan met name voor diegene die hevig demonstreren tegen netanyahu en ook deze nieuwe wet
Ik was wel gelijk negatief. Het was vanaf de eerste raket duidelijk dat dit een een-tweetje was tussen T en N. Daarna was T ook niet consistent over de reden van de oorlog, hij heeft congres niet om toestemming gevraagd. Daarvoor kan hij voor de rechter gesleept worden, net zoals bij Obama gebeurde.
Vooralsnog is het een "gewapend conflict", maar Trump moet nu keuzes gaan maken; of hij overschrijd de 60 dagen termijn van de War Powers Resolution, en moet officieel de oorlog verklaren of toestemming vragen aan congres, of de VS moet zich terugtrekken.
Wat bij mij meespeelt is de inval van Venezuela, de uitspraken over Groenland, Cuba, het schofferen van EU(ropese landen), Epstein files, zijn manier van praten over voorgangers, of mensen die hij niet mag, het overal zijn naam opgeplakt willen zien en zijn wraakzuchtige gedrag.
PensioNada schreef op 02-04-2026 om 22:18:
[..]
Tijdens de eerste termijn van Trump waren er ook al van die ICE ontvoeringen. Het was wel minder groot en heftig dan nu, maar in de New Yorkse metro hingen posters met als tekst iets in de trant van: Als uw familie of vrienden zijn verdwenen en u denkt dat ze ten onrechte in vreemdelingendetentie zitten, dan kunt u met .... bureau van de staat New York contact opnemen.
Immigratie was natuurlijk een heel belangrijk agendapunt van hem, ik denk ook dat hij daarop is gekozen. Maar de wetteloosheid, het ontmenselijken van iedereen die niet vóór hem is. Trump heeft aanhangers een vrijbrief gegeven om mensen die er voor hem niet toe doen, ook zo te behandelen. Trump is een kwaadaardig gezwel wat weggehaald moet worden.
Rionyriony: heb je ook een neutrale bron? Weer zo'n zogenaamd zelfstandig kritisch platform.....Zucht.
"Waar we voor staan:
OpinieZ heeft democratie, nationale onafhankelijkheid, individuele vrijheid, realisme en gezond verstand hoog in het vaandel staan.
We staan voor een democratisch staatsbestel, een seculiere overheid, het behoud van de soevereiniteit van ons land en handhaving van de wet.
We verzetten ons tegen alles wat met radicaal-links en Woke activisme te maken heeft."
@rionyriony; een beschaafd land kent geen doodstraf m.i. (en dat het ook nog door de galg is maakt het nog misselijkmakender)
Maakt niet uit voor wie deze bedoelt is. Punt.
@gebruikersnaaminvullen
Ik wist het hoe eng trump was, maar ik zag de juichende iraniers en ik ken gevluchte iraniers en zag kort hun hoop dus dacht zeker een week ofzo ach ook een met een kromme stok kan je een rechte slag slaan maar het was dom en naief
Trump heeft destijds zelf bevestigd dat Iran zich aan de overeenkomst heeft gehouden.
Netanyahu en Trump spelen een vies spelletje, ik hoop dat ze het driedubbel en dwars als een boemerang terug krijgen.
In 2017, several months before withdrawing from the nuclear deal, Trump had claimed that Iran “has committed multiple violations of the agreement.” But as we wrote at the time, the IAEA said in its multiple reports after the deal went into effect that Iran was abiding by it. Trump himself had twice certified to Congressthat Iran had complied with the deal, before claiming there had been violations.
https://www.factcheck.org/2026/03/trumps-claim-about-the-obama-nuclear-deal-and-irans-nuclear-development/
absor schreef op 02-04-2026 om 23:46:
@rionyriony; een beschaafd land kent geen doodstraf m.i. (en dat het ook nog door de galg is maakt het nog misselijkmakender)
Maakt niet uit voor wie deze bedoelt is. Punt.
@gebruikersnaaminvullen
Ik wist het hoe eng trump was, maar ik zag de juichende iraniers en ik ken gevluchte iraniers en zag kort hun hoop dus dacht zeker een week ofzo ach ook een met een kromme stok kan je een rechte slag slaan maar het was dom en naief
Dat begrijp ik ook wel hoor. Maar als je terugkijkt naar wat hij heeft gedaan, dan is het nooit voor de mensen die het nodig hadden, maar altijd zodat hijzelf, zijn familie en zijn vriendjes er beter van worden.
Kijk naar Venezuela; Een land binnenvallen, de president kidnappen en vervolgens beslissen welke Amerikaanse bedrijven mogen investeren om de gas en olieproductie op t e voeren, en dat alles zonder overleg met de nog resterende, zittende, regering. In Iran gaat het net zomin over het verwijderen van het regime als in Venezuela. Olie, gas, andere grondstoffen die de VS nodig heeft, daar gaat het bij Trump om.
En daar vind ik wat van. Hij kan dit namelijk ook doen met veel andere (ei)landen.
https://www.theguardian.com/us-news/2026/jan/03/trump-venezuela-oil-industry
absor schreef op 02-04-2026 om 23:46:
@rionyriony; een beschaafd land kent geen doodstraf m.i. (en dat het ook nog door de galg is maakt het nog misselijkmakender)
Maakt niet uit voor wie deze bedoelt is. Punt.
@gebruikersnaaminvullen
Ik wist het hoe eng trump was, maar ik zag de juichende iraniers en ik ken gevluchte iraniers en zag kort hun hoop dus dacht zeker een week ofzo ach ook een met een kromme stok kan je een rechte slag slaan maar het was dom en naief
Zelfs niet als je eigen mensen daardoor zouden sterven? Liever tijdelijk onbeschaafd dan dood. Ik zie dit niet als iets definitiefs maar de dood is wel definitief en verlies kan fataal zijn als je niet flexibel bent.
Dus ik zou altijd hopen dat men een oorlog als iets serieus ziet. Soms moet je daarvoor doden. Ben je daartoe niet bereid, dan geef je je vrije toekomst en dat van je kinderen op. Punt.
PS: ik vind wel dat dit een zaak van de Israëlische staat is. Ik ben geen inwoner noch Joods. Maar vind wel dat ze het recht hebben om hun eigen wetten te maken. Ik kan me niet voorstellen hoe het is om dagelijks aangevallen te worden dus ik matig me ook geen moreel standpunt aan.
rionyriony schreef op 03-04-2026 om 09:22:
[..]
Zelfs niet als je eigen mensen daardoor zouden sterven? Liever tijdelijk onbeschaafd dan dood. Ik zie dit niet als iets definitiefs maar de dood is wel definitief en verlies kan fataal zijn als je niet flexibel bent.
Dus ik zou altijd hopen dat men een oorlog als iets serieus ziet. Soms moet je daarvoor doden. Ben je daartoe niet bereid, dan geef je je vrije toekomst en dat van je kinderen op. Punt.
Waarom vind je het ok dat Palestijnen die Israëli's doden op de Westoever de doodstraf krijgen en Israëlische kolonisten die Palestijnen doden niet?