Ontwikkelingen in Iran
Op verzoek heb ik dit draadje gemaakt, zodat het gesprek over Iran dat nu in verschillende draadjes plaatsvind, op 1 plek gevoerd kan worden.
rionyriony schreef op 11-03-2026 om 15:19:
Ik denk dat Trump vooral gehaat wordt omdat de Europeanen geen vat op hem hebben. Hij is niet een bepaalde richting op te manipuleren. En hij legt genadeloos bloot wie en wat ze zijn.
Hij legt vooral zichzelf genadeloos bloot om wie en wat hij is: namelijk enkel geïnteresseerd in zichzelf en het daarmee gepaard gaande geld en de macht. Een groep mensen vindt dat blijkbaar aantrekkelijke eigenschappen. 
Als hij een vent was zou hij zijn fouten toegeven, ipv een ander de schuld te geven
“President Donald Trump legde afgelopen weekend de schuld van het bombardement bij Iran. „Naar mijn mening, gebaseerd op wat ik heb gezien, is dat door Iran gedaan’’, zei Trump, zonder enig bewijs voor zijn bewering te leveren. „Ze zijn erg onnauwkeurig, zoals u weet, met hun munitie. Die is totaal niet nauwkeurig. Het is door Iran gedaan.’’
Graag terug naar de inhoud van het topic.
De bewijzen voor wie er waarschijnlijk verantwoordelijk was voor de aanval op de meisjesschool kwamen uit satellietbeelden.
Deze beelden zijn nu veel minder goed beschikbaar (of uit minder betrouwbare Chinese bronnen). Dat betekent dat er minder controle mogelijk is op wat er precies gebeurd in Iran.
https://www.nrc.nl/nieuws/2026/03/11/nu-satellietbeelden-uit-de-golfregio-pas-na-twee-weken-worden-vrijgegeven-is-het-voor-onderzoekers-moeilijker-de-gebeurtenissen-in-de-oorlog-te-verifieren-a4922644\
Een van ’s werelds grootste commerciële satellietbedrijven, het in Californië gevestigde Planet Labs, besloot maandag beelden uit het Midden-Oosten voortaan met twee weken vertraging vrij te geven.
------------
-Commerciële satellietbedrijven fotograferen vanuit de ruimte dagelijks vrijwel elk deel van de aarde en stellen die beelden direct beschikbaar aan betalende klanten, van overheden tot journalisten. Voor verslaggeving in conflicten in landen waar journalisten niet vrij kunnen werken, zijn satellietbeelden vaak de enige onafhankelijke bron van visueel bewijs. Normaal worden satellietbeelden nadat ze worden verwerkt binnen enkele uren beschikbaar gesteld. Een vertraging van twee weken betekent dat de realiteit al anders kan zijn voordat de beelden zijn gedeeld.
-----------------
Specifiek in landen met gesloten regimes als Iran zijn satellietbeelden een waardevolle bron voor onderzoekers: door de internetblokkade en censuur komen weinig beelden van het conflict naar buiten. Satellieten trekken zich niks aan van Iraanse blokkades, legt Dorsey uit. Volgens haar zorgt het vertragen van de informatievoorziening ook voor het uitstellen van verantwoording. „Het vertraagt ook de mogelijkheden van het parlement en het publiek om vragen te stellen en mechanismen voor verantwoording in werking te zetten.”
Hogeresolutiebeelden van Planet, die ook NRC voor zijn onderzoek opvroeg, lieten bij de aanval op de meisjesschool in Iran zien dat niet alleen de school is getroffen, maar dat ook zes gebouwen op de naastgelegen marinebasis zijn geraakt. Vier gebouwen werden volledig verwoest en twee precies in het midden van hun dak getroffen. Dat is consistent met precisieaanvallen, schreef The New York Times. Een militaire expert noemde de aanvallen tegenover die krant „picture perfect”. Dat is van belang omdat theorieën over een verdwaalde Iraanse raket daarmee minder aannemelijk worden.
Tegenstrijdige berichten; beide hebben duidelijk een ander doel voor ogen.
Trump herhaalt: 'Bijna niets meer over om aan te vallen in Iran'
Er is volgens Donald Trump praktisch niets meer over in Iran om aan te vallen. De Amerikaanse president herhaalde zojuist tegenover nieuwssite Axios dat de oorlog snel zal eindigen.
Israëlische minister: Oorlog zal doorgaan 'zolang het nodig is'
De Amerikaanse en Israëlische aanvallen op Iran zullen doorgaan "zolang het nodig is, totdat alle doelstellingen zijn bereikt". Dat zei de Israëlische defensieminister Israel Katz zojuist. Het is niet duidelijk welke doelen hij bedoelt.
Vroeger moest je altijd afwachten tot een leger je land aanviel; je zag er hooguit wat mobilisaties aan vooraf gaan, maar tegenwoordig moet je al ingrijpen tijdens de ontwikkeling van het wapenarsenaal omdat je anders te laat bent. Als een godsdienstwaanzinnige leider van een land heeft gezegd dat hij zijn wapens zodra hij ze heeft ook zal gaan gebruiken tegen jou dan zou ik hem geloven.
Je gaat dat niet afwachten. Je zou ernstig tekortschieten in het beschermen van je land.
Dat is wel een groot verschil in oorlogsvoering vroeger en nu.
In werkelijkheid heeft Iran zijn raketten afgelopen jaren alleen in gebruikt in reactie op aanvallen op hun. (Maar ze hebben wel wapens geleverd aan Rusland en aan verschillende terreurgroepen, maar dat doet Noord Korea volgens mij ook).
Uiteindelijk kost deze oorlog de VS denk ik meer dan dat het oplevert.
https://www.trouw.nl/buitenland/midden-oosten-deskundige-koert-debeuf-binnenskamers-zijn-de-golfstaten-ontzettend-kwaad-op-trump~b782bb30/
“De Golfstaten zullen vragen stellen bij de vele Amerikaanse bases in de regio. Beschermen die ons wel effectief, maakt dat ons veiliger of juist onveiliger? Zijn we misschien beter af zónder die bases? Die vragen gaan gesteld worden, want de Amerikaanse aanwezigheid betekent een zeker risico.”
--------
In de afgelopen jaren was er lang onder de bevolking de hoop dat, als de oude geestelijk leider Ali Khamenei eindelijk zou overlijden, hervormingen mogelijk zouden zijn. Hij is nu na zijn dood opgevolgd door zijn zoon Mojtaba Khamenei, die behalve zijn vader mogelijk ook zijn moeder, vrouw en kind bij de bombardementen heeft verloren. Met een beetje pech zit de bevolking nog decennialang vast aan een hardliner die zich onverzoenlijk zal opstellen, alleen al vanwege zijn persoonlijke omstandigheden.
Kennelijk was volgens hun berekeningen de inzet van al die miljarden aan geavanceerde wapens het waard. Ze hoeven dus de eerste jaren niet te vrezen Iranese kernbommen op hun dak te krijgen als ze niet de zin doen van de politieke leiding daar. De ontwikkeling daarvan is hopelijk voor tijden verstoord. Dat was hun inzet.
Ook is de macht van Iran in de regio voor tijden gebroken. Iran kan niet meer zoveel olie aan China slijten dus ook de industrie daar staat wat meer onder druk, wat niet zo erg is gezien al die uitstoot waarmee het verbruik van al die fossiele brandstoffen gepaard gaat. Moet ook het ware klimaatliefhebbershart goed doen op de langere termijn.
De Republikeinen kunnen ook zonder veel toekomstige dreiging te hoeven vrezen een eventuele volgende termijn van de Democraten overbruggen.
Wat mij betreft voel ik me toch wat beter als het machtsevenwicht meer in het voordeel van de Amerikanen ligt. Hoewel het niet meer 100% liefde is wat vanuit het westen onze kant opkomt stemmen onze normen en waarden meer overeen. Ik voel me vooral minder senang als de islamisten meer macht in het middenoosten krijgen en als China/Rusland de baas van de wereld worden. Dat vind ik toch minder tof, als ik mag kiezen. Ik heb iets tegen het gebrek aan vrijheid daar.
Hoewel de vrijheid overal steeds meer onder druk komt te staan naarmate er meer mensen komen. Een mierenkolonie kan ook alleen maar bestaan door strikte organisatie en beperking van de persoonlijke vrijheden. Dus dat kan niet anders. Hoop toch nog het onafwendbare noodlot wat uit te stellen.
Het zou idd jammer zijn als de Iranese bevolking er niet in slaagt deze instabiele periode te kunnen aanwenden voor hun vrijheidsideaal, maar als er al zo veel jaren een onderdrukkend regime aan de macht is dan zijn de meest geschikte krachten voor deze strijd al gedood of gevlucht.
Dus dit is wel in grote lijnen mijn blik op de wereld. Daar is niet veel aan te veranderen. Zelfs al zou dat anders uitpakken. Dat is niet het bewijs dat men voortaan dus maar niets moet doen. Want dan teken je je eigen doodsvonnis.
Ik denk dus dat de VS significant aan invloed inlevert in de regio op de lange termijn. Dus als jij graag meer macht daar gewild had, dan is Trump kennelijk niet de president voor jou
Dat denk ik niet maar dank voor het advies. Wat komt zal blijken. Als je alles moest nalaten waar twijfels over bestonden dan deed je niets meer. Een oersaai bestaan.
Amerika zal zich nog steeds redden als democratisch land waar andere landen overspoeld worden door belanghebbende en - helaas - belangkrijgende krachten. Door zijn strijdkracht zal Amerika blijven bestaan. Het hoeven niet steeds voorspoedige tijden te zijn; dat is het risico van actief keuzen maken. Zoals Israël. Niet voor niets dat deze landen elkaar respecteren en elkaars vrienden zijn.
Lijkt me ook niet al te moeilijk om met mindere tijden te dealen, wanneer je in andere landen je oorlog kan uitvechten, daar de boel platgooien, burgers vermoorden, de hele infrastructuur om zeep helpt.
Ach dan is de accijns verhoging en andere kleine onplezierig heden waar je eigen burgers mee te kampen hebben peanuts ja.
rionyriony schreef op 11-03-2026 om 15:19:
Ik denk dat Trump vooral gehaat wordt omdat de Europeanen geen vat op hem hebben. Hij is niet een bepaalde richting op te manipuleren. En hij legt genadeloos bloot wie en wat ze zijn.
Dat er nog mensen zijn die denken dat Trump voor iets anders staat dan voor zichzelf en het kliekje mega rijken om hem heen.
Ongelooflijk.
Zelfs om de Amerikaanse boeren, die voornamelijk op hem stemden, geeft hij al niks, want er zijn er heel veel in de problemen gekomen, waar niks aan gedaan wordt. En veteranen heeft hij ook al dikwijls beledigd.
Ik vind het regime in Iran weerzinwekkend en zou Trump toejuichen als hij dat ECHT met een weloverwogen plan zou proberen te verwijderen en geen andere motieven had dan dat.
Echter, zoals we al vaker van de VS hebben gezien, beginnen ze ergens een oorlog die niet veel verder gepland is dan "aanvalluh!"
En dan zitten ze er weer veel langer aanvast dan ze van te voren verwacht hadden. De rijksten en wapenhandelaren proberen er een slaatje uit te slaan en gewone Amerikaanse soldaten sneuvelen.
Net als door Bush (ook Republikein) in Irak en Afghanistan, waar overigens ook veel Europese soldaten gesneuveld zijn. Echter met alle kritiek die Trump op Europa heeft, hoor je hem en degenen die hem nog verafgoden (en dat zijn er steeds minder) niet over die gesneuvelde Europese soldaten in hun oorlogen.
Ze destabiliseren de regio zonder goed plan, maar de vluchtelingen blijven in de regio of gaan naar het nabije Europa en veel minder naar de VS.
Ik ben overigens blij dat ik in Europa woon en niet de VS, waar steeds meer bepaald wordt door een heel klein groepje mega-rijken en de middenklasse al decennia lang systematisch kapot gemaakt wordt, vooral onder Republikeinse presidenten.
BeesAreCool schreef op 12-03-2026 om 11:13:
[..]
Dat er nog mensen zijn die denken dat Trump voor iets anders staat dan voor zichzelf en het kliekje mega rijken om hem heen.
Ongelooflijk.
Zelfs om de Amerikaanse boeren, die voornamelijk op hem stemden, geeft hij al niks, want er zijn er heel veel in de problemen gekomen, waar niks aan gedaan wordt. En veteranen heeft hij ook al dikwijls beledigd.
Ik vind het regime in Iran weerzinwekkend en zou Trump toejuichen als hij dat ECHT met een weloverwogen plan zou proberen te verwijderen en geen andere motieven had dan dat.
Echter, zoals we al vaker van de VS hebben gezien, beginnen ze ergens een oorlog die niet veel verder gepland is dan "aanvalluh!"
En dan zitten ze er weer veel langer aanvast dan ze van te voren verwacht hadden. De rijksten en wapenhandelaren proberen er een slaatje uit te slaan en gewone Amerikaanse soldaten sneuvelen.
Net als door Bush (ook Republikein) in Irak en Afghanistan, waar overigens ook veel Europese soldaten gesneuveld zijn. Echter met alle kritiek die Trump op Europa heeft, hoor je hem en degenen die hem nog verafgoden (en dat zijn er steeds minder) niet over die gesneuvelde Europese soldaten in hun oorlogen.
Ze destabiliseren de regio zonder goed plan, maar de vluchtelingen blijven in de regio of gaan naar het nabije Europa en veel minder naar de VS.
Ik ben overigens blij dat ik in Europa woon en niet de VS, waar steeds meer bepaald wordt door een heel klein groepje mega-rijken en de middenklasse al decennia lang systematisch kapot gemaakt wordt, vooral onder Republikeinse presidenten.
Helemaal mee eens! Goed omschreven!
BeesAreCool schreef op 12-03-2026 om 11:13:
[..]
Dat er nog mensen zijn die denken dat Trump voor iets anders staat dan voor zichzelf en het kliekje mega rijken om hem heen.
Ongelooflijk.
Zelfs om de Amerikaanse boeren, die voornamelijk op hem stemden, geeft hij al niks, want er zijn er heel veel in de problemen gekomen, waar niks aan gedaan wordt. En veteranen heeft hij ook al dikwijls beledigd.
Ik vind het regime in Iran weerzinwekkend en zou Trump toejuichen als hij dat ECHT met een weloverwogen plan zou proberen te verwijderen en geen andere motieven had dan dat.
Echter, zoals we al vaker van de VS hebben gezien, beginnen ze ergens een oorlog die niet veel verder gepland is dan "aanvalluh!"
En dan zitten ze er weer veel langer aanvast dan ze van te voren verwacht hadden. De rijksten en wapenhandelaren proberen er een slaatje uit te slaan en gewone Amerikaanse soldaten sneuvelen.
Net als door Bush (ook Republikein) in Irak en Afghanistan, waar overigens ook veel Europese soldaten gesneuveld zijn. Echter met alle kritiek die Trump op Europa heeft, hoor je hem en degenen die hem nog verafgoden (en dat zijn er steeds minder) niet over die gesneuvelde Europese soldaten in hun oorlogen.
Ze destabiliseren de regio zonder goed plan, maar de vluchtelingen blijven in de regio of gaan naar het nabije Europa en veel minder naar de VS.
Ik ben overigens blij dat ik in Europa woon en niet de VS, waar steeds meer bepaald wordt door een heel klein groepje mega-rijken en de middenklasse al decennia lang systematisch kapot gemaakt wordt, vooral onder Republikeinse presidenten.
Zoals ik al eerder schreef, Obama ( democraat) was de enige president die echt elke dag van zijn regeerperiode oorlog heeft gevoerd. Tijdens zijn periode is de VS uitgegroeid totdat grootste internationale wapenhandelaar sinds de tweede wereldoorlog. Zijn oorlogsbudget overschreed hij met 30 miljard dollar. Alleen in 2016 gooide hij 26.000 bommen op 7 verschillende landen. Maar gelukkig heeft hij wel de Nobelprijs voor de vrede gewonnen.