Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
Daglichtlamp schreef op 10-12-2025 om 09:55:
Er is natuurlijk helemaal niets door. De Tweede Kamer heeft om een onderzoek gevraagd, en de staatssecretaris heeft beloofd dat hij dat gaat doen.
check, bedankt voor de nuance. Het is we eindelijk die eerste stap dan. Ben toch nog steeds een beetje blij. 😀
Stardust schreef op 08-12-2025 om 15:14:
staf het evt. Maar beheer wilde ook van dit soort meta discussies af, geloof ik.
ps. Omdat er gisteren weer iets over in de krant stond wil ik nog effe opmerken dat het géén meta discussie was. En het was ook on-topic want het ging over een Tweede Kamerlid. Feit is alleen dat jij en de jouwen het niet willen weten. Over Faber mag alles gezegd worden, over Denk mag het niet.
Gisteren stond er dus weer een groot artikel over in de krant. Het is nogal politiek-geladen. En dan druk ik me nog zacht uit. Echter dit artikel past nu meer in een ander topic. Want de Joodse gemeenschap is boos en vindt dat de neutraliteit van de politie te grabbel werd gegooid.
Wat is een meta discussie? Over staffen of staven wat de vervoeging ook moge zijn hebben wij onze mening al gegeven overigens.
Stardust schreef op 10-12-2025 om 09:39:
[..]
Nee hoor. Het stemgedrag van PVV lijkt het meest op dat van de SGP op dit soort kwesties. En dit geldt voor alle scholen, ook islamitische. Staat letterlijk in het artikel, helemaal in het begin.
Artikel 1 van de Grondwet, waarin staat dat iedereen gelijk behandeld moet worden, gaat boven de vrijheid die ouders hebben om scholen op te richten met een religieuze grondslag. Dat vindt een meerderheid van de Tweede Kamer, die een motie van VVD-Kamerlid Kisteman daarover steunt.
In de motie wordt het kabinet verzocht te onderzoeken hoe het discriminatieverbod uit artikel 1 "nooit kan worden geschonden door de levensbeschouwelijke richting van een school". Op sommige reformatorische en islamitische scholen wordt bijvoorbeeld onderwezen dat vrouwen niet in alles gelijk zijn aan mannen en dat homoseksualiteit een zonde is.
Ooohhh, dus het gaat niet om discriminatie in het algemeen. Had het kunnen weten.
Thora schreef op 10-12-2025 om 10:10:
Wat is een meta discussie? Over staffen of staven wat de vervoeging ook moge zijn hebben wij onze mening al gegeven overigens.
Wist ik ook niet maar heb ik hier recent geleerd. Dat is dus een discussie in een discussie over iets dat niet bij het eigenlijke onderwerp hoort. Als ik het goed heb begrepen.
lientje69 schreef op 10-12-2025 om 10:53:
[..]
Wist ik ook niet maar heb ik hier recent geleerd. Dat is dus een discussie in een discussie over iets dat niet bij het eigenlijke onderwerp hoort. Als ik het goed heb begrepen.
Dankjewel. Gewoon afdwalen dus. Kan gebeuren toch?
Thora schreef op 10-12-2025 om 10:54:
[..]
Dankjewel. Gewoon afdwalen dus. Kan gebeuren toch?
Ja maar het wordt dus niet meer getolereerd door de moderatie. Dan wordt er geadviseerd een nieuw topic daarover te openen. Nu zullen ze bij één opmerking wel niet zo streng zijn, maar wel bij pagina's lang.
lientje69 schreef op 10-12-2025 om 10:53:
[..]
Wist ik ook niet maar heb ik hier recent geleerd. Dat is dus een discussie in een discussie over iets dat niet bij het eigenlijke onderwerp hoort. Als ik het goed heb begrepen.
Nee een metadiscussie is een discussie over de manier van discussiëren. Dat wat jij beschrijft is offtopic (wat dus ook niet mag).
Aanvulling: elke metadiscussie is dus per definitie offtopic, maar niet elke offtopic discussie is een metadiscussie.
Stardust schreef op 10-12-2025 om 09:56:
[..]
check, bedankt voor de nuance. Het is we eindelijk die eerste stap dan. Ben toch nog steeds een beetje blij. 😀
Fijn dat je blij bent. 
- knip - Niet gewoon doorgaan met off topic berichten
Fleurtje_5 schreef op 10-12-2025 om 13:10:
[..]
Maar de vraag: is het een meta-discussie op een politiek-topic als het over een politicus gaat??
Ik heb effe gezocht naar de betekenis:
Een meta-discussie is een discussie over de discussie zelf
Meta komt van het Grieks en betekent 'Beyond' (of 'na'), "boven", 'over' of 'voorbij'.
Het kan betekenen: buiten de (bedoelde) reikwijdte. Zoals het analyseren van een boek niet alleen op basis van het verhaal, maar ook op basis van het sociaal-economische tijdperk waarin het werd geschreven.
QUOTE:
Als je een document op je computer hebt, dan zijn de metagegevens: hoe groot is het? Wanneer is het gemaakt? Wanneer is het gewijzigd? Welke gebruiker heeft het gemaakt? Welke gebruiker heeft het gewijzigd? Wanneer is het voor het laatst geopend? Welke machtigingen zijn eraan toegewezen?
Als we een discussie voeren en het verandert in een discussie over drogredenen die in de discussie worden gebruikt, of grammatica, of iets over de discussie behalve de inhoud die we bespraken, dan is dat een metadiscussie.
Dankjewel. Daglichtlamp ook bedankt. Ik dacht eerste dat het met Facebook te maken had. Verder weet ik weer wel wat metacodes zijn bij een website zodat je eerder gevonden wordt. Deze betekenis kende ik nog niet.
Commentaar op tikfouten of grammatica zie ik soms voorbij komen. Meestal is dat een teken van zwakte. Oh jee, nu zit ik volgens mij een metadiscussie te voeren 
Fleurtje_5 schreef op 10-12-2025 om 13:10:
[..]
Maar de vraag: is het een meta-discussie op een politiek-topic als het over een politicus gaat??
begrijp ik goed dat je denkt dat die opmerking over meta discussie op jou gericht was? Voor de zekerheid; dat was die niet. Hij was voor de forummers die op je reageerden.
Ik heb onduidelijk geformuleerd, dat was niet handig. En mijn opmerking werkte averechts, want hij startte een veel langere metadiscussie. Weer wat geleerd.
En klopt Thora, dit is ook een metadiscussie. 😁 ik stop er nu ook weer mee, wilde alleen dit mogelijke misverstand de wereld uit helpen.
Graag weer terug naar het onderwerp van het topic
Thora schreef op 10-12-2025 om 13:56:
[..]
- knip -
Om even terug te gaan naar de politiek. Ik zag dat Wilders en co weer een aantal moties heeft ingediend die volstrekt zinloos zijn: onmiddellijke asielstop, intrekken spreidingswet en geen bezuinigingen op sociale voorzieningen en gezondheidszorg. Alsof je dat soort ingewikkelde zaken 1, 2, 3 kan oplossen. Zijn eigen minister Faber heeft die dingen in meer dan 11 maanden niet voor elkaar gekregen.