Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
Nicole123 schreef op 09-09-2025 om 15:13:
[..]
We zijn in Nederland blijkbaar zo verwend met onze rechtsstaat met de scheiding van kerk en staat dat je geen flauw idee hebt over hoe het anders zou kunnen. Rusland is geen Nederland. De Russisch Orthodoxe kerk en de politiek van Poetin zijn heel sterk onderling verbonden. Dus ja, die kerk voert een oorlog, de Russisch Orthodoxe kerk gaat niet puur om geloof. Pussy Riot ging het om de politiek van Poetin, niet om het geloof. https://www.amnesty.nl/wat-we-doen/landen/veelgestelde-vragen-pussy-riot (En ik vind het net als jij ook verschrikkelijke muziek en ik ben ook totaal geen fan van Esther Ouwehand, maar dat staat daar compleet los van.)
En die 'en vind jij dat wel gewoon' is echt een heel lelijke manier van mensen iets in de mond leggen om je punt te proberen te maken. Niemand hier vind het normaal om iemand met de dood te bedreigen en volgens mij weet je dat prima.
*Ik denk dat Nederlanders zich daar wel degelijk bewust van zijn. Waarom denk je dat er zoveel protest is als de islam nog meer oprukt in ons mooie westerse Nederland?
*Dan al helemaal onbegrijpelijk dat ze in een kerkdienst stonden te stampijen.
*Dit is wat ik schreef onder het bericht van Zorroo:
Als Wilders het over hoofddoekjes heeft, of overal een boerkaverbod wil, of tegen de versterkte gebedsoproepen is, omdat elders op de wereld vrouwen onderdrukt worden, dan word hij in het veilige Nederland en over de hele wereld met de dood bedreigd. En vind jij dat wel gewoon?
Dat schreef ik aan 'helemaal-alleen' Zorroo, die de kerk als verlengstuk van Poetin ziet en het juist dapper vond dat Pussy hiertegen protesteerden. Met de woorden: Dat jullie het smakeloos vinden of heiligschennis o.i.d. doet daar in mijn ogen niks aan af.
Want 'de kerk bla bla bla', zoveel begrip heb ik van haar nooit gelezen als Wilders iets roept over een geloof. Er word dan met twee maten gemeten vandaar ....zag je dat kronkelding aan het eind van de regel, dat is een vraagteken....mijn vraag of ze dat dan wel gewoon vind.
Dus een vraag enkel aan Zorroo en NIET om 'mensen' iets in de mond te leggen.
Neweve schreef op 09-09-2025 om 14:33:
[..]
Ik wordt altijd blij van getallen en onderbouwde meningen/uitingen (ben dan ook een data nerd).
Ik word blij van de algehele trend in de peilingen omdat ik het idee heb dat er verschillende bekwame geborgde partijen opkomen ipv "alleen" de populistische (zelfs al passen de grote partijen niet in mijn beeld).
De datanerd in mij vind peilingen mooi, en wordt blij om het effect te zien van beslissingen/media etc. Je ziet bijvoorbeeld de pvv weer even stijgen na het opstappen van nsc. Dat heeft mij meer inzicht in de beweegreden van Nederland.
Echter zie ik te vaak mensen kiezen op basis van de peiling. "Zodat partij de x premier kan leveren" of "een coalitie met partij z niet mogelijk is". Ik vind dat mensen moeten stemmen op basis van hun visie voor Nederland en niet op basis van de peilingen. Dus ik vind er best iets voor te zeggen om de voor de verkiezingen niet te publiceren (en dus "te verbieden").
Interessant stuk hierover:
https://www.eur.nl/nieuws/creeren-opiniepeilingen-momentum-bij-politieke-strijd
De Universiteit van Leiden heeft aan dat het effect in Nederland kleiner is omdat we relatief veel partijen hebben en strategisch stemmen dus minder van belang is.
Om mijn datanerd te bevredigen, laten we een onderzoek doen: een deel van Nederland met peiling en en een deel zonder en dan kijken hoe ze stemmen. Al is het wel lastig om te corrigeren voor inherente lokale verschillen in stemgedrag en de peilingen te blinderen. Dan maar misschien gewoon een jaartje zonder en kijken of de schommelingen groter/kleiner zijn.
Fijn dat je er blij van word. Daar is wat van te zeggen natuurlijk.
Maar 'enkel mooie verkiezingswoorden aan horen', is ook geen eerlijke manier om mensen te laten kiezen. Als er twee of drie peilingen zijn moeten de mensen nog steeds zelf kiezen.
Zorroo schreef op 09-09-2025 om 15:08:
[..]
Als ik heul met het regime in Rusland mag je van mij een week met een gele sok op mijn stoep komen schreeuwen. Want dan ben ik ontzettend fout bezig.
En ik vind jullie referenties naar moskeeën een beetje onnozel inderdaad. Omdat dat niets met de situatie te maken heeft. Jullie zijn anti-islam dat weten we nu wel. Prima hoor. Maar dat hoeft er niet steeds bijgesleept te worden.
Bla bla bla. Met je 'heul met het regime' geroep ga ik niet eens op in. Alleen maar geroep omdat je anders geen gelijk kan krijgen. Net als wanneer iemand ergens uit laksheid of arrogantie fout parkeert, daar een boete voor krijgt, en dan roept 'agent, jij discrimineert'.
Wat begrijp je niet aan deze vetgedrukte woorden waar ik om 09-09-2025 om 13:40 "Precies dit" onder schreef:
Yumi schreef op 09-09-2025 om 11:32:
Jij begrijpt niet wat ik ermee wil zeggen.
Een kerkdienst verstoren oftewel mensen die een religieuze dienst bijwonen, of dat nou is in een kerk moskee of in de achtertuin.... vind ik niet kunnen/mogen, zoals ik al schreef er zijn andere manieren om actie te voeren. De politie mag zelfs ziet zomaar binnen vallen tijdens een kerkdienst laat staan een punkband. Met 2 maten meten komt niet uit de luchtvallen, dat is wat ik hier regelmatig lees.... ook vanmorgen.
Artikel 444 van het Wetboek van Strafrecht stelt strafbaar het opzettelijk verstoren van een godsdienstige bijeenkomst. Dit betekent dat iemand die bewust en met opzet een religieuze ceremonie of dienst verstoort, strafrechtelijk vervolgd kan worden.
Nighttripper schreef op 09-09-2025 om 16:06:
[..]
Yep! Die zeer discutabele uitlatingen die Bontebal deed op Twitter mbt politiek en maatschappelijk andersdenkenden,zijn best heel zorgelijk. Tweets als "jammer vinden dat niet alleen maar domme mensen aan corona stierven", "het overwegen om mensen die kritische info over klimaatverandering verspreiden strafrechtelijk te vervolgen". Dat 'sensibiliseren' van kritische Kamerleden m.n. Omtzigt hem een goed idee leek". Tsja,toch wel een heel andere kant van zo'n aan de buitenkant ogenschijnlijk 'fatsoenlijke politicus'. Vrijheid van meningsuiting lijkt niet echt een prioriteit bij hem te zijn cq erg gewaardeerd te worden. Jan Dijkgraaf beschreef het treffend in een recente column. Met name het meest opvallende/achterbakse aan dit hele verhaal. Nl het verwijderen van al die discutabele tweets meteen nadat hij tot lijsttrekker van het CDA gekozen werd. Om vooral z'n imago van 'fatsoenlijk politicus' overeind te houden.Gelukkig heeft het internet een vrij goed geheugen😒. https://www.buttkicken.nl/2025/08/01/briefje-van-jan-aan-rolo-bontenbal-6/
Soheey, hier schrik ik wel van.
Nicole123 schreef op 09-09-2025 om 17:45:
Wel apart, dat nou juist mensen hier die vaak Wilders en zijn manier van doen verdedigen, met alle grofheid en hele groepen wegzetten en al, nu bij Bontenbal gaan graven in zijn verleden op zich minder fatsoenlijk uiten dan hij nu doet. Dus voortdurend grof zijn mag wel, als je het maar consequent doet? Of gelden voor politici die rechts-midden of links zijn andere normen dan voor ver-rechtse politici? Als je maar toegeeft 'gewoon lekker te zeggen waar het op staat' en 'wat de mensen denken' dan mag je haatzaaien, beledigen, schelden, massa's mensen wegzetten op grond van religie of afkomst? Maar als je zegt dat je wil dat iedereen fatsoenlijk met elkaar omgaat dan moet je 100% heilig zijn, inclusief je hele verleden? Of is dit puur een gevalletje alles-wat-in-mijn-straatje-past-praat-ik-recht-en-de-rest-val-ik-aan?
Ik vind dit een beetje hetzelfde als het prima vinden als bijv Eerdmans of Wilders 10x per jaar met het vliegtuig gaat, maar als Jetten 1x op familiebezoek gaat in Zuid-Amerika heel hard 'òòòòòòòòh wat hypocriet!!!!!!!' roepen omdat hij voor een beter klimaat is en blijkbaar mag je dan van mensen die zelf helemaal niet zo pro-klimaat zijn opeens helemaal nooit meer met het vliegtuig ofzo. Ik begrijp het ook eigenlijk niet, want als je bijv. het helemaal niet erg vindt als iemand heel grof doet of met het vliegtuig gaat, waarom zou je dan een politicus daarop zo gaan aanvallen? Heb je dan eigenlijk misschien toch misschien meer met hun visie over fatsoen of klimaat gemeen dan je zelf wil toegeven?
*Ik schreef:Fleurtje_5 schreef op 09-09-2025 om 13:29:
Ook iemand die netjes en verstandig praat bij OranjeZomer kan van binnen een straatvechter zijn. Dat is wat ik er van vind. Voor mij mag hij gerust hardop roepen wat hij er van vind. Dat heb ik nl liever dan omgekeerd.
Zie bijvoorbeeld Camiel Eurlings. Zo'n nette beleefde CDA'er.
*Precies, ik vind dat een beetje hetzelfde als het prima vinden als bijv. dé Harry 10x (of nog meer) met het vliegtuig gaat en de mond vol heeft over de ecologisch voetafdruk op de aarde.
Dat kun je idd vergelijken met eerdere uitspraken van dé Harry die het over elke voetstap die zijn sporen achterlaat, en mensen oproept om maar één kind te nemen vanwege die ecologische voetafdruk, Harry wou maximaal twee kinderen om positief bij te dragen aan de toekomst van de aarde. Om het klimaat en de aarde niet onnodig uit te putten, en uit zorg om de aarde zei hij de woorden:
‘Van alles wat je zelf kunt doen, heeft een kind minder verreweg de meeste impact.’
En dan zie je zijn giga villa met meerdere zwembaden met dampend chloorwater, tig badkamers die geschrobd moeten worden, ongeveer elk uur draagt zijn echtgenote een ander paar schoenen (ook schoenen gemaakt van kunststof), tas en of jas. Vliegen ze met de privéjet van vriend Elton, delen ze overbodige spullen uit aan kinderen die met hun ouders in giga grote auto's naar de drive-in komen, en vliegen meteen na de fotosessie weer terug.
En dan richt hij zijn woorden aan mensen die misschien wel nooit of met de fiets op vakantie gaan, en blij zijn met één winterjas voor meerdere winters en één zomerjas voor meerdere zomers, en twee paar leren schoenen per jaar hebben.
Fleurtje_5 schreef op 10-09-2025 om 09:45:
[..]
*Ik denk dat Nederlanders zich daar wel degelijk bewust van zijn. Waarom denk je dat er zoveel protest is als de islam nog meer oprukt in ons mooie westerse Nederland?
*Dan al helemaal onbegrijpelijk dat ze in een kerkdienst stonden te stampijen.
*Dit is wat ik schreef onder het bericht van Zorroo:
Als Wilders het over hoofddoekjes heeft, of overal een boerkaverbod wil, of tegen de versterkte gebedsoproepen is, omdat elders op de wereld vrouwen onderdrukt worden, dan word hij in het veilige Nederland en over de hele wereld met de dood bedreigd. En vind jij dat wel gewoon?
Dat schreef ik aan 'helemaal-alleen' Zorroo, die de kerk als verlengstuk van Poetin ziet en het juist dapper vond dat Pussy hiertegen protesteerden. Met de woorden: Dat jullie het smakeloos vinden of heiligschennis o.i.d. doet daar in mijn ogen niks aan af.
Want 'de kerk bla bla bla', zoveel begrip heb ik van haar nooit gelezen als Wilders iets roept over een geloof. Er word dan met twee maten gemeten vandaar ....zag je dat kronkelding aan het eind van de regel, dat is een vraagteken....mijn vraag of ze dat dan wel gewoon vind.
Dus een vraag enkel aan Zorroo en NIET om 'mensen' iets in de mond te leggen.
Nou, hier is Zorroo dan, 'helemaal alleen' om te reageren. Eens met Nicole dat je op deze manier mij iets in de mond legt wat ik nooit heb gezegd of gevonden. Namelijk dat het gewoon is om iemand met de dood te bedreigen. Natuurlijk vind ik dat niet en dat weet je best. Je wil gewoon je fascinatie met Wilders en zijn kruistocht tegen de islam weer eens lekker noemen en er mensen mee om de oren slaan. Vermoeiend hoor.
Fleurtje_5 schreef op 10-09-2025 om 09:45:
[..]
*Ik denk dat Nederlanders zich daar wel degelijk bewust van zijn. Waarom denk je dat er zoveel protest is als de islam nog meer oprukt in ons mooie westerse Nederland?
*Dan al helemaal onbegrijpelijk dat ze in een kerkdienst stonden te stampijen.
*Dit is wat ik schreef onder het bericht van Zorroo:
Als Wilders het over hoofddoekjes heeft, of overal een boerkaverbod wil, of tegen de versterkte gebedsoproepen is, omdat elders op de wereld vrouwen onderdrukt worden, dan word hij in het veilige Nederland en over de hele wereld met de dood bedreigd. En vind jij dat wel gewoon?
Dat schreef ik aan 'helemaal-alleen' Zorroo, die de kerk als verlengstuk van Poetin ziet en het juist dapper vond dat Pussy hiertegen protesteerden. Met de woorden: Dat jullie het smakeloos vinden of heiligschennis o.i.d. doet daar in mijn ogen niks aan af.
Want 'de kerk bla bla bla', zoveel begrip heb ik van haar nooit gelezen als Wilders iets roept over een geloof. Er word dan met twee maten gemeten vandaar ....zag je dat kronkelding aan het eind van de regel, dat is een vraagteken....mijn vraag of ze dat dan wel gewoon vind.
Dus een vraag enkel aan Zorroo en NIET om 'mensen' iets in de mond te leggen.
Jij bent je zelf in ieder geval niet bewust van hoe de Russisch Orthodoxe kerk verbonden is met het regime daar, dat laat je duidelijk merken in je posts, ook weer in deze. Je bewustzijn over dat religie en staat niet overal gescheiden zijn hyperfocust blijkbaar alleen op de islam.
En je kunt heel kinderachtig gaan doen over wat een vraagteken is, maar misschien kun je je eens inlezen in wat een retorische vraag is en je niet laf verschuilen met 'het was maar een vraag' als je anderen zulke heftige dingen in de mond legt. Het slaat als een tang op een varken om op de post van Zorroo te gaan vragen of ze het normaal vindt dat Wilders doodsbedreigingen zou krijgen. Je weet ook best dat het antwoord 'nee' is, dus het is puur een vraag om iemand bewust in een bepaalde hoek neer te zetten.
Zorroo schreef op 10-09-2025 om 12:22:
[..]
Nou, hier is Zorroo dan, 'helemaal alleen' om te reageren. Eens met Nicole dat je op deze manier mij iets in de mond legt wat ik nooit heb gezegd of gevonden. Namelijk dat het gewoon is om iemand met de dood te bedreigen. Natuurlijk vind ik dat niet en dat weet je best. Je wil gewoon je fascinatie met Wilders en zijn kruistocht tegen de islam weer eens lekker noemen en er mensen mee om de oren slaan. Vermoeiend hoor.
............ 
Maar enfin iemand die onderstaande schreef aan Yumi, of bovenstaand vetgedrukte aan mij, is vast niet van suiker als er een normale vraag gesteld word:
Zorroo schreef op 09-09-2025 om 10:21:
Doe toch niet zo onnozel. Pussy Riot ageerde tegen de eigen Russische katholieke kerk vanwege hun legitimatie van en steun jegens het Russische regime. Ze hadden geen enkele reden om in een moskee op te treden. Jij en vriendin Fleur slepen dat er met de haren bij. En dan het idee dat het in Rusland niet dapper is om actie te voeren in deze kerk.. man man..
Zorroo schreef op 09-09-2025 om 10:44:
Agressief? Je kent de uitdrukking 'iets er met de haren bijslepen' niet? Of wat bedoel je?
De kerk in Rusland is een verlengstuk van de Russische macht van Poetin. Ik vind het dapper dat ze hiertegen protesteerden. Dat jullie het smakeloos vinden of heiligschennis o.i.d. doet daar in mijn ogen niks aan af.
Dat jij mijn vraag "En vind jij dat wel gewoon?" smakeloos o.i.d vind doet daar in mijn ogen niks aan af.
Wel is het duidelijk dat jij NIET begrijpt wat Yumi en ik je de hele tijd willen zeggen, en waarom ik je die vraag stelde. Dat optreden van Pussy vond ik helemaal NIET dapper maar juist laf. Als ze dat in een moskee hadden gedaan had ik het net zo laf gevonden.
En de Russisch Orthodoxe kerk is dus helaas geen onafhankelijke gewone plek om te bidden en God te vereren, maar een politiek instituut, innig verbonden met Poetin en betrokken in diens oorlog.
Zie bijv. hier (een christelijke site, dus absoluut niet anti-christendom): https://cvandaag.nl/100678-russisch-orthodoxe-kerk-noemt-oorlog-in-oekrane-officieel-een-heilige-oorlog
Patriarch Kirill, het hoofd van de Russisch-Orthodoxe Kerk, heeft dit congres onder zijn hoede. Hij krijgt veel kritiek over zich heen omdat hij de oorlog in Oekraïne met een religieus sausje rechtvaardigt en weigert om het doden van onschuldige Oekraïners te veroordelen. In februari 2022 stelde Kirill dat Oekraïne behoort tot “de krachten van het kwaad” omdat men zich tegen de Russische agressie verdedigt. Ook schilderde hij de invasie af als een strijd voor de toekomst van het christendom.
‘Vanuit geestelijk en moreel oogpunt is de bijzondere militaire operatie een heilige oorlog, waarin ‘Heilig Rusland’ wordt verdedigd’, zo is in het document te lezen. Verder wordt gesteld dat de oorlog tot doel heeft ‘de wereld te beschermen tegen de aanval van het globalisme en de overwinning van het Westen, dat in het satanisme is gevallen.’ Na de oorlog ‘zou het hele grondgebied van het moderne Oekraïne in de zone van exclusieve invloed van Rusland moeten komen’, aldus het document.
Dat niet iedereen dit weet dat begrijp ik overigens prima. Wel zou het mensen die dit niet weten sieren om zich in discussies erover wat bescheidener op te stellen, in plaats van verontwaardigd te gaan roepen over 'een kerkdienst verstoren waar mensen alleen maar rustig willen bidden', zonder de context van die kerk te kennen.
Loeki72 schreef op 10-09-2025 om 09:17:
De Aarhusmotie [verkennen om op te zeggen] van BBB kreeg steun van CDA, VVD, SGP, JA21, PVV en FvD.”
Ik vind het schandalig om dit verdrag te willen opzeggen. Dit laat zien dat deze partijen meer geven om industrie en geld dan gezondheid van hun burger. Van 5 van deze 6 partijen verbaast mij dat niet. Van het CDA wel.
Het Verdrag van Aarhus is een internationaal verdrag dat het publiek (burgers en organisaties) het recht geeft op informatie over het milieu, inspraak in milieubesluiten en toegang tot de rechter om die rechten af te dwingen. Het verdrag, dat in 1998 werd aangenomen in de Deense stad Aarhus, versterkt de rol van burgers en organisaties in milieuaangelegenheden door middel van drie pijlers: toegang tot milieu-informatie, publieke participatie in besluitvorming en toegang tot de rechter.
Dat valt me tegen van het CDA. De rest verbaast me niet.
Ja, erg onhandig om een kerk te gaan verdedigen waar je niks van af weet, volgens mij vooral omdat de manier waarop Pussy Riot zich presenteert je gevoelsmatig tegen de borst stuit, daarbij niet gehinderd door enige kennis van de achtergronden. En die situatie dan ook nog eens gaan vergelijken met wat Wilders doet in Nederland.. Ik ben ook geen fan van PR maar ik begrijp wel heel goed hun beweegredenen.
Maar goed, dit topic gaat niet over Rusland of hun kerk maar over de politiek in Nederland dus ik laat het hier maar bij.
NAVO-chef Rutte: 'Roekeloos en gevaarlijk' • Tusk: 'Dichtst bij gewapend conflict sinds WOII' - https://nos.nl/l/2581867
De situatie in dit stukje van de wereld wordt vooral door Rusland steeds gevaarlijker. Hoe gaan wij daar goed op reageren met een dubbel demissionaire regering, en wellicht een lange formatie voor de boeg.
Hopelijk helpt dit mensen om verstandig te stemmen op partijen die ook echt in staat zijn regeringsverantwoordelijkheid te dragen.
Ik kan zo snel niet vinden of het hier al voorbij is gekomen, maar ik lees regelmatig zorg om de toekomst van de LHBTI+ gemeenschap bij verschillende stromingen, vanuit verschillende hoeken.
Gisteren is eindelijk de motie aangenomen om homoconversie”therapie” te verbieden.
Dit was NIET dankzij Denk, CU, SGP, PVV en FVD.
https://www.nu.nl/politiek/6367797/meerderheid-kamer-stemt-toch-in-met-verbod-op-homogenezing.html
Stardust schreef op 10-09-2025 om 16:23:
Ik kan zo snel niet vinden of het hier al voorbij is gekomen, maar ik lees regelmatig zorg om de toekomst van de LHBTI+ gemeenschap bij verschillende stromingen, vanuit verschillende hoeken.
Gisteren is eindelijk de motie aangenomen om homoconversie”therapie” te verbieden.
Dit was NIET dankzij Denk, CU, SGP, PVV en FVD.
https://www.nu.nl/politiek/6367797/meerderheid-kamer-stemt-toch-in-met-verbod-op-homogenezing.html
Valt me mee van het CDA. Hulde.
De partijen die u nu noemt: jammer.
Nicole123 schreef op 10-09-2025 om 13:20:
En de Russisch Orthodoxe kerk is dus helaas geen onafhankelijke gewone plek om te bidden en God te vereren, maar een politiek instituut, innig verbonden met Poetin en betrokken in diens oorlog.
Zie bijv. hier (een christelijke site, dus absoluut niet anti-christendom): https://cvandaag.nl/100678-russisch-orthodoxe-kerk-noemt-oorlog-in-oekrane-officieel-een-heilige-oorlog
Patriarch Kirill, het hoofd van de Russisch-Orthodoxe Kerk, heeft dit congres onder zijn hoede. Hij krijgt veel kritiek over zich heen omdat hij de oorlog in Oekraïne met een religieus sausje rechtvaardigt en weigert om het doden van onschuldige Oekraïners te veroordelen. In februari 2022 stelde Kirill dat Oekraïne behoort tot “de krachten van het kwaad” omdat men zich tegen de Russische agressie verdedigt. Ook schilderde hij de invasie af als een strijd voor de toekomst van het christendom.
‘Vanuit geestelijk en moreel oogpunt is de bijzondere militaire operatie een heilige oorlog, waarin ‘Heilig Rusland’ wordt verdedigd’, zo is in het document te lezen. Verder wordt gesteld dat de oorlog tot doel heeft ‘de wereld te beschermen tegen de aanval van het globalisme en de overwinning van het Westen, dat in het satanisme is gevallen.’ Na de oorlog ‘zou het hele grondgebied van het moderne Oekraïne in de zone van exclusieve invloed van Rusland moeten komen’, aldus het document.
Dat niet iedereen dit weet dat begrijp ik overigens prima. Wel zou het mensen die dit niet weten sieren om zich in discussies erover wat bescheidener op te stellen, in plaats van verontwaardigd te gaan roepen over 'een kerkdienst verstoren waar mensen alleen maar rustig willen bidden', zonder de context van die kerk te kennen.
Ik hoef ook geen Jehova-getuige te zijn om evengoed respect te hebben voor hun geloof.
Er zijn zelfs Russisch Orthodoxe kerken in Nederlandse steden. En zie voor wie er word gebeden: