Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
Miraval schreef op 14-07-2025 om 20:51:
[..]
In mijn sector is 1 bedrijf welke de bevoegdheden controleert en afgeeft, controleert ook de VOG. Wijs 1 bedrijf aan die alles controleert, en daarvoor ook geld kan vragen, en zorg dat inleners de bevoegdheden controleren.
En pas de privacywetgeving aan. Want nu kunnen ze "illegalen" van zorg hebben voorzien die helemaal niet bestaan, want namen/adressen mogen niet. Ja dan is het gewoon vragen om fraude. Gewoon BSN/Naam/Adres doorgeven, en wanneer die persoon illegaal is dan kan die alleen bij gecertificeerde bedrijven terecht voor zorg. En niet bij allerlei vage zorgbureaus zoals in Amersfoort een hele wijk mee vol zit.
Hoezo kan een zorgbureau zonder enige diploma's of bevoegdheden zich inschrijven bij de KvK? Maak er een "beschermd" beroep van, KvK controleert of bevoegdheden geldig zijn en volgt op iedere 5 jaar.
https://www.nationalezorggids.nl/ouderenzorg/malburgen-in-arnhem-broedplaats-voor-zorgfraude/
Hier moet een oplossing voor komen, en strenge cq hoge straffen, want dit maakt de zorg veel duurder.
Precies dit dus.
Nicole123 schreef op 14-07-2025 om 23:17:
[..]
Eh nee, het 'er is eerder belasting over betaald' snijdt geen hout. Overal wordt namelijk verschillende keren belasting over betaald, stelde ik op jouw post. Een tegenargument daarop heb ik niet gezien van jouw kant, alleen het emotioneel ingestoken 'ze pikken het in van mensen die al zo verdrietig zijn!'. Maar gooien met dit soort emotionele termen als 'inpikken' en 'verwerpelijk' maakt je argument niet sterker. Een goede reden heb ik in je posts nog niet gelezen. Alleen als nabestaanden er echt problemen door zouden krijgen, bijv erdoor op kosten worden gejaagd terwijl ze geen kant op kunnen (door bijv het geërfde huis te verkopen). Maar volgens mij kun je dat prima voorkomen, door het gewoon goed vorm te geven en bijv alleen de verkoopsom te belasten of dat wat in stenen zit helemaal niet of maar deels of wat dan ook. Een uitzondering waarbij er problemen zouden kunnen ontstaan hoeft er niet voor te zorgen dat iets helemáál niet kan of zelfs moreel verwerpelijk zou zijn.
Maar het blijft onzin.
Stel, iemand koopt een koelkast voor 500 euro. En betaalt 50 euro voor een jaar extra garantie, plus 10 euro verwijderingsbijdrage. Na twee jaar is de koelkast stuk, de garantie is net voorbij. De dochter van de eigenaar laat de koelkast repareren voor 150 euro want zij vind het een mooie koelkast. Na een jaar gaat de koelkast toch weer stuk. Als de dochter de koelkast wil laten verwijderen moet ze 10 euro verwijderingsbijdrage betalen. Omdat niet zij de koelkast gekocht heeft maar haar vader. Dat is al raar want het is nog steeds dezelfde koelkast waar al eens voor betaald is. Maar oké dat is nog te behappen.
Maar stel dat men tegen de dochter zou zeggen dat ze 350 euro moet betalen vanwege de aanpak van 'ongelijkheid in vermogen' omdat de buurvrouw (die elke avond gaat kienen en elke dag een pakje sigaretten rookt en haar man drinkt elke dag vijf flessen bier) ook graag zo'n koelkast zou willen hebben.
Nicole123 schreef op 14-07-2025 om 23:32:
Ik denk dat 'links' denken in de uitgaven van de overheid, maar 'rechts' wat betreft de inkomsten nogal onrealistisch is. Dan blijf je namelijk met een enorm gat zitten.
Dus volop willen inzetten op goede zorg, goed onderwijs, genoeg politie, bestrijding van armoede, als overheid investeren in huizenbouw, etc., maar als het dan gaat over waar dat geld vandaan moet komen vol emotie met een 'ze pikken ons geld in!!!' retoriek komen, dat vind ik niet logisch.
Wat je dan krijgt is een gratis bier verhaal, een sprookje, van mensen beloven dat de regionale ziekenhuizen blijven, armoede nú opgelost wordt, de boodschappen goedkoper, de voedselbanken niet meer nodig, iedereen een huis en geen eigen risico meer, en dat met lagere lasten voor iedereen! Maar zodra puntje bij paaltje komt en die partij zit in het kabinet daar echt niets van waarmaken, omdat geld toveren domweg niet kan.
Dan moet men zorgen dat het gat niet steeds groter word. Dan moet men juist bekijken of men het ook echt kan waarmaken als puntje bij paaltje komt OMDAT GELD TOVEREN DOMWEG NIET KAN. Zodra men aan de spaarpot van kinderen gaat is het diefstal:
https://www.trouw.nl/binnenland/asielopvang-in-hotels-drie-keer-duurder-dan-in-een-azc~b76044d6/
Afbeelding in Trouw van 2 juni 2024: In het NH Atlantic Hotel in Kijkduin verbleven in januari ruim honderd asielzoekers. Foto Phil Nijhuis
Wat zegt AI:
Ja, de opvang van asielzoekers kost de Nederlandse schatkist inderdaad miljoenen euro's. De kosten zijn aanzienlijk en omvatten diverse aspecten, zoals opvang in asielzoekerscentra (azc's), tijdelijke opvang in hotels, en de kosten voor registratie, beoordeling van verzoeken en juridische procedures. Er is ook een "gemeentebonus" voor het creëren van extra opvangplekken, die ook flink in de papieren loopt.
Miraval schreef op 14-07-2025 om 20:51:
[..]
In mijn sector is 1 bedrijf welke de bevoegdheden controleert en afgeeft, controleert ook de VOG. Wijs 1 bedrijf aan die alles controleert, en daarvoor ook geld kan vragen, en zorg dat inleners de bevoegdheden controleren.
En pas de privacywetgeving aan. Want nu kunnen ze "illegalen" van zorg hebben voorzien die helemaal niet bestaan, want namen/adressen mogen niet. Ja dan is het gewoon vragen om fraude. Gewoon BSN/Naam/Adres doorgeven, en wanneer die persoon illegaal is dan kan die alleen bij gecertificeerde bedrijven terecht voor zorg. En niet bij allerlei vage zorgbureaus zoals in Amersfoort een hele wijk mee vol zit.
Hoezo kan een zorgbureau zonder enige diploma's of bevoegdheden zich inschrijven bij de KvK? Maak er een "beschermd" beroep van, KvK controleert of bevoegdheden geldig zijn en volgt op iedere 5 jaar.
https://www.nationalezorggids.nl/ouderenzorg/malburgen-in-arnhem-broedplaats-voor-zorgfraude/
Hier moet een oplossing voor komen, en strenge cq hoge straffen, want dit maakt de zorg veel duurder.
Het is natuurlijk niet dat er niets gebeurd is afgelopen jaren. Zo is in 2022 de wet toetreding zorgaanbieders van kracht geworden.
https://www.toetredingzorgaanbieders.nl/
Maar die is overduidelijk nog niet streng genoeg. Zo geldt voor jeugdhulp blijkbaar alleen een meldingsplicht, terwijl juist gemeenten die de jeugdhulp moeten inkopen echt niet in staat zijn om een goede controle te doen.
Miraval schreef op 15-07-2025 om 09:12:
Even vwb de erfbelasting, ik denk dat het te maken heeft met het eigendomsrecht en gevoel daaromheen. Als ik iemand een horloge wil geven, dan koop ik die en geef ik die. Dat gaat direct van mij naar de ontvanger zonder tussenkomst van de overheid, behalve de belasting die ik bij aankoop erover heb betaald.
Zo zal dat zijn voor degenen die erop tegen zijn, jouw geld/huis gaat (met SP) via tussenkomst van de overheid naar degenen waarvan jij wil dat ze het ontvangen. En dat geldt wordt gebruikt voor algemene middelen.
Overigens vind ik ook ergens wel dat je geen geld kunt blijven uitgeven wat er niet is, en waar je je eigen inwoners extra voor moet belasten om toch dat geld te hebben. Dan zal er ook bezuinigd moeten worden, waar links vnml de rijken extra wil belasten, de zzper en eenmanszaken extra wil belasten, de HRA af wil schaffen, maar zodra je het over bezuinigen hebt zoals bijoorbeeld op het publieke stelsel, de asielsector, ontwikkelingshulp, klimaat of het toeslagensysteem, dan ben je ineens vergelijkbaar met Trump en zijn aanhangers.
Kennelijk is het niet erg om je eigen inwoners extra aan te pakken, met toch wel flinke gevolgen voor toch vaak de middeninkomens, maar wel heel erg om te bezuinigen op geld dat verdiend wordt door je eigen inwoners wat voor een groot deel gebruikt wordt voor mensen buiten je eigen land.
Ik vind dat dan weer een heel gek en oneerlijk frame. Als je ziet dat mensen in eigen land moeite hebben met hun rekeningen te betalen, of ondanks fulltime werken niet de ruimte hebben om te sparen voor noodzakelijke dingen of gewoon voor iets wat wellicht luxe is, dan kun je toch niet met droge ogen beweren dat we maar even de broekriem aan moeten trekken?
Iedere ondernemer weet dat je geld eerst moet verdienen wil je het uit kunnen geven. En als er te weinig geld is, dan moet je ook werken aan de uitgavenkant, niet alleen je prijzen verhogen om dat gat te dichten. Want daardoor prijs je jezelf uit de markt en blijf je over met een ongezond bedrijf met weinig kans op overleven.
En dit. Het gevoel dat men aan de spaarpot van je kind gaat.
Verder ook helemaal eens met je bericht. Als je een dubbeltje hebt moet je geen euro uitgeven.
Dit zeiden oa Mark Rutte en Fred Teeven al in 2014. en de stroom werd alleen maar dikker, voller en langer:
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/rutte-er-is-geen-draagvlak-voor-zoveel-asielzoekers 16-05-2014
Rutte: Er is geen draagvlak voor zoveel asielzoekers
'Plotselinge asielinstroom is maatschappelijk ontwrichtend' ... Premier waarschuwt mensenhandelaren en asielzoekers: je mag hier niet zomaar blijven ... Rutte ergert zich aan EU-landen die asielzoekers door laten reizen
Premier Rutte reageert in zijn wekelijkse persconferentie vrijdag op de plotselinge toenemende asielinstroom van met name uit Eritrea afkomstige vluchtelingen. Zo noemt hij de asielinstroom onder meer ‘maatschappelijk ontwrichtend’.
Kwamen er voorheen zo’n duizend Eritreeërs per jaar naar Nederland, nu zouden dat er duizend per week zijn, aldus staatssecretaris Fred Teeven woensdag in het televisieprogramma Eén op Eén.
Volgens de premier zijn mensen die echt in de problemen zitten welkom in Nederland. Maar, niet als ze met te veel komen. Hoeveel te veel is, is niet duidelijk. Rutte zei tijdens zijn persconferentie:
Onze hele samenleving is gebaat bij maatschappelijk draagvlak. Als mensen echt in de problemen zitten dan dragen we een steentje bij, maar deze aantallen zijn niet te dragen.”
.........etc.etc.etc............
Echt he, de tactieken van de VVD zijn door de jaren heen helemaal niets veranderd blijkbaar. Overdreef Yesilgoz over zogenaamd duizenden gevallen van nareis op nareis, Fred Teeven overdreef over de 1000 Eritrese asielzoekers per week in het voorjaar van 2014 (zoek de cijfers over 2014 er maar bij als je het wilt controleren).
In beide gevallen had het vast te maken met verkiezingen die aanstaande waren.
Daglichtlamp schreef op 15-07-2025 om 11:09:
[..]
Het is natuurlijk niet dat er niets gebeurd is afgelopen jaren. Zo is in 2022 de wet toetreding zorgaanbieders van kracht geworden.
https://www.toetredingzorgaanbieders.nl/
Maar die is overduidelijk nog niet streng genoeg. Zo geldt voor jeugdhulp blijkbaar alleen een meldingsplicht, terwijl juist gemeenten die de jeugdhulp moeten inkopen echt niet in staat zijn om een goede controle te doen.
Dat kan zijn, echter idd onvoldoende. Dus moeten er extra maatregelen komen. En die treffen dan waarschijnlijk degenen die niet van kwade wil zijn, maar zo is het altijd helaas. Wetten worden gemaakt om de zwakkeren te beschermen en de slimmen/sterken die gaan ermee aan de haal.
Maar je kunt niet niets doen omdat je anders mensen door de maatregelen treft, er gaat zoveel gemeenschapsgeld in om, geld wat hard nodig is voor de zorg zelf. Zonder die fraude heb je gewoon miljarden over. Geen miljoenen.
Loeki72 schreef op 15-07-2025 om 10:21:
[..]
Ik denk alleen dat die controle door een commercieel bedrijf de kosten ook met miljarden zal verhogen. Die werken niet gratis he? Nu zorgen certificaten en keurmerken al voor enorm veel meer administratie, waar veel tijd voor nodig is, en meer kosten.
Nee die werken niet gratis. Een ambtenaar werkt ook niet gratis, die kost ook veel geld, wat dan door een commercieel bedrijf of semi overheidsinstantie geregeld gaat worden. En dan maken ambtenaren ook fouten, net als andere medewerkers. De werkdruk ligt mss al hoger bij ambtenaren dus die kunnen dit er niet bij hebben, en laten gaan is ook geen optie gezien de enorme bedragen die ermee gemoeid zijn.
Je kunt via gedeelde informatietechnologie natuurlijk al heel veel mankracht wegnemen, maar dan moet het programma goed werken.
Nogmaals, het CBR en het IBKI kan dit ook voor heel veel mensen, door samenwerking met gemeenten en gedeelde informatietechnologie. Maar dat gaat ten koste van de privacywetgeving. Ja dan moet je kiezen, wat is belangrijker?
Overigens hoeven die certificaten maar 1 keer per persoon ingevoerd en nagekeken te worden, vgm is een diploma in de zorg altijd geldig? Geen verplichte bijscholingen en praktische examens om bevoegdheden te behouden? En als dat wel zo is, dan kan het systeem wat het IBKI gebruikt natuurlijk overgenomen worden door een nieuwe instantie die dit regelt voor de zorg.
Ik geef liever dan wat meer geld uit aan zorg die goed is en bekwaam, dan aan malafide zorgaanbieders die half werk doen, niet gecertificeerd zijn en gemeenschapsgeld gebruiken voor eigen gewin.
Voor de fraudebestrijding in de zorg is nog een wet in voorbereiding (wetsvoorstel ingediend door Agema):
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/wetsvoorstellen/detail?cfg=wetsvoorsteldetails&qry=wetsvoorstel%3A36686
Dit wetsvoorstel heeft als doel een eerlijke en betrouwbare bedrijfsvoering in de zorg en jeugdhulp te waarborgen. Dit is een voorwaarde voor het bieden van goede, toegankelijke en betaalbare zorg en jeugdhulp. Het moet voorkomen dat zorgaanbieders vooral gericht zijn op eigen financieel gewin en helpt oneerlijke aanbieders buiten te houden. Zorgaanbieders krijgen verplichtingen om hun bedrijfsvoering eerlijk te houden, zodat financiële belangen niet boven goede en betaalbare zorg gaan. Daarnaast wordt het toezicht van de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) versterkt om toe te zien op een integere bedrijfsvoering.
Om gegevens over malafide zorgaanbieders te kunnen delen tussen verschillende overheidsinstanties is er deze wet, die afgelopen jaar deels in werking is getreden:
https://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/35515_wet_bevorderen_samenwerking
Waar volgens mij nog steeds aan gewerkt wordt is de implementatie van het Waarschuwingsregister zorgfraude. En dat is natuurlijk nodig zodat gemeenten gemakkelijk kunnen nagaan dat een bepaalde partij elders al gesignaleerd is als foutief.
Dus eigenlijk denk ik dat er gewoon gewerkt wordt aan de dingen die jij benoemt Miravel, maar voor de zorg is dat oneindig veel ingewikkelder dat voor toezicht op rij-instructeurs. Al is het alleen maar dat we de zorg zo complex geregeld hebben, in verschillende wetten, die ook verschillende uitvoerders hebben. Ik denk dat er ook breed draagvlak is in de politiek hiervoor. Oftewel ik denk dat dit onderwerp niet echt onderscheidend is voor de partij waar je op gaat stemmen.
Alhoewel, wat bijvoorbeeld de SP wil, minder marktwerking, en meer de zorg laten regelen door de overheid zelf, maakt fraude veel minder goed mogelijk door zelf opgerichte bv'tjes.
Daglichtlamp schreef op 15-07-2025 om 08:53:
Uiteindelijk zijn fossiele brandstoffen eindig (en zullen daarom alleen al steeds duurder worden). Alleen al daarom is het zinvol om de transitie te maken naar andere vormen van energie. Zelfs als je denkt dat het klimaat toch niet door ons handelen beïnvloed kan worden. Maar ja, dat vergt investeringen op de lange termijn, met kabinetten die zo kort zitten als bij ons is het heel moeilijk om lange termijn beleid te maken.
Verder denk ik zelf dat we qua klimaat waarschijnlijk al op een pad zitten dat de grote zeespiegelstijgingen onomkeerbaar zijn. Het gaat wat dat betreft uiteindelijk alleen nog maar om het tijdspad waarop we een groot deel van Nederland gaan teruggeven aan de zee. Ik voorzie een tijdperk waarin onze afstammelingen de vluchtelingen zijn, omdat een groot deel van Nederland letterlijk niet meer geschikt gaat zijn om in te wonen. Wat mij betreft is dit dan ook geen tijd om vluchtelingenverdragen op te zeggen.
Ik denk ook dat de fossiele brandstoffen eindig zijn en er moet zeker uiteindelijk een transitie komen naar andere bronnen. Ik denk alleen dat de manier hoe ze dat willen aanpakken niet de aangewezen weg is en het moet ook realistisch zijn.
Ik denk dat je vooral de grote bedrijven en de aller rijkste als eerste ertoe moet bewegen stukje bij beetje de overgang te gaan maken door ze op een bepaalde manier te belonen en uiteindelijk ook de overige groepen. Ze moeten daarvoor wel voldoende alternatieven hebben. Ik denk dat ze het meeste draagvlak kunnen krijgen onder de bevolking door het meer positief te stimuleren dan om mensen op kosten te jagen en ze zo min of meer af te straffen terwijl er geen of onvoldoende alternatieven zijn.
Uiteindelijk zal klimaatverandering niet meer tegen te houden zijn en ook ik geloof dat Nederland uiteindelijk voor een deel onder water kan komen te staan. Dat neemt niet weg dat we denk ik wel iets moeten gaan doen, maar niet op de manier zoals meerdere partijen het nu voor zich zien.
Miraval schreef op 15-07-2025 om 10:09:
[..]
Ja, Justis geeft de VOG af maar dat bedrijf controleert de VOG (etc)
Dank voor je antwoorden. Volgens mij zijn geen commerciele bedrijven (geen winstoogmerk). IBKI is een privaatrechtelijke stichting en CBR een publiekrechtelijk zelfstandig bestuursorgaan; beiden gelieerd aan ministeries. Net zoals COA of DNB bijvoorbeeld. Ik ben ook geen bestuursrechtsdeskundige, dus mogelijk interpreteer ik het een en ander niet nauwkeurig. Maakt me ook niet zoveel uit. Het wordt ook teveel off topic, denk ik, in ieder geval muggenzifterij (sorry!) 
Was gewoon benieuwd naar voorbeelden, dus dank je wel!
Stardust schreef op 15-07-2025 om 12:57:
[..]
Dank voor je antwoorden. Volgens mij zijn geen commerciele bedrijven (geen winstoogmerk). IBKI is een privaatrechtelijke stichting en CBR een publiekrechtelijk zelfstandig bestuursorgaan; beiden gelieerd aan ministeries. Net zoals COA of DNB bijvoorbeeld. Ik ben ook geen bestuursrechtsdeskundige, dus mogelijk interpreteer ik het een en ander niet nauwkeurig. Maakt me ook niet zoveel uit. Het wordt ook teveel off topic, denk ik, in ieder geval muggenzifterij (sorry!)
Was gewoon benieuwd naar voorbeelden, dus dank je wel!
Oohh ja dat zou zomaar kunnen natuurlijk, maar dan kan het bijvoorbeeld een soortgelijk orgaan zijn maar dan voor de zorg. Dan breng je alles wij bij elkaar onder 1 stichting, zodat gemeenten hier weer minder werk aan hebben bijvoorbeeld.
Miraval schreef op 15-07-2025 om 13:10:
[..]
Oohh ja dat zou zomaar kunnen natuurlijk, maar dan kan het bijvoorbeeld een soortgelijk orgaan zijn maar dan voor de zorg. Dan breng je alles wij bij elkaar onder 1 stichting, zodat gemeenten hier weer minder werk aan hebben bijvoorbeeld.
Zorg (grof gezegd) bij de gemeenten neerleggen was een idioot idee, om heel veel redenen. Ik geloof inderdaad dat dat een expertise is die veel beter gecentraliseerd kan worden.
Persoonlijk denk ik dat het een slecht idee is om dat commercieel te doen, ik zie dat als primaire overheidstaak en denk dat de kans op fraude/corruptie en uit de pan rijzende kosten (voor de burgers en daarmee ook kansenongelijkheid) veel te groot is.
Denk dat we dan richting de VS gaan, waar je alleen zorg kunt krijgen als je het kunt betalen en letterlijk failliet kunt gaan op zorgkosten, door domme pech.