Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces

Daglichtlamp schreef op 14-07-2025 om 18:02:

[..]

Vind je het niet raar om te doen alsof een betaalde belasting rechtstreeks gaat naar een politieke partij? We heffen belasting voor zaken die we met zijn allen belangrijk genoeg gevonden hebben om collectief te financieren.

Over de SP is dat al helemaal een bizarre gedachte, die lijnrecht op de werkelijkheid staat. De politici van de SP worden absoluut niet rijk van wat ze voorstellen over erfenissen. In deze partij romen ze zelfs de salarissen van hun politici af totdat ze een veel lager salaris overhouden (wat neerkomt op het meer dan halveren van het netto inkomen!). Als er dus één partij is waarbij de politici juist niet rijk worden van het politiek bedrijven dan is het de SP wel. 

https://www.sp.nl/partij/organisatie/solidariteitsregeling

Op dit vlak wél verwerpelijk vind ik politici die 2 of 3 politieke functies (bijv kamerlid en gemeenteraad) met elkaar combineren en daarmee meerdere salarissen opstrijken terwijl ze er vaak niet zijn. Dan verrijk je je wel echt ten koste van de burger.

Daglichtlamp schreef op 14-07-2025 om 18:02:

[..]

Vind je het niet raar om te doen alsof een betaalde belasting rechtstreeks gaat naar een politieke partij? We heffen belasting voor zaken die we met zijn allen belangrijk genoeg gevonden hebben om collectief te financieren.

Tuurlijk gaat een betaalde belasting niet rechtstreeks naar een politieke partij. Dat moest er nog bijkomen zeg. 

Maar 'die' politieke partij wil wel over mijn erfenis gaan 'regeren'. Dat vind ik veel raarder. En dan komt een van je matties mij effe vertellen dat mijn vader wel hard voor mijn ouderlijk huis heeft gewerkt en betaald, 'maar ik niet'. (dus zijn kinderen niet, omdat hun wieg in dat ouderlijk huis heeft gestaan)

Ik vind heel veel raar op dit topic, dingen wat oa jij heel gewoontjes willen gaan vinden. 

Dus de SP wil 75% 'inpikken' (daar komt het wel op neer) en dan gaat men het hebben over: 

"We willen de erf- en schenkbelasting eerlijker maken".

Daar is helemaal niets eerlijk aan.

Neweve schreef op 14-07-2025 om 12:15:

Een medisch afdelingshoofd in het umc verdiend ook al 15.000 euro. Zoals iemand al zei, een hogere functie moet ook lonen. Dus als ik goede mensen wil lokken (bijvoorbeeld die arts met bestuurservaring) dan moet ik goed betalen. Zeker als hij/zij daarvoor ook nog naar om Brussel moet verhuizen.

Ik vind ook dat arbeid moet lonen. Ik niveleer daarom liever op andere dingen (zoals erfbelasting) dan salaris.

Daarnaast zie ik het liefst alle toeslagen verdwijnen want naast de landelijke toeslagen hebben gemeentes ook nog potjes voor sport/kleding etc. Al die potjes hebben andere regels en aanvraagproces dat moet simpeler kunnen. Bijvoorbeeld door 1 toeslag voor alles, een basisinkomen, of door verhogen minimum loon (en eventueel verlagen belasting op arbeid) & bijstand waardoor al die losse toeslagen niet nodig zijn.

De vergrijzing is ook echt te duur.  Tjonge jonge wat gooien die ouderen met geld (maar niet heus)

QUOTE 17-06-2025 Dagblad De Limburger:

Helen Mertens van het Maastricht UMC+ best betaalde ziekenhuisbestuurder van Nederland

Helen Mertens, de baas van het Maastricht UMC+, is de best verdienende ziekenhuisbestuurder van Nederland. Haar salaris steeg vorig jaar naar 291.299 euro, zo’n 4 procent meer dan in 2023. Dat blijkt uit de recent gepubliceerde jaarrekening van het academisch ziekenhuis over 2024.

Mertens verdient meer dan de voorzitters van de zes andere academische centra in Groningen, Utrecht, Amsterdam, Leiden, Rotterdam en Nijmegen, die bijna allemaal beduidend groter zijn. Het Erasmus MC in Rotterdam bijvoorbeeld heeft een omzet van 2,2 miljard euro, dubbel zo veel als het Maastricht UMC+. Het inkomen van de bestuursvoorzitter daar, Stefan Sleijfer, was vorig jaar 254.000 euro. Dat is 2400 euro meer dan het inkomen van Hans van Goudoever, de topman van het AMC in Amsterdam. Stephanie Klein-Nagelvoort, vicevoorzitter van de raad van bestuur bij het UMC Groningen, verdiende vorig jaar 262.100 euro.

.............etc.etc.etc............

En geloof maar dat die hogere functies zich 'belonen'.

https://www.skipr.nl/nieuws/verontwaardiging-over-declaraties-bestuurders-maastricht-umc/ 22 december 2023

...............

Er is verontwaardiging ontstaan over de declaraties van het bestuur van Maastricht UMC+. De Limburger schrijft dat bestuursvoorzitter Helen Mertens en haar collega-bestuurders Geraline Leusink en Gabriël Zwart in 2022 en de eerste helft van 2023 voor maar liefst 156.843 euro declareerden aan reizen naar het buitenland en vooral naar de VS. Verder werd bijna een ton uitgegeven aan privéchauffeurs om de bestuurders naar congressen en vergaderingen te rijden.

Congressen werden in luxe doorgebracht, blijkt uit de declaraties. Zo verbleven bestuurders voor het zevendaagse NextMed Health congres in het hotel Glorietta Bay Inn voor gemiddeld 350 euro per nacht. Naast het inhoudelijke deel van het congres was er op de eerste dag een tocht met een luxe catamaran, op dag twee was er yoga, meditatie of een kunstsessie op het strand en op de derde dag werd er gedineerd bij het kampvuur. Aanwezigen gingen ook op excursies naar Silicon Valley.

.....etc.etc.etc..........

Gelukkig hebben ze ervan geleerd. De declaraties zijn geminderd:

https://www.skipr.nl/nieuws/de-limburger-duikt-opnieuw-in-de-bonnetjes-van-helen-mertens/ 18 maart 2025

..........Opvallende declaraties zijn er nog altijd............

Nicole123 schreef op 14-07-2025 om 17:52:

[..]

Kortom, je gebruikt de emotie als argument en je eerdere argument 'er is al belasting over betaald' snijdt geen hout, die noem je opeens niet meer. Met dezelfde emotie kun je ook beargumenteren dat begrafenissen gratis zouden moeten zijn, want de nabestaanden hebben al zoveel verdriet. Maar als ergens 'rouw' (auto/boeket/catering) voor staat dan wordt het juist 3x zo duur dan normaal. En dat moeten nabestaanden als er geen erfenis is of verzekering helemaal zelf ophoesten. De erfbelasting is een stuk van wat men in de schoot geworpen heeft gekregen en waar men zelf niets voor gedaan heeft.

Als het geld van een erfenis in stenen zit dan kan het beleid zodanig worden ingestoken dat het geen problemen oplevert. Bijv dat men die stenen verkoopt en de belasting geheven wordt over de daadwerkelijke koopsom. Daar valt wel uit te komen, dat is geen argument om de erfbelasting maar helemaal laag te laten.

Nee ik geef aan waarom ik het moreel verwerpelijk vind om erfbelasting te heffen. Het is niet uit emotie, maar ik vind dat ik daar goede redenen voor heb gegeven. Uiteraard zal niet iedereen het ermee eens zijn.  En ik heb in een eerdere post uitgelegd waarom en in welke zin ik mijn argument dat er eerder belasting over is betaald wel relevant vind in deze duscussie. Dat ga ik hier niet opnieuw herhalen.

Jouw vergelijking met begrafenissen maar gratis maken vind ik niet vergelijkbaar met het heffen van erfbelasting. Dit soort dingen zoals begrafeniskosten moeten nu eenmaal worden betaald en ja die dingen zijn duur. Ook begrafenisondernemers moeten bijvoorbeeld kosten maken. Des te meer reden juist om er niet ook nog eens erfbelasting over te gaan heffen en mensen nog meer op te zadelen met kosten. De overheid kan ook op een andere manier geld binnenharken op manieren die ik minder moreel verwerpelijk vind. Ik gun het die mensen dat ze nog iets ervoor terug krijgen in de vorm van hun erfenis en dat ze vrij zijn om ermee te gaan doen wat ze willen in plaats van dat ze tot dingen min of meer worden gedwongen om bijvoorbeeld een huis te verkopen of zich in de schulden te moeten steken vanwege de erfbelasting. Ik vind dat niet erg dat mensen er niets voor hebben gedaan. Alleen maar fijn voor ze. 

Linksom of rechtsom zal er meer belasting moeten worden geheven en zal er bezuinigd moeten worden. 

Erfbelasting wat omhoog, met extra treden voor de allerrijksten en wat niet in 1e lijn valt wat verhogen, daar kan ik prima mee leven. Evenals het verhogen van de kansspelbelasting. Die laatste mag wat mij betreft dan weer wel flink omhoog want dat is geld wat je wint, niet erft van je eigen ouders/siblings. 

Loonbelasting voor hogere lonen mag wat mij betreft ook omhoog, de lage en middeninkomens dan weer wel wat verlagen. 

Waar ik echt gewoon veel moeite mee heb bij de linkse partijen is het nivelleren tussen werknemers en zzpers/eenmanszaken. Dat slaat wat mij betreft echt helemaal nergens op en drijft de prijzen alleen maar omhoog. Dat komt de koopkracht dan ook echt niet ten goede. Dat zijn gewoon vreselijke plannen die laten zien dat ze meer oog hebben voor werknemers dan voor werkgevers/ondernemers. 

En pak die zorgfraude aan. Daarmee alleen heb je bijna 10 miljard per jaar extra. Beboet en bestraf deze fraudeurs echt stevig. Ik vind het ook ongekend dat dit al behoorlijke tijd bekend is maar dat er geen maatregelen zijn, ook hier zit de Privacywetgeving in de weg. Die wet maakt fraude makkelijker, en schiet op bepaalde punten echt zijn doel compleet voorbij. 

Miraval schreef op 14-07-2025 om 20:21:

Linksom of rechtsom zal er meer belasting moeten worden geheven en zal er bezuinigd moeten worden.

Erfbelasting wat omhoog, met extra treden voor de allerrijksten en wat niet in 1e lijn valt wat verhogen, daar kan ik prima mee leven. Evenals het verhogen van de kansspelbelasting. Die laatste mag wat mij betreft dan weer wel flink omhoog want dat is geld wat je wint, niet erft van je eigen ouders/siblings.

Loonbelasting voor hogere lonen mag wat mij betreft ook omhoog, de lage en middeninkomens dan weer wel wat verlagen.

Waar ik echt gewoon veel moeite mee heb bij de linkse partijen is het nivelleren tussen werknemers en zzpers/eenmanszaken. Dat slaat wat mij betreft echt helemaal nergens op en drijft de prijzen alleen maar omhoog. Dat komt de koopkracht dan ook echt niet ten goede. Dat zijn gewoon vreselijke plannen die laten zien dat ze meer oog hebben voor werknemers dan voor werkgevers/ondernemers.

En pak die zorgfraude aan. Daarmee alleen heb je bijna 10 miljard per jaar extra. Beboet en bestraf deze fraudeurs echt stevig. Ik vind het ook ongekend dat dit al behoorlijke tijd bekend is maar dat er geen maatregelen zijn, ook hier zit de Privacywetgeving in de weg. Die wet maakt fraude makkelijker, en schiet op bepaalde punten echt zijn doel compleet voorbij.

Hoe wil je zorgfraude tegengaan als er juist op ambtenaren gemeentes bezuinigd is. Dat gaat niet lukken hoor. 

Miraval schreef op 14-07-2025 om 20:51:

[..]

In mijn sector is 1 bedrijf welke de bevoegdheden controleert en afgeeft, controleert ook de VOG. Wijs 1 bedrijf aan die alles controleert, en daarvoor ook geld kan vragen, en zorg dat inleners de bevoegdheden controleren.

Is dat in jouw branche een commercieel bedrijf met monopolie of toch een overheidsorganisatie?

Jorni schreef op 14-07-2025 om 20:08:

[..]

Nee ik geef aan waarom ik het moreel verwerpelijk vind om erfbelasting te heffen. Het is niet uit emotie, maar ik vind dat ik daar goede redenen voor heb gegeven. Uiteraard zal niet iedereen het ermee eens zijn. En ik heb in een eerdere post uitgelegd waarom en in welke zin ik mijn argument dat er eerder belasting over is betaald wel relevant vind in deze duscussie. Dat ga ik hier niet opnieuw herhalen.

Eh nee, het 'er is eerder belasting over betaald' snijdt geen hout. Overal wordt namelijk verschillende keren belasting over betaald, stelde ik op jouw post. Een tegenargument daarop heb ik niet gezien van jouw kant, alleen het emotioneel ingestoken 'ze pikken het in van mensen die al zo verdrietig zijn!'. Maar gooien met dit soort emotionele termen als 'inpikken' en 'verwerpelijk' maakt je argument niet sterker. Een goede reden heb ik in je posts nog niet gelezen. Alleen als nabestaanden er echt problemen door zouden krijgen, bijv erdoor op kosten worden gejaagd terwijl ze geen kant op kunnen (door bijv het geërfde huis te verkopen). Maar volgens mij kun je dat prima voorkomen, door het gewoon goed vorm te geven en bijv alleen de verkoopsom te belasten of dat wat in stenen zit helemaal niet of maar deels of wat dan ook. Een uitzondering waarbij er problemen zouden kunnen ontstaan hoeft er niet voor te zorgen dat iets helemáál niet kan of zelfs moreel verwerpelijk zou zijn.

Ik denk dat 'links' denken in de uitgaven van de overheid, maar 'rechts' wat betreft de inkomsten nogal onrealistisch is. Dan blijf je namelijk met een enorm gat zitten.

Dus volop willen inzetten op goede zorg, goed onderwijs, genoeg politie, bestrijding van armoede, als overheid investeren in huizenbouw, etc., maar als het dan gaat over waar dat geld vandaan moet komen vol emotie met een 'ze pikken ons geld in!!!' retoriek komen, dat vind ik niet logisch. 

Wat je dan krijgt is een gratis bier verhaal, een sprookje, van mensen beloven dat de regionale ziekenhuizen blijven, armoede nú opgelost wordt, de boodschappen goedkoper, de voedselbanken niet meer nodig, iedereen een huis en geen eigen risico meer, en dat met lagere lasten voor iedereen! Maar zodra puntje bij paaltje komt en die partij zit in het kabinet daar echt niets van waarmaken, omdat geld toveren domweg niet kan.

Nicole123 schreef op 14-07-2025 om 23:32:

Ik denk dat 'links' denken in de uitgaven van de overheid, maar 'rechts' wat betreft de inkomsten nogal onrealistisch is. Dan blijf je namelijk met een enorm gat zitten.

Dus volop willen inzetten op goede zorg, goed onderwijs, genoeg politie, bestrijding van armoede, als overheid investeren in huizenbouw, etc., maar als het dan gaat over waar dat geld vandaan moet komen vol emotie met een 'ze pikken ons geld in!!!' retoriek komen, dat vind ik niet logisch.

Wat je dan krijgt is een gratis bier verhaal, een sprookje, van mensen beloven dat de regionale ziekenhuizen blijven, armoede nú opgelost wordt, de boodschappen goedkoper, de voedselbanken niet meer nodig, iedereen een huis en geen eigen risico meer, en dat met lagere lasten voor iedereen! Maar zodra puntje bij paaltje komt en die partij zit in het kabinet daar echt niets van waarmaken, omdat geld toveren domweg niet kan.

Het is natuurlijk vooral belangrijk waar je het geld wat binnenkomt aan besteedt. Van mij mogen de miljarden die nu opgehoest worden voor klimaatdoeleinden ( en we zo 0,007  of zoiets graden opwarming tegengaan) besteed worden aan zorg, onderwijs en de politie. En al die miljarden die we besteden aan het asielzoekersvraagstuk mag van mij ook heel wat miljarden minder. Dan zijn er nog de nodige miljoenen die naar het slavernijverleden gaan, mag van mij ook geschrapt worden. Allerlei hoge topambtenaren die heel veel geld verdienen. Veel te veel naar mijn smaak. Ons omroepstelsel mag van mij compleet gesaneerd worden. En dan zou ik ook graag willen kijken naar die enorme subsidiepot waar wat mij betreft allerlei dubieuze wokeprojectjes worden gefinancierd. De toeslagen mogen van mij onder de loep genomen worden, ook een geldverslindend gebeuren. ( Vooral al die ambtenaren die nodig zijn om je door de brij aan regels heen te werken) 
Als we dit nu allemaal regelen heb je een boel geld over voor goede zorg, meer politie en goed onderwijs. En dan heb je ook nog veel geld over om goede en fijne huizen te bouwen.