Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
Daglichtlamp schreef op 13-07-2025 om 14:41:
Stel dat het SP-plan voor erfbelasting werkelijkheid wordt. Geeft dat echt een groot probleem bij het erven van een gemiddeld huis? De gemiddelde WOZ waarde ligt nog onder de 4 ton. Neem een echtpaar met 1 kind, met een hypotheekvrij huis van 4 ton. Bij overlijden van 1 van de ouders erven beide erfgenamen een ton. Dat is precies de vrijstelling die de SP beoogt. Dan hoeft er dus geen erfbelasting betaald te worden als je het SP-plan uit zou voeren.
Ik vind het plan van de SP wat ver gaan, maar denk ook dat het met de problemen wel mee zal vallen. Ik ga ooit een vrij stevige erfenis krijgen, maar zou het prima vinden als daar meer belansting over geheven gaat worden. Het is niet mijn geld.
Fleurtje_5 schreef op 13-07-2025 om 14:56:
[..]
In deze overspannen huizenmarkt word er snel overboden. En huizen in steden zijn echt duurder dan 4 ton.
Erfbelasting is eigenlijk puur diefstal. De overledene heeft zijn hele leven er al voor betaald.
De wederhelft van de overledene moet het vadersdeel uit betalen aan de kinderen (als er niets geregeld is). Hoe wil ze dat doen?
Belasting betalen, oké, dat moet iedereen. Erfbelasting ook. Maar 75% willen innen van datgene wat je vader je nalaat is echt absurd.
En dan gaat dat geld zeker naar de opvang van veilige landers die de boel komen verzieken terwijl oma's, opa's en zieken worden gekort.
Ammahoela.
De WOZ waarde wordt bepaald aan de hand van verkoopprijzen, niet vraagprijzen. Dus dat er overboden wordt is niet relevant.
Als er niets geregeld is (geen testament), dan geldt bij erfenissen altijd de langstlevende regeling. Je kunt niet links op uitgeven willen zijn bijvoorbeeld voor uitgaven aan de zorg, en rechtse standpunten hebben voor het betalen van belastingen. Een kind kan zien dat dat mis gaat.
Verder is er al lang een oplossing voor de dure asielopvang in hotels en zo. We kunnen een miljard besparen als we stoppen met deze dure noodopvang, en in plaats daarvan structurele plekken realiseren. Maar ja dan heb je wel de spreidingswet nodig.
Daglichtlamp schreef op 13-07-2025 om 14:41:
Stel dat het SP-plan voor erfbelasting werkelijkheid wordt. Geeft dat echt een groot probleem bij het erven van een gemiddeld huis? De gemiddelde WOZ waarde ligt nog onder de 4 ton. Neem een echtpaar met 1 kind, met een hypotheekvrij huis van 4 ton. Bij overlijden van 1 van de ouders erven beide erfgenamen een ton. Dat is precies de vrijstelling die de SP beoogt. Dan hoeft er dus geen erfbelasting betaald te worden als je het SP-plan uit zou voeren.
Dat kan goed. Het kan zijn dat de ouders een groot huis hebben, maar dat je zelf niet heel veel te besteden hebt. Daarnaast worden de gezinnen steeds kleiner. Fijn dat je dan wel mooi eerst een groot bedrag mag ophoesten terwijl je zelf niets hebt terwijl je net een dierbare hebt verloren en al verdrietig bent. En ik denk dat de overledene zich zou omdraaien in het graf wanneer diegene hard heeft gewerkt om na zijn dood vooral de overheid te spekken en niet jouw eigen kinderen (sterker nog: ze mogelijk onbedoeld flinke problemen hebt gegeven).
Schoondochter schreef op 13-07-2025 om 15:04:
[..]
Ik vind het plan van de SP wat ver gaan, maar denk ook dat het met de problemen wel mee zal vallen. Ik ga ooit een vrij stevige erfenis krijgen, maar zou het prima vinden als daar meer belansting over geheven gaat worden. Het is niet mijn geld.
Maar wel van jouw overleden dierbare die hard heeft gewerkt om het voor jou achter te laten. Vervolgens komt de overheid het inpikken. En veel van het geld besteedt de overheid aan onzin en maar beperkt aan echt belangrijke zaken zoals bijvoorbeeld goede zorg.
Jorni schreef op 13-07-2025 om 16:08:
[..]
Maar wel van jouw overleden dierbare die hard heeft gewerkt om het voor jou achter te laten. Vervolgens komt de overheid het inpikken. En veel van het geld besteedt de overheid aan onzin en maar beperkt aan echt belangrijke zaken zoals bijvoorbeeld goede zorg.
Die dierbare heeft niet hard gewerkt om het aan mij achter te laten. Die verdient het echt helemaal zelf.
En als je termen gebruikt als inpikken kleur je je mening wel erg negatief. De overheid heeft belastingen. Waar ze dat aan besteedt kun je mede beïnvloeden door te stemmen straks.
Schoondochter schreef op 13-07-2025 om 16:12:
[..]
Die dierbare heeft niet hard gewerkt om het aan mij achter te laten. Die verdient het echt helemaal zelf.
En als je termen gebruikt als inpikken kleur je je mening wel erg negatief. De overheid heeft belastingen. Waar ze dat aan besteedt kun je mede beïnvloeden door te stemmen straks.
Ik denk dat dat wel vaak meespeelt. En ook al speelt het niet mee het is wel geld waar al belasting over is betaald. De wet of het testament bepaalt ook naar wie het geld gaat na iemands dood. Ik vind dat dat geld niet nog een keer belast mag worden en dat de wet dus op dat punt gewijzigd moet worden. Ik vind het dan echt pure diefstal en letterlijk om over iemands lijk nog even extra willen cashen door de overheid terwijl er al eerder belasting over is betaald.
Jorni schreef op 13-07-2025 om 16:06:
[..]
Dat kan goed. Het kan zijn dat de ouders een groot huis hebben, maar dat je zelf niet heel veel te besteden hebt. Daarnaast worden de gezinnen steeds kleiner. Fijn dat je dan wel mooi eerst een groot bedrag mag ophoesten terwijl je zelf niets hebt terwijl je net een dierbare hebt verloren en al verdrietig bent. En ik denk dat de overledene zich zou omdraaien in het graf wanneer diegene hard heeft gewerkt om na zijn dood vooral de overheid te spekken en niet jouw eigen kinderen (sterker nog: ze mogelijk onbedoeld flinke problemen hebt gegeven).
Rekenvoorbeeld : huis van 9 ton, echtpaar met twee kinderen, 1 van de ouders overlijdt. Ieder van de erfgenamen erft 150.000 euro van de waarde van het huis. Erfbelasting per erfgenaam is dan met de 75 % over 50.000 per erfgenaam 37.500.
De langstlevende ouder kan deze voldoen voor zichzelf en de beide kinderen door een beperkte hypotheek te nemen op het huis dat in totaal 9 ton waard is.
(Al kun je je afvragen hoelang iemand nog in zijn eentje in zo'n groot huis wil wonen, maar het is zeker niet onmogelijk, ook niet met de erfbelasting die de SP wil).
Daglichtlamp schreef op 13-07-2025 om 14:41:
Stel dat het SP-plan voor erfbelasting werkelijkheid wordt. Geeft dat echt een groot probleem bij het erven van een gemiddeld huis? De gemiddelde WOZ waarde ligt nog onder de 4 ton. Neem een echtpaar met 1 kind, met een hypotheekvrij huis van 4 ton. Bij overlijden van 1 van de ouders erven beide erfgenamen een ton. Dat is precies de vrijstelling die de SP beoogt. Dan hoeft er dus geen erfbelasting betaald te worden als je het SP-plan uit zou voeren.
32,7% van de woningen in NL hadden in 2024 een WOZ waarde tussen de 400.000 - 500.000,- .
25,1 % van de woningen hadden een waarde 350.000 - 400.000,-
https://allecijfers.nl/ranglijst/hoogste-en-laagste-woningwaarde-per-gemeente-in-nederland/#verdelingsdiagram
Schoondochter schreef op 13-07-2025 om 15:05:
[..]
De WOZ waarde wordt bepaald aan de hand van verkoopprijzen, niet vraagprijzen. Dus dat er overboden wordt is niet relevant.
Huh? Dan is toch juist wel het overbieden relevant? Of begrijp ik het nu helemaal verkeerd?
Schemerlampje schreef op 13-07-2025 om 17:31:
[..]
Huh? Dan is toch juist wel het overbieden relevant? Of begrijp ik het nu helemaal verkeerd?
We hadden het over de erfbelasting, die gaat over de Woz-waarde, niet over de verkoopwaarde.
Jorni schreef op 13-07-2025 om 16:17:
[..]
Ik denk dat dat wel vaak meespeelt. En ook al speelt het niet mee het is wel geld waar al belasting over is betaald. De wet of het testament bepaalt ook naar wie het geld gaat na iemands dood. Ik vind dat dat geld niet nog een keer belast mag worden en dat de wet dus op dat punt gewijzigd moet worden. Ik vind het dan echt pure diefstal en letterlijk om over iemands lijk nog even extra willen cashen door de overheid terwijl er al eerder belasting over is betaald.
Over alles wordt verschillende keren belasting betaald. Over je salaris wordt belasting betaald en als je daarna er in de winkel iets voor koopt betaal je BTW, de winkelier betaalt over wat hij verdient daaraan ook weer belasting, als hij je geld aan zijn werknemers als salaris betaalt wordt er weer belasting over geheven, als die het uitgeven weer, etc etc.
Het argument 'er is al eerder belasting over betaald' is dus onzinnig, want dat gebeurt continu. En maar goed ook, want over alles maar 1x belasting betalen en daarna nooit meer zou betekenen dat na 1 enkele belastingronde daarna de schatkist voorgoed leeg zou staan.
Je gebruikt op de emotie spelende argumenten met termen als 'pure diefstal', 'over iemands lijk' en 'extra cashen' om je mening gewicht te geven, maar inhoudelijk snijdt je argument geen hout.
Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat ik per se voor de percentages van de SP ben. Ik vind de SP wel heel ver gaan qua nivelleren. Wel moeten we nou eenmaal belasting heffen, want we willen allemaal dat zaken als zorg, onderwijs en veiligheid goed geregeld worden. En dan vind ik qua uitgangsprincipe dat geld waar je als persoon zelf niets voor hebt hoeven doen of geld dat omgaat in voor de maatschappij nadelige zaken (roken, gokken, vervuiling) of transacties waarbij de arm-rijk kloof in het land groter wordt, zwaarder belast zou moeten worden dan geld waar je persoonlijk (jij zelf dus, niet je ouders) hard voor gewerkt hebt en iets goeds voor de maatschappij mee hebt gedaan. Waarom zouden we het salaris van een verpleegkundige zwaarder belasten dan het in de schoot geworpen krijgen van 5 ton?
Daglichtlamp schreef op 13-07-2025 om 16:49:
[..]
Rekenvoorbeeld : huis van 9 ton, echtpaar met twee kinderen, 1 van de ouders overlijdt. Ieder van de erfgenamen erft 150.000 euro van de waarde van het huis. Erfbelasting per erfgenaam is dan met de 75 % over 50.000 per erfgenaam 37.500.
De langstlevende ouder kan deze voldoen voor zichzelf en de beide kinderen door een beperkte hypotheek te nemen op het huis dat in totaal 9 ton waard is.
(Al kun je je afvragen hoelang iemand nog in zijn eentje in zo'n groot huis wil wonen, maar het is zeker niet onmogelijk, ook niet met de erfbelasting die de SP wil).
In jouw rekenvoorbeeld zou iemand dan min of meer gedwongen worden zich in de schulden te steken (hypotheek afsluiten). Dat vind ik niet rechtvaardig.
Jorni schreef op 13-07-2025 om 18:02:
[..]
In jouw rekenvoorbeeld zou iemand dan min of meer gedwongen worden zich in de schulden te steken (hypotheek afsluiten). Dat vind ik niet rechtvaardig.
Andere mensen vinden het niet rechtvaardig dat sommigen slapend rijk geworden zijn doordat ze op het juiste moment een huis konden kopen. Terwijl tegelijkertijd de jongeren van nu, zonder rijke ouders regelmatig bijna de helft of zelfs nog meer van hun inkomen kwijt zijn aan huur voor een veel minder ruime woning.
Dan is het misschien wel eerlijker om die erfenissen te belasten, zodat je deze groep belastingvoordelen kunt geven zodat ze ook een koophuis kunnen verwerven.
(en overdrijf de schulden niet, het gaat nog steeds om een hypotheek over een relatief klein deel van de waarde van het huis).