Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
Loeki72 schreef op 04-07-2025 om 08:17:
Ik vind het een dieptrieste dag voor de samenleving. Hulp bieden aan illegalen is volgens de wet strafbaar. Sommige partijen hebben zich door een zogenaamde pauzestand laten overhalen. Maar ja, hoe lang duurt die pauzestand?
Misschien moeten we maar nooit meer iemand helpen, dan doen we ook niets illegaals.
Ik heb medelijden met Auke van der Goot (OPNL). Waarschijnlijk gaat hij de doorslaggevende stem in de Eerste Kamer voor of tegen geven. Als ik zie hoe Geert Wilders al tegen NSC en CDA tekeer ging op twitter, vraag ik af wat van der Goot over zich heen gaat krijgen straks als hij aarzelt om voor of tegen te stemmen. (Want Wilders blijft nog wel binnen de wet, maar sommige van zijn volgers vinden bedreigingen geen probleem).
Het is beschamend. Met het weghalen van het geld voor het constitutioneel hof hebben we blijkbaar ook direct de grondwet naar een achterkamertje verbannen. Op 1 avond zijn er twee discriminerende wetten aangenomen. Strenger asielbeleid kan ook zonder te discrimineren.
Fleurtje_5 schreef op 04-07-2025 om 08:23:
[..]
Zo te merken vind jij dat Statushouders voorrang moeten blijven houden? Zelfs als ze gewoon in Nederland een woning hebben. Is men dan nog wel statushouder of heb je dan dezelfde rechten als iemand die hier geboren en getogen is?
Als een statushouder drie hoog woont zonder lift, heeft hij dus een woning. Het risico dat hij ooit een aandoening krijgt en dan geen trappen meer kan lopen hebben ALLE Nederlanders. Mijn tante kreeg een aandoening en kon niet meer in haar appartement blijven wonen, zij bleef in het ziekenhuis tot dat er plaats was in een verzorgingstehuis. Niks appartement met lift. (En waar zijn nu al die verzorgingstehuizen gebleven?)
Sterker nog, er zijn heeeeeeeeel veel ouderen op zoek naar een woning wat gelijkvloers is, maar er is bijna niets te koop of te huur. Of je betaald een flinke pruim geld. Meer geld dan het waard is.
Natuurlijk hebben alle inwoners hier dat risico. Daarom moet je alle inwoners die dit risico lopen gelijk behandelen. En natuurlijk moet je ook veel meer bouwen voor deze doelgroep. Dat is ook één van de redenen dat deze wet, die de overheid eindelijk weer regie geeft op de volkshuisvesting zo belangrijk is. Door dit stomme ondoordachte amendement gaat de wet vertraging oplopen. (Terwijl er al een wetgevingstraject loopt om voorrang voor statushouders omdat ze statushouder zijn te verbieden).
De oude mensen die jij noemt worden dus juist de dupe van dit amendement.
Loeki72 schreef op 04-07-2025 om 08:17:
Ik vind het een dieptrieste dag voor de samenleving. Hulp bieden aan illegalen is volgens de wet strafbaar. Sommige partijen hebben zich door een zogenaamde pauzestand laten overhalen. Maar ja, hoe lang duurt die pauzestand?
Misschien moeten we maar nooit meer iemand helpen, dan doen we ook niets illegaals.
Je komt er wel overheen joh. Er zijn ergere dingen.
Illegaal is nou eenmaal illegaal. Als ik de fiets van mijn buurvrouw opvoer zodat die harder gaat, en zij daardoor niet zo hard hoeft te trappen, dan noem ik het medemenselijkheid maar het is gewoon illegaal.
Er is zat te doen voor de medemens wat niet onder illegaal valt.
Als een rechter een uitspraak doet heeft men zich daar aan te houden, anders is het hek van de dam.
Fleurtje_5 schreef op 04-07-2025 om 08:28:
[..]
Je komt er wel overheen joh. Er zijn ergere dingen.
Illegaal is nou eenmaal illegaal. Als ik de fiets van mijn buurvrouw opvoer zodat die harder gaat, en zij daardoor niet zo hard hoeft te trappen, dan noem ik het medemenselijkheid maar het is gewoon illegaal.
Er is zat te doen voor de medemens wat niet onder illegaal valt.
Als een rechter een uitspraak doet heeft men zich daar aan te houden, anders is het hek van de dam.
Prima, als jij op straat neervalt met een hartstilstand kan en ga ik niets doen. Want ik kan niet aan de buitenkant zien of jij niet illegaal bent.. Maar dat vind je dus een goed plan. Prima.
Loeki72 schreef op 04-07-2025 om 08:38:
[..]
Prima, als jij op straat neervalt met een hartstilstand kan en ga ik niets doen. Want ik kan niet aan de buitenkant zien of jij niet illegaal bent.. Maar dat vind je dus een goed plan. Prima.
Je mag me reanimeren......
sterker nog, je moet me reanimeren als je reanimatielessen hebt gehad, anders ben je strafbaar, (behalve als ik een sticker op mijn blouseje heb waarop staat 'niet reanimeren')
..........maar je mag me alleen niet mee naar je huis nemen en illegaal in de kelderkast verstoppen.
Fleurtje_5 schreef op 04-07-2025 om 08:45:
[..]
Je mag me reanimeren......
sterker nog, je moet me reanimeren als je reanimatielessen hebt gehad, anders ben je strafbaar, (behalve als ik een sticker op mijn blouseje heb waarop staat 'niet reanimeren')
..........maar je mag me alleen niet mee naar je huis nemen en in illegaal in de kelderkast verstoppen.
De minister moet nog advies vragen aan de Raad van State hoe dit amendement eigenlijk ge-interpreteerd moet worden. Dus niemand weet op dit moment wat wel en wat niet mag.
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/kamervragen/detail?id=2025D32316&did=2025D32316
Dus ook deze wet gaat vertraging oplopen. Eerst advies van de Raad van State, daarna weer overleg met de Tweede Kamer. Daarbij komt nog dat door dit amendement de kans dat de wet het haalt in de Eerste Kamer veel en veel kleiner is geworden. Dus ik vraag me af of rechts Nederland echt strengere wetgeving wil, of dat ze vooral asiel willen gebruiken als verkiezingsthema. Resultaat is niet meer het belangrijkste, het gaat om beeldvorming. De enige die daar buiten blijft aan min of meer de rechterkant is Bontenbal.
Daglichtlamp schreef op 04-07-2025 om 08:27:
[..]
Natuurlijk hebben alle inwoners hier dat risico. Daarom moet je alle inwoners die dit risico lopen gelijk behandelen. En natuurlijk moet je ook veel meer bouwen voor deze doelgroep. Dat is ook één van de redenen dat deze wet, die de overheid eindelijk weer regie geeft op de volkshuisvesting zo belangrijk is. Door dit stomme ondoordachte amendement gaat de wet vertraging oplopen. (Terwijl er al een wetgevingstraject loopt om voorrang voor statushouders omdat ze statushouder zijn te verbieden).
De oude mensen die jij noemt worden dus juist de dupe van dit amendement.
Precies, gewoon iedereen gelijk behandelen. Het woord 'voorrang' omdat men statushouder was valt alleen weg. En terecht. Dat woord betekend iemand voortrekken, iemand boven anderen zetten, dat woord had er nooit mogen zijn.
Welk land geeft mensen van buitenlanden voorrang op eigen burgers die hun hele leven belasting hebben betaald en al lang op een wachtlijst staan?
Fleurtje_5 schreef op 04-07-2025 om 08:45:
[..]
Je mag me reanimeren......
sterker nog, je moet me reanimeren als je reanimatielessen hebt gehad, anders ben je strafbaar, (behalve als ik een sticker op mijn blouseje heb waarop staat 'niet reanimeren')
..........maar je mag me alleen niet mee naar je huis nemen en in illegaal in de kelderkast verstoppen.
Nee, ik mag geen hulp bieden aan illegalen, dus ook geen eerste hulp. Dus dat ga ik ook niet meer doen.
Ik heb me ook uitgeschreven als donor. Stel je voor dat ik iemand per ongeluk help waarbij dat eigenlijk niet mocht.
Ik vind eigenlijk ook dat we als Nederlands volk zo zijn afgegleden dat ik me in mijn vrije tijd alleen nog inzet voor dieren en de mensen die heel dicht bij mij staan. Ik heb al eerder gezegd me geen onderdeel meer te voelen van deze samenleving en dat gevoel wordt met de dag sterker.
En deze wetten zouden niet misstaan in de zaal met wetten die in Nazi Duitsland werden gemaakt tegen de joden. Alleen even een andere groep mensen als slachtoffer.
Fleurtje_5 schreef op 04-07-2025 om 08:55:
[..]
Precies, gewoon iedereen gelijk behandelen. Het woord 'voorrang' omdat men statushouder was valt alleen weg. En terecht. Dat woord betekend iemand voortrekken, iemand boven anderen zetten, dat woord had er nooit mogen zijn.
Welk land geeft mensen van buitenlanden voorrang op eigen burgers die hun hele leven belasting hebben betaald en al lang op een wachtlijst staan?
Nee dus, dat was de bedoeling van de wet waar Keijzer mee bezig was. Die wilde voorrang voor statushouders vanwege de reden dat ze statushouders zijn verbieden.
Het amendement dat toegevoegd is aan de nu aangenomen wet verbied sowieso voorrang aan statushouders. Dus ook vanwege bijvoorbeeld medische redenen. Daarom vind ik de wet discriminerend. Maar ik denk dat rechters dat ook gaan vinden. Toetsen aan de grondwet mag niet, maar gelukkig wel aan het EVRM.
Loeki72 schreef op 04-07-2025 om 08:57:
[..]
Nee, ik mag geen hulp bieden aan illegalen, dus ook geen eerste hulp. Dus dat ga ik ook niet meer doen.
Ik heb me ook uitgeschreven als donor. Stel je voor dat ik iemand per ongeluk help waarbij dat eigenlijk niet mocht.
Ik vind eigenlijk ook dat we als Nederlands volk zo zijn afgegleden dat ik me in mijn vrije tijd alleen nog inzet voor dieren en de mensen die heel dicht bij mij staan. Ik heb al eerder gezegd me geen onderdeel meer te voelen van deze samenleving en dat gevoel wordt met de dag sterker.
En deze wetten zouden niet misstaan in de zaal met wetten die in Nazi Duitsland werden gemaakt tegen de joden. Alleen even een andere groep mensen als slachtoffer.
Geen eerste hulp bij ongeval bieden? Dat moet je voor jezelf kunnen verkroppen. Ik zou me niet in de spiegel kunnen aankijken als een hulpeloos mens op straat lig en ik geen hulp bied vanwege mijn bokkenpruik-houding. (je hoeft helemaal geen ID of paspoort te vragen als iemand hulp nodig heeft) Maar als je geen EHBO hebt geleerd, vind ik het ook beter dat je geen EHBO doet. Je kan het dan misschien erger maken dan het is. Als je zelf niets wilt doen zou ik vragen of iemand anders 112 kan bellen 'omdat je een bokkenpruik op hebt'.
Prima, je moet er natuurlijk wel achter staan als je donor wilt zijn.
Ik vind dat Nederland een mooi vrij land is. Ook als het niet doet wat jij graag wil. Illegaal is nou eenmaal illegaal. Je mag eerste hulp bij ongeval bieden, je moet zelfs reanimeren als je dat kan, maar je mag alleen geen kamertje aanbieden als de rechter dat illegaal noemt. Als je zo negatief over Nederland denkt kun je misschien overwegen om te emigreren naar een land waar het beter is. En laat ze dan in Ter Apel weten waar dat land ligt.
Werkelijk, je haalt nazi-Duitsland erbij? 
Loeki72 schreef op 04-07-2025 om 08:57:
[..]
Nee, ik mag geen hulp bieden aan illegalen, dus ook geen eerste hulp. Dus dat ga ik ook niet meer doen.
Ik heb me ook uitgeschreven als donor. Stel je voor dat ik iemand per ongeluk help waarbij dat eigenlijk niet mocht.
Ik vind eigenlijk ook dat we als Nederlands volk zo zijn afgegleden dat ik me in mijn vrije tijd alleen nog inzet voor dieren en de mensen die heel dicht bij mij staan. Ik heb al eerder gezegd me geen onderdeel meer te voelen van deze samenleving en dat gevoel wordt met de dag sterker.
En deze wetten zouden niet misstaan in de zaal met wetten die in Nazi Duitsland werden gemaakt tegen de joden. Alleen even een andere groep mensen als slachtoffer.
Sjonge, ben jij even een slachtoffer. Ik zou hier weggaan. Er zijn vast betere landen dan Nederland te vinden.
Fleurtje_5 schreef op 04-07-2025 om 08:28:
[..]
Je komt er wel overheen joh. Er zijn ergere dingen.
Illegaal is nou eenmaal illegaal. Als ik de fiets van mijn buurvrouw opvoer zodat die harder gaat, en zij daardoor niet zo hard hoeft te trappen, dan noem ik het medemenselijkheid maar het is gewoon illegaal.
Er is zat te doen voor de medemens wat niet onder illegaal valt.
Als een rechter een uitspraak doet heeft men zich daar aan te houden, anders is het hek van de dam.
Ik snap niet dat je dit uit je toetsenbord krijgt. De wet is de wet ja maar soms moet je ook denken aan je medemens.
Dat deze wet zo is aangenomen maakt dat ik me kapot schaam voor de politici die er nu rondlopen. Dit is echt zo dieptriest.
Bakblik schreef op 04-07-2025 om 09:20:
[..]
Ik snap niet dat je dit uit je toetsenbord krijgt. De wet is de wet ja maar soms moet je ook denken aan je medemens.
Ik denk dat we zeer aan onze medemens denken, ook met deze wet. Zozeer zelfs dat we er miljarden per jaar aan kwijt zijn.
Bakblik schreef op 04-07-2025 om 09:20:
[..]
Ik snap niet dat je dit uit je toetsenbord krijgt. De wet is de wet ja maar soms moet je ook denken aan je medemens.
Ik doe niet anders.
Als je me zou volgen wist je dat, want tot treurens toe heb ik geklaagd over het sluiten van 800 verzorgingstehuizen. Over de vele ontslagen in de zorg. De stagestop (voor leerling in opleiding voor de zorg) die een korte tijd was in de zorg. Over al die mensen die geen dak boven het hoofd hebben en al jaren op een wachtlijst staan voor een woning. Over al die burgers in oa Ter Apel die steeds machteloos staan tegenover wantoestanden van illegale veiligelanders. Gevangenispersoneel dat massaal werd ontslagen. Al die burgers die dupe zijn van de machtlustige oorlogvoerders........etc.etc.etc.....
ps En achteraf gezien waren dat allemaal foute bezuinigingen die uiteindelijk veel meer geld kosten dan dat ze uitgespaard zouden hebben.