Nederlandse Politiek, we zijn terug van Reces
Aangezien de formatie inmiddels ruimschoots achter ons ligt, een nieuw draadje om te praten over onze regering en onze Tweede Kamer.
Ongetwijfeld is er met Prinsjesdag over twee weken, het komende regeerprogramma, de Kamer die terug is van reces genoeg gespreksstof.
Fleurtje_5 schreef op 24-05-2025 om 19:15:
[..]
O dit was de vraag.
Is dat zo? Dat weet ik eigenlijk niet. Was Fleur Agema er niet bij toen er over vergaderd werd? Ik denk dat Coenradi ook hoopt dat ze meer geld krijgt om haar werk goed te kunnen uitvoeren.
Ik zal eens bekijken of ik daar meer over te weten kan komen.
De enige partij die zo verstandig was om tijdens die nacht van onderhandelen, toen eindelijk de knopen over de voorjaarsnota doorgehakt werden, regelmatig ruggespraak te houden met hun ministers was volgens mij NSC. Dus nee de ministers waren er niet bij, maar dat op zich is al raar. Agema had dit gewoon dan op voorhand beter moeten kortsluiten met Wilders (of erop moeten staan dat ze tijdens de onderhandelingen geraadpleegd werd). Ze is nota bene de eerste vicepremier, en dan geen invloed op een na belangrijkste onderhandelingen van het jaar? Gaat dat deze zomer ook zo als er over de begroting onderhandeld wordt die op Prinsjesdag gepresenteerd wordt? Wordt dat net zo'n broddelwerk?
(en ja ook Coenradie heeft niet het geld gekregen wat ze nodig had tijdens de onderhandelingen over de voorjaarsnota).
Friezinnetje schreef op 24-05-2025 om 13:07:
https://nos.nl/artikel/2568499-sgp-leden-verwerpen-voorstel-om-vrouwen-verkiesbaar-te-stellen
SGP blijft ook nog in 1897 hangen
Dit had ik nog niet eens gezien! 
De SGP heeft ongeveer 30.000 leden. Best een grote groep die vindt dat de man het hoofd van de vrouw is.
felija schreef op 24-05-2025 om 20:04:
[..]
Dit had ik nog niet eens gezien!
Een grote groep die vind dat de man het hoofd van de vrouw is ??
En die zien er dan zo uit?
Conchita Wurst op de rode loper
Daglichtlamp schreef op 24-05-2025 om 19:24:
[..]
De enige partij die zo verstandig was om tijdens die nacht van onderhandelen, toen eindelijk de knopen over de voorjaarsnota doorgehakt werden, regelmatig ruggespraak te houden met hun ministers was volgens mij NSC. Dus nee de ministers waren er niet bij, maar dat op zich is al raar. Agema had dit gewoon dan op voorhand beter moeten kortsluiten met Wilders (of erop moeten staan dat ze tijdens de onderhandelingen geraadpleegd werd). Ze is nota bene de eerste vicepremier, en dan geen invloed op een na belangrijkste onderhandelingen van het jaar? Gaat dat deze zomer ook zo als er over de begroting onderhandeld wordt die op Prinsjesdag gepresenteerd wordt? Wordt dat net zo'n broddelwerk?
(en ja ook Coenradie heeft niet het geld gekregen wat ze nodig had tijdens de onderhandelingen over de voorjaarsnota).
Zal minister van Financiën daarom Fleur willen tegenwerken????? Want de PVV wou het eigen risico verlagen, maar 'als het er op aan komt doen ze het niet' of "ze kunnen wel vanalles beloven, maar ze doen niets" word er dan vast weer geroepen. Vermoed ik.
Het geld dat minister Fleur Agema (Zorg, PVV) wil inzetten om met zorgorganisaties een nieuw zorgakkoord te sluiten, komt uit een grote pot met geld om het verlagen van het eigen risico mee op te vangen. Dat blijkt uit interne documenten, in handen van De Telegraaf.
Daglichtlamp schreef op 24-05-2025 om 19:24:
[..]
De enige partij die zo verstandig was om tijdens die nacht van onderhandelen, toen eindelijk de knopen over de voorjaarsnota doorgehakt werden, regelmatig ruggespraak te houden met hun ministers was volgens mij NSC. Dus nee de ministers waren er niet bij, maar dat op zich is al raar. Agema had dit gewoon dan op voorhand beter moeten kortsluiten met Wilders (of erop moeten staan dat ze tijdens de onderhandelingen geraadpleegd werd). Ze is nota bene de eerste vicepremier, en dan geen invloed op een na belangrijkste onderhandelingen van het jaar? Gaat dat deze zomer ook zo als er over de begroting onderhandeld wordt die op Prinsjesdag gepresenteerd wordt? Wordt dat net zo'n broddelwerk?
(en ja ook Coenradie heeft niet het geld gekregen wat ze nodig had tijdens de onderhandelingen over de voorjaarsnota).
https://nos.nl/artikel/2563913-ministers-bespreken-voorjaarsnota-van-hijum-erkent-dat-hij-dreigde-met-aftreden 17 april 2025
.............
Minister Heinen van Financiën (VVD), die de onderhandelingen met de vier partijen voerde, gaat het ze allemaal uitleggen.
Vice-premier en minister van Volksgezondheid Agema (PVV) wilde bij aankomst op het Catshuis meteen iets rechtzetten. Gisteren meldden bronnen dat zij volgend jaar 600 miljoen euro moet bezuinigen, maar dat klopt volgens haar niet. "Ik heb gehoord dat dat een foutje was van 200 miljoen. Het gaat om 400 miljoen en ik hoef dat ook niet te bezuinigen, want het is geld dat over is, het is een meevaller."
.................
Als Agema nu geld haalt uit de pot die bedoeld is om het verlagen van het eigen risico mogelijk te maken werkt ze vooral zichzelf tegen. Het verlagen van het eigen risico was een grote wens van de PVV. Als die pot nu al opgemaakt wordt dan komt het afschaffen van het eigen risico in gevaar. De VVD vond het afschaffen van het eigen risico helemaal niet nodig. Ik zie dus hier geen tegenwerking van minister Heinen.
Hoogstens weer amateurisme van de PVV.
Daglichtlamp schreef op 25-05-2025 om 11:47:
Als Agema nu geld haalt uit de pot die bedoeld is om het verlagen van het eigen risico mogelijk te maken werkt ze vooral zichzelf tegen. Het verlagen van het eigen risico was een grote wens van de PVV. Als die pot nu al opgemaakt wordt dan komt het afschaffen van het eigen risico in gevaar. De VVD vond het afschaffen van het eigen risico helemaal niet nodig. Ik zie dus hier geen tegenwerking van minister Heinen.
Hoogstens weer amateurisme van de PVV.
Niet die pot opmaken. Ze wil het eigen risico VERLAGEN, niet afschaffen. Afschaffen zou niet goed zijn, want dan krijgt de patiënt een sigaar uit eigen doos.
Als het geld er is, en ze dat geld wil gebruiken om het eigen risico te verlagen, maar meteen 'nee' te horen krijgt, dan kan ze het niet verlagen. Dat is mi toch echt tegen werken.
Fleurtje_5 schreef op 25-05-2025 om 11:51:
[..]
Niet die pot opmaken. Ze wil het eigen risico VERLAGEN, niet afschaffen. Afschaffen zou niet goed zijn, want dan krijgt de patiënt een sigaar uit eigen doos.
Als het geld er is, en ze dat geld wil gebruiken om het eigen risico te verlagen, maar meteen 'nee' te horen krijgt, dan kan ze het niet verlagen. Dat is mi toch echt tegen werken.
Nee ze wil het geld dat gereserveerd is om te gebruiken als het eigen risico verlaagd wordt deels nu al uitgeven aan andere dingen. Dan is het straks dus niet meer beschikbaar om het eigen risico te verlagen.
Het principe dat je geld maar 1 keer kunt uitgeven is blijkbaar ingewikkeld.
Nog zo'n domme bezuiniging, deze kwam uit het hoofdlijnenakkoord dat de vier partijen vorig jaar sloten. Het ging om 10 procent korten op SPUK's. Dat zijn specifieke uitkeringen die gemeenten krijgen om rijksbeleid uit te voeren. Bij elke uitkering hoort weer administratie om aan te tonen dat met het geld gedaan is wat de bedoeling was. Het idee achter het hoofdlijnenakkoord was prima, hevel de SPUK's over naar de grote pot geld die gemeenten krijgen, vraag niet langer verantwoording, en dan kun je geld besparen. Het was toen al twijfelachtig, omdat zeker bij grotere SPUK's gemeenten natuurlijk minder dan 10 procent kwijt waren aan administratie, en ze dus netto minder geld zouden krijgen.
Nu daadwerkelijk gekeken is of het rijk echt zonder deze SPUK's kan, blijkt dat de meeste SPUK's en de bijbehorende administratie voor de gemeenten in stand blijven. Maar ja de korting van 10 procent was al ingeboekt, dus die blijft ook.
Alsjeblieft ik wil een minder domme regering.
https://www.binnenlandsbestuur.nl/financien/afbouw-spuks-mislukt-gemeenten-betalen-de-rekening
Het leek een eerlijke deal: gemeenten zouden af zijn van de administratieve rompslomp die 185 specifieke uitkeringen met zich meebrengen, dat geld vrij te besteden in het gemeentefonds ontvangen, en daarvoor een efficiencykorting van 10 procent betalen. Althans, dat was wat de coalitie gemeenten vorig jaar voorschotelde in het regeerprogramma. De uitwerking van dat plan is op zijn zachts gezegd een stuk minder aantrekkelijk voor gemeenten.
---------------
Geen afname dus van het aantal SPUKS, zoals de regering zelf beoogde, maar het aantal geoormerkte uitkeringen groeit alleen maar. Het meest opmerkelijke moet echter nog komen. Want, ondanks dat het kabinetsplan om de SPUKS over te hevelen naar het gemeentefonds is mislukt, houdt minister Uitermark wel vast aan de 10 procent efficiencykorting. Dat wil zeggen dat iedere SPUK die gemeenten ontvangen vanaf volgend jaar 10 procent lager zal zijn. Een stille bezuinigingsoperatie die in totaal neerkomt op ruim 600 miljoen euro, zonder de beloofde administratieve verlichting die daarbij hoort.
Daglichtlamp schreef op 25-05-2025 om 17:09:
Nog zo'n domme bezuiniging, deze kwam uit het hoofdlijnenakkoord dat de vier partijen vorig jaar sloten. Het ging om 10 procent korten op SPUK's. Dat zijn specifieke uitkeringen die gemeenten krijgen om rijksbeleid uit te voeren. Bij elke uitkering hoort weer administratie om aan te tonen dat met het geld gedaan is wat de bedoeling was. Het idee achter het hoofdlijnenakkoord was prima, hevel de SPUK's over naar de grote pot geld die gemeenten krijgen, vraag niet langer verantwoording, en dan kun je geld besparen. Het was toen al twijfelachtig, omdat zeker bij grotere SPUK's gemeenten natuurlijk minder dan 10 procent kwijt waren aan administratie, en ze dus netto minder geld zouden krijgen.
Nu daadwerkelijk gekeken is of het rijk echt zonder deze SPUK's kan, blijkt dat de meeste SPUK's en de bijbehorende administratie voor de gemeenten in stand blijven. Maar ja de korting van 10 procent was al ingeboekt, dus die blijft ook.
Alsjeblieft ik wil een minder domme regering.
https://www.binnenlandsbestuur.nl/financien/afbouw-spuks-mislukt-gemeenten-betalen-de-rekening
Het leek een eerlijke deal: gemeenten zouden af zijn van de administratieve rompslomp die 185 specifieke uitkeringen met zich meebrengen, dat geld vrij te besteden in het gemeentefonds ontvangen, en daarvoor een efficiencykorting van 10 procent betalen. Althans, dat was wat de coalitie gemeenten vorig jaar voorschotelde in het regeerprogramma. De uitwerking van dat plan is op zijn zachts gezegd een stuk minder aantrekkelijk voor gemeenten.
---------------
Geen afname dus van het aantal SPUKS, zoals de regering zelf beoogde, maar het aantal geoormerkte uitkeringen groeit alleen maar. Het meest opmerkelijke moet echter nog komen. Want, ondanks dat het kabinetsplan om de SPUKS over te hevelen naar het gemeentefonds is mislukt, houdt minister Uitermark wel vast aan de 10 procent efficiencykorting. Dat wil zeggen dat iedere SPUK die gemeenten ontvangen vanaf volgend jaar 10 procent lager zal zijn. Een stille bezuinigingsoperatie die in totaal neerkomt op ruim 600 miljoen euro, zonder de beloofde administratieve verlichting die daarbij hoort.
Ik heb me even moeten inlezen. Had nog nooit van SPUKS gehoord.
In jouw link lees ik oa:
.................................
Afname lukt niet
Zo blijkt nu het kabinet alle SPUKS langs een meetlat heeft gelegd, om te kijken of het mogelijk is ze af te schaffen. Uit die analyse komt naar voren dat er in werkelijkheid allerlei redenen zijn om de SPUKS wel te behouden. Juridisch, maar ook politiek van aard. ‘Dit is bijvoorbeeld het geval op het gebied van woningbouw, waar gesproken wordt over bindende afspraken met medeoverheden en daarbij passende sturing’, aldus de minister. In totaal durft het kabinet het aan om 8 van de inmiddels 185 SPUKS volgend jaar om te zetten. In 2027 zouden er nog eens 10 SPUKS kunnen worden omgezet, verwacht het kabinet. Het aantal SPUKS dat er nieuw bijkomt is groter.
Bezuiniging gaat alsnog door
Geen afname dus van het aantal SPUKS, zoals de regering zelf beoogde, maar het aantal geoormerkte uitkeringen groeit alleen maar. Het meest opmerkelijke moet echter nog komen. Want, ondanks dat het kabinetsplan om de SPUKS over te hevelen naar het gemeentefonds is mislukt, houdt minister Uitermark wel vast aan de 10 procent efficiencykorting. Dat wil zeggen dat iedere SPUK die gemeenten ontvangen vanaf volgend jaar 10 procent lager zal zijn. Een stille bezuinigingsoperatie die in totaal neerkomt op ruim 600 miljoen euro, zonder de beloofde administratieve verlichting die daarbij hoort.
.................etc.etc.etc............
Er is gelukkig wel een meetlat gebruikt. In totaal gaat het dus om 8 van de 185 SPUKS die volgend jaar misschien worden omgezet als het kabinet het aandurft.
Door 10% te bezuinigen...dat lijkt niet zo heel veel...komt dat wel neer op 600 miljoen euro. Dat is een flinke plons geld.
Van de andere kant vind ik dat er wel met geld word gesmeten....(geld wat gemeentes niet hoeven terug te geven)...of mag ik dat niet zo zeggen?
https://nos.nl/artikel/2530636-overijsselse-gemeenten-houden-tientallen-miljoenen-over-aan-opvang-oekrainers 28 juli 2024,
Overijsselse gemeenten houden tientallen miljoenen over aan opvang Oekraïners.
En dat gaat niet alleen over Overijsselse gemeenten.
Op de SPUK's die niet worden omgezet wordt dus wel 10 procent bezuinigd.
Fleurtje_5 schreef op 25-05-2025 om 17:42:
[..]
Van de andere kant vind ik dat er wel met geld word gesmeten....(geld wat gemeentes niet hoeven terug te geven)...of mag ik dat niet zo zeggen?
Gemeenten smijten toch juist niet met geld als ze overhouden van het bedrag dat ze krijgen om opvang voor Oekraïners te regelen? Ik denk dat in die gemeentes waar het lukt om het voor minder te doen dat het rijk geeft, er tenminste geen vastgoedpartijen rijk worden van de opvang. Gemeenten krijgen genoeg taken van het rijk waar juist veel te weinig geld tegen over staat (denk aan jeugdzorg). Dus goede zaak als ze geld voor opvang van Oekraïners efficiënt besteden.
Overigens krijgen gemeenten tegenwoordig al minder geld om opvang voor Oekraïners te regelen.
Daglichtlamp schreef op 25-05-2025 om 17:44:
Op de SPUK's die niet worden omgezet wordt dus wel 10 procent bezuinigd.
Dus er wordt net 10% van de spuks omgezet (in twee jaar 18 van de 180).
Aanname is dat er per spuk 10% bezuinigd kan worden door vermindering administratieve kosten.
Dus de gemeente besparen 10% van de 10% = 1% (met wat geluk, want je kan moeilijk een medewerker ontslaan als deze nog maar 32/36 uur nodig is) maar worden wel met 10% gekort...
Daglichtlamp schreef op 25-05-2025 om 18:39:
[..]
Gemeenten smijten toch juist niet met geld als ze overhouden van het bedrag dat ze krijgen om opvang voor Oekraïners te regelen? Ik denk dat in die gemeentes waar het lukt om het voor minder te doen dat het rijk geeft, er tenminste geen vastgoedpartijen rijk worden van de opvang. Gemeenten krijgen genoeg taken van het rijk waar juist veel te weinig geld tegen over staat (denk aan jeugdzorg). Dus goede zaak als ze geld voor opvang van Oekraïners efficiënt besteden.
Overigens krijgen gemeenten tegenwoordig al minder geld om opvang voor Oekraïners te regelen.
+ Ik ben van mening dat de meeste mensen /gemeenten deugen.
Dus ik heb liever dat ze zelf beslissen hoe ze het geld goed kunnen inzetten dan dat we enorm veel warrige regeltjes en administratieve rompslomp bedenken om iedere cent te verantwoorden.
Voorbeeld uit de zorg:
De overheid stelt transformatie gelden beschikbaar. Om dit te krijgen moet je twee keer door een toets, dus twee keer papierwerk (waarvan de eisen telkens kunnen verschillen wegens landelijke ontwikkelingen).
Vervolgens krijg je een bedrag toegewezen op basis van de begroting. Dit bedrag krijg je niet direct maar daarvoor moet je kpi's halen. Voorbeeld: 10% kortere wachttijd.
Vervolgens krijg je discussie met de verzekeraars (die de beoordeling doen) over de exacte interpretatie van de kpi. Want wij keken naar de gemiddelde wachttijd en zij wide dat voor bijna alle zorgpaden de wachttijd met 10% gedaald was.
Discussie opgelost geld uitgekeerd. Onee nog niet want dat vergt per verzekeraar wat administratie. Administratie rond geld uitgekeerd en verdeeld.
Jaar later: controle. Heb je iedere cent die je hebt aangevraagd wel uitgegeven. Dus ondanks dat je je doelen haalt, moet je alsnog iedere cent verantwoorden. (In ons geval was het totaal ongeveer gelijk maar was een project duurder en de ander goedkoper, weer discussie).
En dat dus voor 200-500 plannen. Dat is 200*een heleboel uur administratie. (Waarvan je niet alles kan afschaffen want voor een project/goede interne financiële huishouding moet je sowieso administratie bijhouden).
Trouw had ook een goed artikel over de voorjaarsnota.
https://www.trouw.nl/politiek/het-kabinet-mag-de-brokstukken-ruimen-na-het-haastwerk-van-de-coalitie~b67fe93e/
Maar de brokstukken beginnen zich steeds hoger op te stapelen. Belangrijke onderdelen van de voorjaarsnota blijken zo overhaast in elkaar gezet dat ze onuitvoerbaar zijn of op andere manieren in de Tweede Kamer tot politieke onrust leiden. In een nachtelijke sessie wisten de fractievoorzitters hun coalitie te redden, maar de rust heeft niet lang geduurd.
—--------
“Schaamteloos”, noemt CDA-fractievoorzitter Henri Bontenbal de gang van zaken. Het CDA was een van de oppositiepartijen die een deal sloten met PVV, VVD, NSC en BBB om de onderwijsbezuinigingen te beperken. “Je steekt je hand op en pal erna volgt toch een bezuiniging.”
Hoon en scepsis
Afspraken met de coalitieleiders zijn niets waard, concludeert de ‘constructieve oppositie’ bitter. Ministers zullen de komende tijd te maken krijgen met een oppositie waar het geduld van op is.
----------
Wilders, Yesilgöz en de andere fractievoorzitters worden liever niet meer aan de voorjaarsota herinnerd. De PVV maakt zich nu op om de PR-schade rond de dreigende mislukking van de huurbevriezing op de stoep van de oppositie te deponeren.
Handen vol aan discussies
Het is de schuld van GroenLinks-PvdA als de bevriezing er niet komt, zei PVV-Kamerlid Jeremy Mooiman deze week in een Kamerdebat. “Het zou schandalig zijn als zij niet voor die wet stemmen. Dan laten zij de huurders totaal in de steek.”